Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2016 ~ М-421/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-461/2016 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский 30 июня 2016 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующей судьи Частухиной Г.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно договору Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 133000,00 рублей на срок 60 месяцев под 20,8 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях указанного договора. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по указанному кредитному договору с ФИО2 был заключен договор поручительства. По условиям договора поручительства № - П от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Заемщиком обязанности по уплате кредитного договора не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Просят взыскать с ответчика ФИО1, ФИО2 солидарно сумму задолженности по кредитному договору № пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141483, 43 руб., в том числе основной долг в размере 127857,59 руб., проценты в размере 9908,75 руб., неустойка в размере 3717, 09 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4029,67 руб..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что в № г. оформляла кредит в ОАО «Сбербанк России» на сумму 133000,00 рублей на ремонт квартиры. Сначала кредит выплачивала, в настоящее время в связи с тяжелым материальным положением выплачивать задолженность по кредиту не имеет возможности. Считает, что размер неустойки является завышенным, не соответствует допущенным нарушениям условий договора. Просила снизить размер неустойки до разумных пределов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав пояснения ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд считает, что требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

На основании решения годового общего собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция Устава Банка с новым наименованием Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Вместе с тем, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленных доказательств ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно договору, Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 133000,00 рублей на срок 60 месяцев в под 22,89 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях указанного договора. Погашение кредита Заемщиком производится ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку (л.д. 4-11).

Факт исполнения Кредитором своих обязательств по договору подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет ФИО1 денежных средств в сумме 133000,00 рублей (л.д.19).

Согласно расчета суммы задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору: по основному долгу – 127857,59 руб., проценты по кредиту - 9908,75 руб., задолженность по неустойке – 3717,09 руб. (л.д.12-13).

Согласно материалов дела ПАО «Сбербанк России» направили ФИО1, ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.20,21).

Таким образом, судом установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не исполняются надлежащим образом, ссудная задолженность по указанному договору Заемщиком не погашается. При этом кредитный договор был заключен в добровольном порядке, подписан сторонами, в договоре были оговорены обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, ответственность сторон в случае неисполнения обязательств по кредитному договору. Заемщик и поручитель предупреждался об ответственности на неисполнение кредитного договора.

Таким образом, ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать исполнения обязательства по кредитному договору и досрочного возврата оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение сроков уплаты с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ФИО1 заявила об уменьшении неустойки, указав, что она не исполняла условия кредитного договора в связи с тяжелым материальным положением, поскольку она одна воспитывает ребенка, имеет незначительный доход, она обращалась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о реструктуризации долга, но ответ на её предложение не был получен.

Таким образом, суд считает возможным уменьшить размер ответственности должника снизив размер неустойки до 2000,00 руб..

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением дела по платежному поручению уплачена государственная пошлина в сумме 4029,67 руб.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено солидарное взыскание государственной пошлины с ответчиков, с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме по 2014,83 руб. с каждой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139766.34 руб., в том числе основной долг в размере 127857,59 руб., проценты в размере 9908,75 руб., неустойка в размере 2000 руб..

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по госпошлине в сумме по 2014,83 руб. с каждой.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2016 года.

Председательствующий: Г.Г. Частухина

Копия верна

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 2-461 /2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>