Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2014 ~ М-32/2014 от 16.01.2014

Дело № 2-113/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Никель                                                                         17 февраля 2014 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Гречаного С.П.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» к Воробьеву Илье Витальевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НикельСервис» (далее по тексту ООО «НикельСервис», Общество) обратилось в суд с иском к Воробьеву В.И. и Воробьеву И.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что ответчики, проживающие в <адрес> в квартире, нанимателями которой они являются, не своевременно и не в полном объеме производили оплату вышеуказанных платежей, в результате чего за период с *.*.* по *.*.* за ними образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

ООО «НикельСервис» просит взыскать с ответчиков задолженность в вышеприведенной сумме, образовавшуюся в период оказания им коммунальных услуг ООО «НикельСервис», а также ООО «Теплоэнергосервис». Такое требование обосновано истцом тем, что ООО «НикельСервис» было выделено из состава ООО «Теплоэнергосервис» путем реорганизации юридического лица с передачей в порядке правопреемства прав и обязательств последнего, в том числе дебиторской задолженности потребителей жилищно-коммунальных услуг.

Представитель истца, ООО «НикельСервис», в суд не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 38), указав в иске, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 8).

Определением от *.*.* гражданское дело в отношении Воробьева В.И. прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ в связи с его смертью *.*.*.

Ответчик Воробьев И.В. в суд не явился, направленные в его адрес почтой судебные повестки, копия иска и приложенные к нему документы возвращены в суд за истечением срока хранения.

Вместе с тем, он извещался по месту жительства и регистрации (л.д. 34, 35, 39), осведомлен об обязанности по внесению платы за содержание общего имущества дома и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а его поведение свидетельствует об уклонении от явки, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, ограничившись исследованием представленных доказательств.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что иск, заявленный к Воробьеву И.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копиям договоров на обслуживание жилищного фонда, выполнение работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также дополнительным соглашениям к ним (л.д. 11-12, 15-16, 17-18, 13, 14, соответственно), заключенных органами муниципальной власти <адрес> и администрации муниципального образования городское поселение Никель, ООО «Теплоэнергосервис» в период с *.*.* по *.*.*., и с *.*.* до *.*.* осуществляло содержание и ремонт жилищного фонда в <адрес>, предоставляло потребителям коммунальные услуги.

Внеочередным общим собранием участников ООО «Теплоэнергосервис» от *.*.* принято решение о реорганизации данного общества в форме выделения из него самостоятельного юридического лица ООО «НикельСервис» (л.д. 21). Тем же решением были утверждены разделительный бухгалтерский баланс (л.д. 22-23), по которому последнее общество является правопреемником ООО «Теплоэнергосервис» по его обязательствам в отношении его кредиторов и должников и акт детализации отдельных обязательств ООО «Теплоэнергосервис», передаваемых ООО «НикельСервис» (л.д. 24).

В соответствии с частью 4 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Как видно из разделительного бухгалтерского баланса ООО «Теплоэнергосервис» по состоянию на *.*.* (л.д. 22), обязательства населения, вытекающие из договоров управления многоквартирными домами, в том числе <адрес>, в порядке правопреемства перешли к ООО «НикельСервис».

Таким образом, ООО «НикельСервис» обладает правом взимания и взыскания платежей за жилье и коммунальные услуги с потребителей этих услуг, оказанных ранее ООО «Теплоэнергосервис».

Из справки отдела по учету регистрации граждан (л.д. 35) видно, что Воробьев И.В. с *.*.* по настоящее время зарегистрирован в <адрес>. Из аналогичной справки (л.д. 34) следует, что в приведенной выше квартире также был зарегистрирован с *.*.* Воробьев В.И. Последний, как установлено судом, умер *.*.* и это подтверждено актовой записью о его смерти (л.д. 44).

Следовательно, в спорный период ответчику, а также его умершему отцу предоставлялись коммунальные услуги по указанному месту жительства, и оказывались услуги по ремонту и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, которые они, как потребители, были обязаны оплачивать, а также вносить плату за жилое помещение.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Плата за жилое помещение, в силу пункта 3 статьи 682 Гражданского кодекса РФ, должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом.

Часть 1 статьи 153, часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно, т.е. ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика (л.д. 9) следует, что за период с *.*.* по *.*.* за ним числится задолженность в размере <данные изъяты>. Внесенные платежи учтены истцом при исчислении размера задолженности и зачислены в счет погашения ее общей суммы.

Оснований полагать, что расчет задолженности, начисленная плата и суммы внесенных платежей не соответствуют действительности, не имеется, тем более, что размер начисленной платы подтверждается соответствующей расшифровкой (л.д. 10).

Поскольку ответчик Воробьев И.В. в спорный период пользовался жилым помещением на правах члена семьи Воробьева В.И., как сын, у него возникли солидарные с ним обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и жилье, начисляемые к оплате.

Частью первой ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 той же статьи).

Исходя из пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Вместе с тем обязательства нанимателя жилого помещения и членов его семьи перед управляющими организациями по оплате жилищно-коммунальных услуг не являются обязательствами, неразрывно связанными с личностью должника, поэтому они не прекращаются его смертью.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности кредитор имеет право требовать выплаты долга, полностью или частично, либо у всех должников одновременно, либо у каждого в отдельности.

Смерть одного из солидарных должников не освобождает остальных должников от возложенной на них обязанности по исполнению обязательства.

Таким образом, наличие у ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в спорный период, невнесение таковой платы свидетельствует о том, что он ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по своевременной и полной оплате этих платежей, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования ООО «НикельСервис» признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Воробьева Ильи Витальевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    Гречаный С.П.