Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2023/2021 от 23.08.2021

62RS0025-01-2020-001931-31

Дело № 2- 2023/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2021 года                                                                     г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре Никишине М.О.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело по исковому заявлению ООО «АСЦ-Запад» к Кузнецовой ПЮ о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АСЦ-Запад» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав заявленные требования тем, что 20 августа 2019 года между Кузнецовой П.Ю. и ООО «АСЦ-Запад» был заключен договор купли-продажи автомобиля № ДгПрАвт-06/142631. Цена автомобиля определена на основании пункта 1.3. Договора, и составляет: розничная стоимость автомобиля по прайс-листу, действующему на дату заключения Договора - 920 000 руб. Скидка, предоставленная истцом ответчику - 400 000 руб., стоимость дополнительного оборудования, указанного в Спецификации (Приложении № к Договору) - 40 578,50 руб., итоговая стоимость автомобиля (с учетом скидок и стоимости    дополнительного оборудования) - 1 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к Договору. Стороны согласовывали предоставление ответчику скидки в размере 400 000 руб., в том числе НДС, исчисленный по ставке, указанной в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Общая цена по Договору, с учетом предоставленной скидки, составила 1 000 000 руб., в том числе НДС, начисленный по ставке, указанной в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения скидка предоставляется Покупателю при соблюдении условий до передачи ему автомобиля, а именно, с учетом приобретения Ответчиком комплекса товаров и услуг, предоставляемых организациями-партнерами Истца/Истцом. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен отказ от исполнения договоров (одного из договоров), подано соответствующее заявление    на аннулирование (отказ от исполнения/расторжение) договора организациям-партнерам Истца (а именно, в адрес ООО «СК «Ренессанс жизнь») Указанный отказ направлен в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты оформления (приобретения) комплекса товаров и/или услуг, с учетом которого предоставлена скидка. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика претензию № с требованием оплатить (вернуть) Истцу сумму скидки в размере 400 000 руб. в течение 10 календарных дней с даты получения указанной претензии и счета на оплату. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.На основании изложенного истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму предоставленной скидки в размере 400 000 руб., неустойку в размере 32 400 руб., сумму оплаты государственной пошлины в размере 7524 руб.

Истец ООО «АСЦ-Запад», ответчик Кузнецова П.Ю., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Третье лицо ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела 20 августа 2019 года между Кузнецовой П.Ю. и ООО «АСЦ-Запад» был заключен договор купли-продажи автомобиля № ДгПрАвт-06/142631, на основании которого ответчик приобрел транспортное средство - автомобиль марки Skoda Octavia, 2019 года выпуска.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая цена договора составляет 1 000 000 руб., в том числе НДС, исчисленный по ставке, указанной в п.3 ст. 164 НК РФ.

20 августа 2019 года между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № ДгПрАвт-06/142631 от 20.08.2019 г.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения цена приобретаемого автомобиля с учетом скидки, предоставляемой покупателю в размере 400 000 руб., составляет 1 000 000 руб., в том числе НДС, исчисленный по ставке, указанной в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения скидка предоставляется при соблюдении следующих условий покупателем до передачи ему автомобиля, а именно, с учетом приобретения покупателем комплекса товаров и услуг, предоставляемых организациями-партнерами продавца и/или продавцом. Выбор организаций-партнеров по комплексу товаров и услуг покупатель осуществляет самостоятельно.

Пунктом 4 Дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае отказа покупателя от приобретения любого из комплекса товаров и/или услуг из согласованного ранее с Покупателем, приобретаемых покупателем у продавца и/или организаций-партнеров продавца, скидка на Автомобиль не предоставляется. В случае отказа покупателя в течение 30 календарных дней с даты оформления (приобретения) комплекса товаров и/или услуг, с учетом которого предоставлена скидка, от исполнения договоров (одного из договоров) и подачи соответствующего заявления на аннулирование (отказ от исполнения, расторжение) договора организациями-партнерами Продавца/продавцу, предоставленная скидка автоматически аннулируется.

20.08.2019 г. Кузнецовой П.Ю. заключен кредитный договор с ПАО «Банк Уралсиб» по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 1376999,14 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,882% годовых на приобретение у продавца – ООО «АСЦ-Запад» Skoda Octavia и на оплату страховой премии ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по договору страхования жизни заемщика. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на перевод кредитных средств.

Так же ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер страховой суммы составил 1 795 234 руб., размер страховой премии – 376999, 14 руб.

Кроме того, из пояснений представителя истца Сулимова А.Ю., данных им в предыдущих судебных заседаниях, а также из отчета-акта об оказании услуг №08/КАСКО /АСЦ-Запад от 31.08.2019г. следует, что 21.08.2019 г. ответчик заключил с АО «Группа Ренессанс страхование» договор добровольного страхования КАСКО.

Стоимость автомобиля оплачена Кузнецовой П.Ю. в размере 1 000 000 руб., автомобиль передан истцом ответчику 22.08.2019 г. по акту-приема-передачи.

30.08.2019 г. Кузнецова П.Ю. обратилась в страховую компанию ООО «СК «Ренессанс Жизнь с заявлением об отказе от договора страхования жизни и здоровья и возврате страховой премии. При этом, как следует из текста заявления, отказ был мотивирован тем, что услуга по страхованию жизни была навязана банком, а порядок заключения договора страхования жизни противоречил действующему законодательству и нарушал права Кузнецовой П.Ю. как потребителя, поскольку при заключении кредитного договора была предоставлена возможность заключения договора страхования жизни только с одной страховой компанией.

25.10.2019 г. ООО «АСЦ-Запад» направило в адрес Кузнецовой П.Ю. претензию с требованием о возврате предоставленной скидки, которая аннулирована в связи с отказом от договора страхования жизни и здоровья в соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения. Данное требование оставлено без исполнения.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из буквального содержания пункта 2 дополнительного соглашения следует, что скидка предоставляется случае приобретения покупателем до передачи ему автомобиля комплекса товаров и услуг, предоставляемых организациями-партнерами продавца и/или продавцом. При этом выбор организаций-партнеров по комплексу товаров и услуг покупатель осуществляет самостоятельно.

О необходимости заключения именно договора страхования жизни и здоровья ни в договоре купли-продажи автомобиля, ни в самом дополнительном соглашении не указано.

Согласно информационному письму от 03.06.2019 г., представленному в материалы дела стороной истца, понятие «комплекс товаров и услуг» подразумевает наличие одного или нескольких договоров, который (которые) потребитель заключил с соответствующим партнером (партнерами).

В данном информационном письме содержится перечень действующих партнеров по страховым услугам (ОСАГО, КАСКО,ГАП, финансовая защита), партнеров в помощи на дорогах, а также партнеров, оказывающих финансовые услуги.

В названном перечне среди страховых компаний КАСКО указано, в том числе, АО «Группа Ренессанс Страхование», среди страховых компаний финансовой защиты (страхование жизни) – ООО «СК «Ренессанс Жизнь», среди компаний, оказывающих финансовые услуги (кредитование физических лиц) – ПАО «Банк Уралсиб».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик не нарушал условий предоставления скидки, в связи с чем у продавца не возникло право требовать доплаты цены автомобиля на сумму предоставленной скидки, поскольку отказавшись от договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенного с ООО СК «Ренессанс Жизнь», ответчик сохранил договорные отношения с ПАО «Банк Уралсиб» и с АО «Группа Ренессанс Страхование», которые являются партнерами продавца – ООО «АСЦ-Запад».

Так же суд исходит из того, что согласно п.4 Индивидуальных условий кредитного договора от 20.08.2019 г. страхование жизни и здоровья Кузнецовой П.Ю. было предусмотрено кредитным договором с целью снижения ставки, по кредиту.

Поскольку, как указывалось выше, понятие «комплекс товаров и услуг» подразумевает наличие хотя бы одного договора, который потребитель заключил с соответствующим партнером ООО «АСЦ-Запад», отказ от услуги страхования жизни и здоровья, предоставленной при заключении кредитного, при наличии двух действующих договоров, заключенных с партнерами продавца, в рассматриваемом случае не влечет аннулирование предоставленной скидки.

Расторгая договор страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ответчик реализовал свое право, предусмотренное Законом «О защите прав потребителей», что не может рассматриваться как нарушение условий дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.5 ст. 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании суммы предоставленной скидки в размере 400 000 руб., а также производные требования о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «АСЦ-Запад» к Кузнецовой ПЮ о взыскании денежных средств в виде предоставленной скидки, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья подпись