Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2022 (2-2081/2021;) ~ М-1859/2021 от 02.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

30 марта 2022 г.                 г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре - Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-279/2022 по иску Фоминой В. С. к администрации городского округа Жигулевск, Карелиной Л. П., Андрюхиной Е. Ю., Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании наличия реестровых ошибок, исправлении реестровых ошибок, признании права собственности на земельный участок, по иску Андрюхиной Е. Ю. к администрации городского округа Жигулевск, Фоминой В. С. о признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Фомина В.С. обратилась в Жигулевский городской суд <адрес> с указанным выше иском к администрации городского округа Жигулевск, Карелиной Л.П., Андрюхиной Е.Ю., требуя:

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ принадлежащего ответчице Карелиной Л.П. земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>,

- исправить указанную реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН существующих точек:

Обозначение характерных точек границ	Координаты Х	Координаты У
4	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ принадлежащего ответчице Андрюхиной Е.Ю. земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>;

- исправить указанную реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН существующих точек:

Обозначение характерных точек границ	Координаты Х	Координаты У
1	№	№
№	№	№

№

№	№ №	№ №
№	№	№
№	№	№

- признать право собственности на земельный участок площадью 858 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> координатах межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Д.А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ НП «Самарская Лука» и Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Андрюхина Е.Ю. обратилась в Жигулевский городской суд <адрес> с указанным выше иском к администрации городского округа Жигулевск, Фоминой В.С., требуя:

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ принадлежащего истице Андрюхиной Е.Ю. земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>,

- исправить указанную реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН существующих точек:

Обозначение характерных точек границ	Координаты Х	Координаты У
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

и добавления новых точек:

Обозначение характерных точек границ	Координаты Х	Координаты У
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

- установить границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> координатах межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым Д.А.В. площадью 328 кв.м..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по искам Фоминой В.С. и Андрюхиной Е.Ю. объединены в одно производство.

В обоснование исковых требований истица Фомина В.С. указала, что она является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт постоянного (бессрочного) пользования истицей указанным земельным участком площадью 600 кв.м.. Земельный участок на кадастровом учете не состоит, его границы не установлены. При проведении кадастровых работ указанного земельного участка было установлено, что в местоположении границ смежного земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчица Карелина Л.П. и смежного земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчица Андрюхина Е.Ю., имеется реестровая ошибка, что препятствует истице в постановке на кадастровый учет её земельного участка. Спор по расположению границ земельных участков на местности между сторонами отсутствует. Истец просит исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ смежных земельных участков с КН № в соответствии с заключением кадастрового инженера Д.А.В.. Также просит признать за ней право собственности на земельный участок при ее части дома.

В обосновании заявленных требований истица Андрюхина Е.Ю. указала, что является собственником земельного участка с КН № площадью 289,72 кв.м., на котором расположен жилой дом с размещенной в нем принадлежащей ей квартирой по адресу: <адрес>. Квартира и земельный участок принадлежат ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Летом 2021 года к ней обратилась ФЕ.С., являющаяся соседкой по дому и собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с целью согласования границ для оформления права собственности на земельный участок, на котором располагается её квартира. На схеме расположения земельного участка, подготовленного кадастровым инженером земельный участок истицы Андрюхиной Е.Ю. с КН № имел конфигурацию треугольника и явно видно наложение границ на смежный земельный участок, на котором расположена <адрес>. Данные сведения не соответствуют реальному положению участка и правоустанавливающим документам. Указанные данные со слов кадастрового инженера получены по информации с электронного ресурса Росреестра «Публичная кадастровая карта». Земельный участок с КН № стоит на кадастровом учете, имеет статус «актуальные, ранее учтенные». С целью устранения несоответствия истица обратилась к кадастровому инженеру для выполнения работ по уточнению местоположения границ земельного участка. По результатам обследования и проведения геодезического обмера было установлено, что границы смежного земельного участка, принадлежащего ФЕ.С. пересекают фактические границы земельного участка Андрюхиной Е.Ю.. При подготовке кадастровым инженером Д.А.В. ДД.ММ.ГГГГ межевого плана установлено, что в результате выезда на местность и замера границ земельного участка по фактически сложившимся границам с использованием высокоточного сертифицированного оборудования, полученные значения характерных точек границ земельного участка с КН № отличаются от координат, указанных в сведениях ЕГРН, а полученные новые значения характерных точек границ земельного участка с КН № совпали со значениями характерных точек границ смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Из картографического материала видно, что уточненный земельный участок существует на местности 15 и более лет. При этом конфигурация уточняемого земельного участка на «Чертежах земельных участков» в целом совпадает с конфигурацией в картографическом материале, соответствует фактическим параметрам уточняемого земельного участка. Истец просит исправить реестровую ошибку в описании местоположения границы участка с КН № в соответствии с заключением кадастрового инженера Д.А.В.. Также просит установить границы участка в соответствии с координатами межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Д.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку участок в таких границах существует более 15 лет.

В судебное заседание истица Фомина В.С. не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила письменные заявления, в которых просила дело рассмотреть без её участия, также указала, что возражений против удовлетворения исковых требований Андрюхиной Е.Ю. не имеет. На удовлетворении своих исковых требований настаивает.

Истица Андрюхина Е.Ю., её представитель Вислова А.Д., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель Вислова А.Д. предоставила заявление о рассмотрении дела без их участия, а также письменные пояснения к исковому заявлению, в которых указала, что из картографического материала, изученного кадастровым инженером при составлении межевого плана, следует, что конфигурация уточняемого земельного участка в целом совпадает с конфигурацией в картографическом материале, соответствует фактическим параметрам уточняемого земельного участка. Конфигурация земельного участка с КН № кардинально отличается от треугольной конфигурации этого земельного участка по материалам и сведениям публичной каты <адрес> и следует из схемы межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Д.А.В.. По вопросу изменения площади земельного участка обратила внимание, что по данным инвентаризации 2001 года площадь земельного участка с КН № составляет 318 кв.м., а фактическая площадь составляет 322 кв.м.. Однако, согласно правоустанавливающим документам (договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) площадь земельного участка составляет 289,72 кв.м., таким образом, была допущена ошибка (или неточность, погрешность замеров), в результате которой были нарушены права собственника земельного участка. Фактические границы земельного участка не изменялись с момента приобретения истицей права собственности на земельный участок. Также указала, что земельный участок истицы не граничит с <адрес> в <адрес>, следовательно, не может уменьшить проезд по <адрес> и как следствие нарушить права неопределенного круга лиц. Кроме того, первоначальным собственником <адрес>, по приватизации был А.В.В. на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено закрепить за квартирой № земельный участок в размере 301,5 кв.м. в связи с приватизацией квартиры в частную собственность. По состоянию на 2001 год собственником <адрес> общей площадью 29,3 кв.м., жилой площадью 10,2 кв.м. и земельного участка площадью 289,72 кв.м., на котором расположена <адрес>, являлась И.О.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. И.О.М. своими силами были проведены строительные работы в виде реконструкции квартиры, в результате чего были построены пристрой с летней кухней и гаражом. Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за И.О.М. признано право собственности на квартиру общей площадью 65,1 кв.м., жилой площадью 25,5 кв.м., на гараж площадью 27,7 кв.м. и летнюю кухню площадью 27,5 кв.м.. Признание права собственности на проведенные строительные работы в судебном порядке подтверждает, что объект расположен в границах земельного участка. В 2004 году было проведено межевание, план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен МУП «Кадастровое бюро» и утвержден Комитетом по земельным ресурсам, на плане которого зафиксирован объект уже с учетом проведенной реконструкции квартиры в границах земельного участка. При сравнении конфигурации видно, что координаты земельного участка были изменены и изменения согласованы с внесением в ФГУ ЗКП по <адрес>. В проектах ППБАиГ 2004 года реконструкции жилого дома квартир № и № имеются листы генерального плана, на которых видно, что граница земельного участка <адрес> не выступает за линию улицы и заборов домов на ней расположенных. Андрюхиной Е.Ю. объект недвижимости был приобретен после проведенной реконструкции, в соответствии с проектом. Никаких дополнительных изменений ни в строение, ни в границах земельного участка истцом не осуществлялось и соответствует их фактическому состоянию, заборное ограждение было установлено ранее и до настоящего времени не изменялось, не перемещалось.

Ответчица Карелина Л.П. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, предоставила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, в котором указала, что с требованиями Фоминой В.С. согласна, претензий не имеет.

Представитель ответчика – администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление Фоминой В.С. просил дело рассмотреть без его участия. Указал, что основания для удовлетворения требований Фоминой В.С. в части признания права собственности на земельный участок в соответствии с координатами межевого плана, отсутствуют, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие её право на приобретение спорного земельного участка в собственность бесплатно, в связи чем просил в иске отказать. По требованиям о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ земельных участков с КН № просил вынести решение с учетом доказательств, предоставленных истцом и установленных судом фактических обстоятельств по делу. Относительно исковых требований Андрюхиной Е.Ю. также предоставил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований в части уточнения и установления границ земельного участка с КН №, в соответствии с данными межевого плана, и уточнении площади данного земельного участка в размере 328 кв.м., в связи с тем, что конфигурация земельного участка не соответствует конфигурации, представленной во фрагменте из инвентаризации земель <адрес> 2001 года, а также приложенному плану земельного участка с КН № В случае удовлетворения исковых требований увеличение площади земельного участка будет осуществлено частично за счет земель общего пользования. Внешняя граница земельного участка пересекает земли общего пользования в точках 1-2, 2-3, 3-7, 7-н2, н2-н3. Таким образом, установление границ спорного земельного участка в точках 1-2, 2-3, 3-4 приведет к сужению проезда по <адрес> в <адрес> и может нарушить права неопределенного круга лиц. Полагал, что приобретая в собственность по договору купли-продажи в 2011 году земельный участок, Андрюхина Е.Ю. должна была его осмотреть, изучить правоустанавливающие документы, содержащие сведения о характеристиках объекта. Поскольку границы участка и его площадь были определены при его образовании, Андрюхина Е.Ю. должна была учитывать данные параметры при его эксплуатации.

Представитель ответчика - Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о рассмотрении дела извещен должным образом.

Представитель третьего лица - ФГБУ Национальный Парк «Самарская Лука» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление Фоминой В.С., в котором просил дело рассмотреть без его участия и принять решение по делу на усмотрение суда. По существу исковых требований указал, что <адрес> входит в состав НП «Самарская Лука» на основании Постановления Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов «О создании государственного природного Национального парка «Самарская Лука» № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта районной планировки Государственного природного национального парка «Самарская Лука». Сведения о границах <адрес> г.о. <адрес> внесены в ЕГРН. Земельные участки, указанные в иске, расположены в границах <адрес>, отнесены к землям населенных пунктов, располагаются в границах старой (исторически сложившейся) застройки <адрес>. Указанные участки не входят в состав лесного фонда национального парка, не располагаются в заповедной или особо охраняемой зоне, вошли в границы НП «Самарская Лука» без изъятия из хозяйственной эксплуатации, их границы не пересекают границ участков, переданных в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУ «НП «Самарская Лука».

Представитель третьего лица - Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц - Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.    

В силу требований части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно Земельному кодексу РСФСР, утвержденному Законом РСФСР от 1 июля 1970 года "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР», земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование (статья 3).

В соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного кодекса к землепользователям также были отнесены граждане СССР, которым земля предоставлялась в бесплатное пользование. Земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование; бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

Статьей 87 Земельного кодекса РСФСР было определено, что при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

П. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу абзаца первого пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Заинтересованное лицо в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, утративший силу с 1 января 2017 года).

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

На основании части 4 статьи 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно частям 4, 5 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), наличие которой нарушает права истца.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истица Фомина В.С. является собственником части жилого дома общей площадью 73,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с КН №, на основании решения Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Андрюхина Е.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 289,72 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с КН №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Андрюхина Е.Ю. является собственником квартиры с КН №, площадью 62,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда.

К.Л.В. является собственником земельного участка площадью 693 кв.м с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение доводов искового заявления Фоминой В.С. предоставлена в дело копия решения Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт постоянного (бессрочного) пользования Фоминой В.С. земельным участком площадью 600 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения гражданского дела № установлено, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан Фомина В.С. является собственником <адрес>. Собственником второй квартиры и прилегающего к ней земельного участка является И.О.М.. В указанной квартире с 1954 года проживали родители Фоминой В.С. - Куковякины, а сама Фомина В.С. с ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что срок пользования Фоминой В.С. спорным земельным участком исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение.

В ЕГРН сведения о земельном участке по адресу: <адрес> отсутствуют.

Оценивая перечисленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у истца возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, каких-либо ограничений в обороте земельный участок не имеет, что позволяет истцу оформить его в собственность бесплатно в силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ, в связи с чем требования Фоминой В.С. о признании права собственности признаются подлежащими удовлетворению по данному основанию.

В связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, по заявлению Фоминой В.С. кадастровым инженером Д.А.В. ДД.ММ.ГГГГ по результатам кадастровых работ с выездом на местность с использованием высокоточного сертифицированного оборудования, был подготовлен межевой план указанного земельного участка. Кадастровым инженером установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 858,0 кв.м.. В соответствии со ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ границы земельного участка уточнялись исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. Был сделан запрос в Жигулевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о предоставлении вышеуказанной документации. На что получен ответ о предоставлении сведений ГФД от ДД.ММ.ГГГГ №бг, с приложением в виде заверенных копий из материалов инвентаризации земель <адрес> кадастрового квартала № на земельный участок с номером 07:0050.     Изучив картографические материалы, кадастровый инженер пришел к выводу о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Жигулевск, <адрес>, существует на местности 15 и более лет.

Согласование по границе с т. н7 по т. н14 с земельным участком с КН № не требуется, т.к. данный земельный участок по сведениям ЕГРН уточненный, но при проведении кадастровых работ выявлена чересполосица границ с образуемым, т.е. выявлена реестровая ошибка местоположении границ смежных земельных участках с КН №

Согласование по границе с т. н4 по т. н7 с земельным участком с КН № и по границе с т. н16 по т. н21 с земельным участком с КН № проводилось в индивидуальном порядке с собственниками данных смежных земельных участков, хотя по сведениям ЕГРН границы данных земельных участков уточненные, но обнаружено наложение (пересечение) границ с образуемым, то есть выявлена реестровая ошибка в местоположении границ смежных земельных участках с КН №.

По сведениям ЕГРН границы смежного земельного участка с КН № уточнены, но при внесении сведений о характерных точках уточняемого земельного участка в программное обеспечение было выявлено наложение границ (пересечение), т.е. обнаружена реестровая ошибка в местоположении смежного земельного участка с КН №

Собственникам земельного участка с КН № рекомендовано обратиться в суд, признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с КН 63:02:0402007:552 и уточнить его границу с точки 4 по точку 8, исключив координаты характерных точек (4<данные изъяты>

По сведениям ЕГРН границы смежного земельного участка с КН № уточнены, но при внесении сведений о характерных точках уточняемого земельного участка в программное обеспечение было выявлено наложение границ (пересечение), т.е. обнаружена реестровая ошибка в местоположении смежного земельного участка с КН № Собственникам земельного участка с КН № было рекомендовано обратиться в суд, признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с КН №, расположенного по адресу <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, и уточнить его границу с т. 1 по точку 2, исключив координаты характерных точек (1: №

Отсутствие претензий по границам спорного участка со стороны смежных землепользователей Карелиной Л.П. и Андрюхиной Е.Ю. подтверждено их собственными заявлениями, адресованным суду.

Факт существования земельного участка на местности 15 и более лет подтверждается предоставленной по запросу суда копией фрагмента по инвентаризации земель, выполненной ООО «Изыскатель» в 2007 году, в котором отражено, что фактическая площадь участка по состоянию на 2007 год составляла 808 кв.м..

Из экспертного заключения ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно приложенному каталогу координат, выявлено пересечение образуемого земельного участка с границами земельных участков с КН № (площадь пересечения 5,57 кв.м.) и с КН № (площадь пересечения 14,82 кв.м.). Представленная информация актуальна по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно представлено графическое изображение.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о наличии реестровых ошибок при выполнении описания границ земельных участков с КН № и с КН № повлекших за собой наложение реестровых границ участков ответчиков на территорию участка истца. Спор о границах участков на местности между сторонами отсутствует. При указанных обстоятельствах реестровые ошибки подлежат исправлению указанным в заключении кадастрового инженера способом.

В подтверждение доводов искового заявления Андрюхиной Е.Ю. предоставлены в материалы дела:

- копия договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Р.Л.О., в соответствии с которым А.А.В. продал, а И.О.М. купила земельный участок площадью 289,72 кв.м. в границах плана, прилагаемого к договору и расположенную на нем квартиру общей площадью 29,3 кв.м., по адресу: <адрес>, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ;

- копия решения Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за И.О.М. признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 65,1 кв.м., жилой площадью 25,5 кв.м., на гараж площадью 27,5 кв.м., на летнюю кухню площадью 27,5 кв.м.,

- копии генеральных планов на <адрес> в <адрес>, утвержденных и согласованных в июле 2004 года, содержащих сведения о расположении указанных квартир на земельных участках под ними;

- копия постановления Зольненской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым за квартирой № <адрес> закреплен земельный участок в размере 301,5 кв.м., в связи с приватизацией квартиры в частную собственность,

- копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего право собственности И.О.М. на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 289,72 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,

- копия плана на участок земли, передаваемый в собственность, расположенный в <адрес>, составленного МУП «Кадастровое бюро» ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в собственность передан земельный участок площадью 289,72 кв.м., площадь участка составляет 314,7 кв.м.,

В связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, по заявлению Андрюхиной Е.Ю. кадастровым инженером МКУ «ЖСЗ» Д.А.В. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения кадастровых работ с выездом на местность с использованием высокоточного сертифицированного оборудования, был подготовлен межевой план указанного земельного участка. Кадастровым инженером установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 328,0 кв.м.. Кадастровым инженером было установлено, что полученные значения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № отличаются от координат, указанных в сведениях ЕГРН. Так же полученные новые значения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № совпали со значениями характерных точек границ смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Жигулевск, <адрес>, собственник которого так же занимается оформлением своего земельного участка. Кадастровым инженером сделан вывод, что в ЕГРН содержатся ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Кадастровым инженером был сделан запрос Жигулевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по <адрес> о предоставлении документации, подтверждающей право на земельный участок, на который получен ответ с приложением в виде заверенных копий (фрагментов) из инвентаризации земель <адрес>, планов земельных участков землепользователей по кадастровым кварталам №. Изготовлено ВолгоНИИгипрозем, 2001г., инвентарный №, ДСП-фрагменты открытого доступа. Из предоставленных картографических материалов видно, что уточняемый земельный участок существует на местности 15 и более лет. Конфигурация уточняемого земельного участка на «Чертеж земельных участков и их частей» в целом совпадает с конфигурацией в картографическом материале. Конфигурация соответствует фактическим параметрам уточняемого земельного участка.

Кадастровый инженер в заключении, учитывая фактическое местоположение земельного участка, а также отсутствие претензий со стороны смежных землепользователей предлагает признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Жигулевск, <адрес> уточнить местоположение границ земельного участка площадью 328,0 кв.м. согласно координатам, представленным в межевом плане, а именно путем исключения существующих точек:

Обозначение характерных точек границ	Координаты Х	Координаты У
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

№

№	№ №	№ №
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Из сообщения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Государственной фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства г.о. Жигулевск, имеется Инвентаризация земель <адрес>, изготовленная ВолгоНИИгипрозем 2001 года, а также землеустроительное дело по инвентаризации земель г.о. Жигулевск, изготовленное ООО «Изыскатель» в 2007 году, содержащие сведения на земельные участки в <адрес>.

Из указанных документов, в частности инвентаризации земель <адрес> 2007 года следует, что земельный участок, принадлежащий А.А.В. (предыдущему собственнику) имеет фактическую площадь в размере 322 кв.м.. Из сравнительной ведомости общих площадей землепользователей <адрес> следует, что земельный участок, принадлежащий А.А.В. имеет площадь по документам 318 кв.м., площадь полученная по результатам инвентаризации – 322 кв.м., разница составила 4 кв.м..

Из копии инвентаризации земель <адрес>, составленного ВолгоНИИгипрозем в 2001 году, следует, что площадь земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, также составляет 322 кв.м..

Таким образом, факт существования земельного участка с КН 63:02:0402007:29 на местности 15 и более лет подтверждается предоставленной по запросу суда копией фрагмента по инвентаризации земель, выполненной ООО «Изыскатель» в 2007 году, в котором отражено, что фактическая площадь участка по состоянию на 2007 год составляла 322 кв.м..

Из пояснительной записки кадастрового инженера МУП «Кадастровое бюро» по установлению в натуре границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся частью землеустроительного дела земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что отведен земельный участок в границах 289,72 кв.м.. <адрес> определена в системе координат 1963 года, что следует из технического задания на межевание земель от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из копии плана на участок земли от ДД.ММ.ГГГГ, составленного МУП «Кадастровое бюро» следует, что площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 312 кв.м., в собственности - 289,7 кв.м..

Из ответа администрации городского округа Жигулевска от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что земельный участок с КН № расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, согласно правилам землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденным решением Думы городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесен к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), в которой предусмотрено образование земельного участка с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства». Испрашиваемый земельный участок не пересекает территорию общего пользования. Границы земельного участка не пересекают красные линии, так как проект планировки с проектом межевания не разрабатывался на данную территорию.

Оценивая перечисленные выше доказательства, указывающие на существование земельного участка с КН 63:02:0402007:29 на местности более 15 лет, а также принимая во внимание, что границы участка согласованы, со стороны смежных землепользователей претензий по границам участка не имеется, установленная при межевании разница в площади участка относительно указанных в правоустанавливающем документе параметров не превышает минимальный предельный размер земельных участков для ИЖС в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, суд считает возможным заявленные Андрюхиной Е.Ю. требования удовлетворить.

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фоминой В. С. удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Карелиной Л. П., исправить данную реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН существующих точек:

Обозначение характерных точек границ	Координаты Х	Координаты У
4	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

№

№	№ №	№ №
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Андрюхиной Е. Ю., исправить данную реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН существующих точек:

Обозначение характерных точек границ	Координаты №	№ №
№	№	№
№	№	№

№

№	№ №	№ №
№	№	№
№	№	№

Признать за Фоминой В. С. право собственности на земельный участок площадью 858 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Д.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в следующих характерных точках границ участка:

Обозначение характерных точек границ	Координаты №	№ №
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Исковые требования Андрюхиной Елены Юрьевны удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Андрюхиной Е. Ю., исправить данную реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН существующих точек:

Обозначение характерных точек границ	Координаты №	№ №
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Установить границы земельного участка площадью 328 кв.м. с КН №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с данными межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Д.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в следующих характерных точках границ участка:

Обозначение характерных точек границ	Координаты №	№ №
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                      Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2022 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                          Н.Ю. Семенова