Решение по делу № 1-1299/2019 от 04.07.2019

14RS0035-01-2019-010292-46

Дело № 1-1299/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Якутск                                                  30 июля 2019 года

             Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Габышева Р.С., с участием прокурора Поповой К.В., подсудимого Мекюрдянова А.С., адвоката Федорова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ____, при секретаре Ощепковой С.В., а также потерпевшего Потерпевший №2, в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мекюрдянова Анатолия Степановича, ____ года рождения, уроженца Баягантайского наслега ____ Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РС(Я), ____, проживающего по адресу: РС(Я), ____, со средним образованием, не женатого, пенсионера по инвалидности 2-й группы, не военнообязанного, ранее судимого ____ Томпонским районным судом РС(Я) по ч.1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года в исправительной колонии общего режима, ____ Якутским городским судом РС(Я) по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ____ постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) осуждение по приговору суда от ____ исключить, считать осужденным к 11 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ____ по отбытию срока наказания, находящегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мекюрдянов А.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 32 минут ____ до 1 часа 25 минут ____ Мекюрдянов А.С., находясь в ____, в ходе совместного распития алкогольных напитков с ФИО4, из личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти, нанес в ходе конфликта ФИО4 не менее 7-ми ударов кулаками в голову, не менее 2-х ударов ногами в шею и не менее 1-ого удара ногой в переднюю поверхность грудной клетки слева, причинив сочетанную травму головы и шеи со следующими морфологическими проявлениями: субарахноидальное кровоизлияние выпуклой поверхности теменной, височной и затылочной долей справа, лобной, теменной и затылочной долей слева; мелкоточечные кровоизлияния в правом подкорковом центре; перелом решетчатой пластинки решетчатой кости; множественные многофрагментарные переломы костей лицевого скелета; кровоизлияние в мягкие ткани лица; ушибленные раны верхнего века правого глаза, слизистой оболочки верхней и нижней губы, левой ушной раковины; ссадины спинки носа, верхней губы слева, переходной каймы нижней губы слева, подбородочной области слева (2); кровоподтек нижнего века правого глаза; полный «разгибательный» перелом подъязычной кости в области правого большого рога; полный перелом левого большого рога подъязычной кости; отрыв правого малого рога подъязычной кости; полный «разгибательный» перелом правого малого рога подъязычной кости; полный перелом правого малого рога подъязычной кости; полный перелом верхнего левого рога щитовидного хряща; неполный «разгибательный» перелом левой пластины щитовидного хряща; полный «разгибательный» перелом правого черпаловидного хряща; полные «разгибательные» и «сгибательные» переломы дуги перстневидного хряща (4); кровоизлияние в мягкие ткани шеи. Сочетанная травма головы и шеи по признаку вреда, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью. Также действиями Мекюрдянова А.С. била причинена ФИО4 ссадина передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии на уровне 2 ребра, которая квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В результате полученных телесных повреждений ФИО4 через непродолжительное время скончался на месте происшествия, причиной его смерти явилась сочетанная травма головы и шеи, сопровождавшаяся переломами основания черепа, лицевых костей, подъязычной кости и хрящей гортани, с подоболочечными кровоизлияниями головного мозга и ушибом вещества головного мозга. Между сочетанной травмой головы и шеи и наступлением смерти ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Мекюрдянов А.С. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что вечером ____ он с женщиной по имени Фатима и ФИО7 пришли в ____. В квартире был ранее незнакомый ФИО4 С собой они принесли спиртные напитки. Все на кухне квартиры стали употреблять спиртные напитки. Женщина по имени Фатима стала плакать, он стал ее успокаивать. ФИО4 это не понравилось и он стал их выгонять из квартиры. Разозлившись на ФИО4, из-за того, что стал их выгонять, он стал его бить. Бил его машинально. ФИО4 упал на пол. В ходе избиения два раза пнул ногой по лицу ФИО4 После избиения ФИО4, он ушел из квартиры.

Виновность подсудимого Мекюрдянова А.С. полностью подтверждается в исследованных доказательствах.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что ФИО4 проживал по адресу: ____. Проживал один. Положительно его характеризует. Труп ФИО4 с признаками насильственной смерти обнаружили по указанному адресу в конце марта 2019 года.

Свидетель ФИО5 суду показала, что проживает по адресу: ____. С квартирой №, где проживал ФИО4, у них общая стена между кухонными помещениями. ____ после 20 часов со стороны квартиры, где проживал ФИО4, были слышны неоднократно стуки, один стук был очень громкий, как будто, что то большое упало, был слышан разговор нескольких людей. Вечером следующего дня, ее муж ФИО6 зашел в ____ обнаружил труп ФИО4

Свидетель ФИО6 суду показал, что что проживает по адресу: ____. ____ с 20 до 23 часов со стороны квартиры, где проживал ФИО4, были слышны громкие звуки, два раза как будто, что то падало, был слышан разговор нескольких людей. Вечером следующего дня, он зашел в ____ обнаружил лежащего ФИО4, он не двигался, его лицо было все в крови.

Показаниями свидетеля ФИО7, данные ею на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым ____ она, знакомая по имени Фатима и Мекюрдянов А.С. пришли к ФИО4 домой, по ____. Они в квартире стали употреблять спиртные напитки. Все были сильно пьяны, Фатима плакала и жаловалась на жизнь, Мекюрдянов А.С. хвастался тем, что отсидел срок за убийство, рассказывал про тюремную жизнь, это не понравилось ФИО4 и он сказал: «Хорошо сидевший в тюрьме никогда не будет хвастаться этим, лучше бы промолчал». Фатима продолжала плакать, и это так же не нравилось ФИО4, он давал ей советы. И Мекюрдянов А.С. то ли заступаясь за Фатиму, то ли от обиды на ФИО4 за ранее сказанные слова в адрес него, начал первый словесную перепалку с ФИО4 И после, они пошли разбираться «по-мужски» в зал. После, с зала комнаты начал раздаваться шум борьбы и крики, после, они услышали громкий шум, как будто кто-то упал. Она прибежала в зал, и увидела, что ФИО4 лежит на полу, а над ним стоял Мекюрдянов А.С. У ФИО4 сильно шла кровь из носа, кажется лежал без сознания. Мекюрдянов А.С. ругался нецензурными словами в адрес ФИО4, увидев это, она испугалась и быстро вышла из квартиры. Подумала о том, что возможно Мекюрдянов А.С. убил ФИО4 (т.1 л.д.113-117). В суде подсудимый Мекюрдянов А.С. данные оглашенные показания подтвердил полностью.

Показаниями свидетеля ФИО8, данные ею на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым ____ она встретила ФИО7, которая искала женщину по имени Фатима, и пояснила, что Мекюрдянов А.С. избил ФИО4, который жил в ____ пошли к нему домой, дверь в квартиру была не заперта. Она прошла в квартиру и увидела мертвого ФИО4 на полу в зале, лицо у него было разбито, все в крови. (т.1 л.д.120-122).

Показаниями свидетеля ФИО9, данные ею на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, и исследованные в суде, согласно которым в конце марта 2019 года ФИО8 ей сказала, что Мекюрдянов А.С. убил ФИО4, а именно избил его до смерти у него в квартире по ____ в ходе распития спиртных напитков. (т.1 л.д.123-125).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена ____. В зале квартиры обнаружен труп ФИО4 с признаками смерти криминального характера. На кухне с посуды изъяты следы рук на 13 отрезках липкой ленты. (т.1 л.д.20-38).

Из заключение эксперта следует, что следы рук 6, 10, 12, 13, 14, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия по адресу: ____, образованы Мекюрдяновым А.С. (т.1 л.д.207-210).

Из заключение эксперта следует, что освидетельствуемый Мекюрдянов А.С. пояснил, что ____ с двумя женщинами пришли в гости к неизвестному ему мужчине, с которым проживала одна из них, по ____. Во время распития спиртных напитков с хозяином квартиры произошла ссора, приведшая к драке. Он ударил его первым кулаком более 5 раз в область лица, и пинал ногой 2 раза уже лежачего в область лица и шеи. От ударов хозяин квартиры потерял сознание, оставил его лежать и ушел. (т.1 л.д.197-199).

Из заключение эксперта следует, что смерть ФИО4 наступила в результате сочетанной травмы головы и шеи, сопровождавшейся переломами основания черепа, лицевых кистей, подъязычной кости и хрящей гортани, с подоболочечными кровоизлияниями головного мозга и ушибом вещества головного мозга. На трупе ФИО4 обнаружены следующие повреждения.

I группа повреждений:

Сочетанная травма головы и шеи со следующими морфологическими проявлениями: Травма головы: субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку): выпуклой поверхности теменной, височной и затылочной долей справа, лобной, теменной и затылочной долей слева; мелкоточечные кровоизлияния (очаги ушиба) в правом подкорковом центре; перелом решетчатой пластинки решетчатой кости; множественные многофрагментарные переломы костей лицевого скелета; кровоизлияние в мягкие ткани лица; ушибленные раны: верхнего века правого глаза, слизистой оболочки верхней и нижней губы, левой ушной раковины; ссадины спинки носа, верхней губы слева, переходной кайме нижней губы слева, подбородочной области слева (2), кровоподтек нижнего века правого глаза. Травма шеи: полный «разгибательный» перелом подъязычной кости в области правого большого рога; полный перелом левого большого рога подъязычной кости; отрыв правого малого рога подъязычной кости; полный «разгибательный» перелом правого малого рога подъязычной кости; полный перелом правого малого рога подъязычной кости; полный перелом верхнего левого рога щитовидного хряща; неполный «разгибательный» перелом левой пластины щитовидного хряща; полный «разгибательный» перелом правого черпаловидного хряща; полные «разгибательные» и «сгибательные» переломы дуги перстневидного хряща (4); кровоизлияние в мягкие ткани шеи. Сочетанная травма головы и шеи по признаку вреда, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью. Количество повреждений головы позволяет высказать суждение о числе воздействий не менее 7-ми. Количество повреждений шеи позволяет высказать суждение о числе воздействий не менее 2-х.

II группа повреждений: ссадина передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии на уровне 2 ребра. Ссадина мягких покровов, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью. Количество повреждений позволяет высказать суждение о числе воздействий не менее 1-го.

В результате полученных телесных повреждений ФИО4 через непродолжительное время скончался на месте происшествия. Трупные явления фиксировались на 20 часов 25 минут ____, можно высказать суждение, что смерть ФИО4 наступила около 8 – 16 часов к моменту регистрации трупных явлений. Между сочетанной травмой головы и шеи и наступлением смерти ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь. (т.1 л.д.172-178).

Давая оценку собранным по делу доказательствам и решая вопрос о юридической квалификации содеянного, суд считает необходимым учесть следующее.

Подсудимый Мекюрдянов А.С. с самого начала предварительного следствия полностью признал вину в причинении смерти ФИО4, подробно давая показания об обстоятельствах содеянного. Сопоставляя показания Мекюрдянова А.С. с показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО5 об обстоятельствах совершенного преступления, суд установил, что эти показания полностью совпадают, являются последовательными и подробными, не содержат противоречий, согласуются между собой. Так, подсудимый Мекюрдянов А.С. показал, что избил ФИО4 у него в квартире, отчего тот умер. Свидетель ФИО7 показала, что в квартире ФИО4, Мекюрдянов А.С. избил ФИО4, ей стало страшно и она убежала из квартиры, в последствии она вместе с ФИО8 вернулась в квартиру и нашли там мертвого ФИО4 Свидетель ФИО8 показала, что ФИО7 рассказала ей о том, что Мекюрдянов А.С. избил ФИО4 у него в квартире, они пошли в квартиру ФИО4 и обнаружили его мертвым в квартире. Свидетель ФИО9 показала, что ФИО8 ей рассказала о том, что Мекюрдянов А.С. избил до смерти ФИО4 у него в квартире. Свидетели ФИО6 и ФИО5 показали, что из квартиры ФИО4 были слышны звуки падения и шум, когда на следующий день они вошли в квартиру ФИО4, то обнаружили его мертвым. Потерпевший Потерпевший №2 показал, что у себя в квартире был найден мертвым ФИО4 со следами избиения.

Кроме того, данные показания нашли свое объективное подтверждение в исследованных материалах уголовного дела. Так, согласно протокола осмотра места происшествия, был обнаружен труп ФИО4 с признаками смерти криминального характера, с квартиры изъяты следы рук. Согласно заключения эксперта, данные следы рук образованы Мекюрдяновым А.С. Согласно заключения эксперта, освидетельствуемый Мекюрдянов А.С. пояснил, что с хозяином квартиры произошла ссора, приведшая к драке. Он ударил его первым кулаком более 5 раз в область лица, и пинал ногой 2 раза уже лежачего в область лица и шеи. От ударов хозяин квартиры потерял сознание, оставил его лежать и ушел. Согласно заключения эксперта, смерть ФИО4 наступила в результате сочетанной травмы головы и шеи, сопровождавшейся переломами основания черепа, лицевых кистей, подъязычной кости и хрящей гортани, с подоболочечными кровоизлияниями головного мозга и ушибом вещества головного мозга.

Судом установлено, что доказательства собраны без нарушения закона, и каждое исследованное доказательство в отдельности, и в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу, допустимы, достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом, и достаточны для принятия решения.

Судом установлено, что местом преступления является ____. Подсудимый Мекюрдянов А.С. показал, что по указанному адресу он избил ФИО4 Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО5 показали, что видели труп ФИО4 по указанному адресу. Потерпевший Потерпевший №2 и свидетель ФИО9 показали, что им сказали и том, что в указанной квартире был обнаружен труп ФИО4 Согласно протокола осмотра места происшествия, в указанной квартире был обнаружен труп ФИО4 с признаками смерти криминального характера, с квартиры изъяты следы рук. Согласно заключения эксперта, данные следы рук образованы Мекюрдяновым А.С.

Суд находит, что временем преступления является период времени с 18 часов 32 минут ____ до 1 часа 25 минут ____. Показаниями подсудимого Мекюрдянова А.С., свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5, именно в указанный промежуток времени были причинены телесные повреждения ФИО4 Согласно проведенной экспертизе трупа ФИО4, в результате полученных телесных повреждений ФИО4 через непродолжительное время скончался на месте происшествия. Трупные явления фиксировались на 20 часов 25 минут ____, можно высказать суждение, что смерть ФИО4 наступила около 8 – 16 часов к моменту регистрации трупных явлений.

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь Мекюрдянова А.С. к ФИО4 Подсудимый Мекюрдянов А.С. показал, что ФИО4 стал выгонять его и Фатиму из своей квартиры, разозлившись на ФИО4, из-за того, что стал их выгонять, он стал его бить. Свидетель ФИО7 показала, что Мекюрдянов А.С. хвастался тем, что отсидел срок за убийство, рассказывал про тюремную жизнь, это не понравилось ФИО4 и он сказал: «Хорошо сидевший в тюрьме никогда не будет хвастаться этим, лучше бы промолчал». Фатима продолжала плакать, и это так же не нравилось ФИО4, он давал ей советы. И Мекюрдянов А.С. то ли заступаясь за Фатиму, то ли от обиды на ФИО4 за ранее сказанные слова в адрес него, начал первый словесную перепалку с ФИО4 И после, они пошли разбираться «по-мужски» в зал.

Доводы адвоката, что у Мекюрдянова А.С. умысла на причинение смерти ФИО4 не было, суд не принимает.

Умысел Мекюрдянова А.С. на причинение смерти ФИО4 доказывается проведенной экспертизой. Согласно экспертизы, смерть ФИО4 наступила в результате сочетанной травмы головы и шеи, сопровождавшейся переломами основания черепа, лицевых кистей, подъязычной кости и хрящей гортани, с подоболочечными кровоизлияниями головного мозга и ушибом вещества головного мозга, что свидетельствует о наличии у Мекюрдянова А.С. прямого умысла на лишение жизни ФИО4, так как судом установлено, что Мекюрдянов А.С. своими активными действиями, а именно нанесениями многочисленными травматирующими воздействиями в жизненно-важные органы – голову и шею, умышленно причинил ему смерть. Так же, в последствии, имея к тому возможность по вызову скорой медицинской помощи, не стал ее вызывать, что свидетельствует о том, что Мекюрдянов А.С. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде смерти, желал и преследовал цель причинение смерти ФИО4

Доводы адвоката о том, что у Мекюрдянова А.С. отсутствовал умысел на причинение смерти ФИО4, суд оценивает, как попытку адвоката смягчить наказание за содеянное своему подзащитному.

Суд находит, что вина Мекюрдянова А.С. в совершении убийства ФИО4 полностью установлена и доказана.

Действия Мекюрдянова А.С. подлежат квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Мекюрдянов А.С. в быту характеризуется посредственно, с последнего места работы характеризуется положительно, на учете в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» и в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит, не женатого, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвали____-й группы.

На основе документов, характеризующих личность подсудимого, а также его осознанного поведения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершений преступлений осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие положительной характеристики, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Доказательств о наличии у подсудимого иных обстоятельств, смягчающих его наказание, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Других отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Судом в действиях подсудимого не установлены исключительные обстоятельства для применения требований ст.64 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ и для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее осуждалось за особо тяжкое преступление. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. ____ Мекюрдянов А.С. освобожден по отбытию срока наказания по совершенному преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ. Суд находит, что действия Мекюрдянова А.С. содержат особо опасный рецидив преступлений.

Согласно п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

При разрешении вопроса о возможности применить требования положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания в связи с наличием активного способствования расследованию преступлений, суд исходя из личности подсудимого, а именно после непродолжительного времени после освобождения от назначенного наказания по убийству, вновь совершил убийство, приходит к выводу не применять ч.3 ст.68 УК РФ и считает определить наказания Мекюрдянову А.С. с учетом требований положений ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет место отбытия наказания, как исправительная колония особого режима.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку его исправление возможно в ходе отбытия им основного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: сопроводительное письмо ПАО «МТС», CD-R диск с детализацией соединений, хранить в материалах уголовного дела; следы рук на 13 отрезках в конверте, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Мекюрдянова Анатолия Степановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ____, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ____ по ____.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сопроводительное письмо ПАО «МТС», CD-R диск с детализацией соединений, хранить в материалах уголовного дела; следы рук на 13 отрезках в конверте, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по ____ СУ СК России по РС(Я), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или протеста осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                                Р.С.Габышев.