Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-815/2015 (2-7112/2014;) ~ М-6593/2014 от 01.12.2014

дело № 2-815/15

Решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2015 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тверитиной Г.В.,

с участием прокурора Шлычковой М. Д.,

при секретаре Свидиной Э. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Лукина ФИО14 к администрации сельского поселения Огудневское Щелковского муниципального района Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, компенсации морального вреда и взыскании расходов, встречному иску администрации сельского поселения Огудневское Щелковского муниципального района Московской области к Лукину ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Лукин А. С. обратился с иском к администрации сельского поселения Огудневское Щелковского муниципального района Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, компенсации морального вреда и взыскании расходов.

Администрация сельского поселения Огудневское Щелковского муниципального района Московской области обратилась в Щелковский городской суд Московской области со встречным иском к Лукину ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, уточнив исковые требования, просит выселить только Лукина ФИО14 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку ФИО5, ФИО6, ФИО7 в спорном жилом помещении не проживают. На основании заявления представителя администрации с.п. Огудневское исключены из числа ответчиков по делу протокольным определением суда.

Истец-ответчик (по встречному иску) Лукин С. А. и его представитель Голенко Р. И., действующий на основании доверенности, свой иск поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, встречный иск не признали, мотивируя тем, что спорное жилое помещение было предоставлено Лукину А.С. как военнослужащему в 1997 году.

В 2004г. в порядке улучшения жилищных условий ему с семьей из 4-х человек было предоставлено жилое помещение площадью 73,4кв.м по адресу: <адрес>, в которой они зарегистрированы до настоящего времени.

В ДД.ММ.ГГГГ. брак с ФИО1 расторгнут. 31.05.2009 г. Лукин С. А. был уволен с военной службы.

Лукин С.А. состоял на учете на улучшение жилищных условий, но представить доказательств этому не может. О том, что был снят с регистрационного учета, не знал. Полагал, что живет в спорном жилом помещении на законных основаниях, поэтому просит его иск удовлетворить и применить по встречному иску срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика-истца (по встречному иску) администрации сельского поселения Огудневское Щелковского муниципального района Московской области Стонис С. Ю., действующая на основании доверенности, заявленные встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила встречный иск удовлетворить, иск Лукина С. А. не признала, пояснив, что ответчик в связи с получением другого жилья не значится зарегистрированными по адресу: <адрес>, а фактически без законных оснований проживает в спорном жилом помещении, которое находится в собственности муниципального образования, поэтому просит встречный иск удовлетворить, а в удовлетворении иска Лукину С. А. отказать. Сведений о том, что указанная семья состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий нет. Лукин С.А.заявление на улучшение жилищных условий не подавал. Возражала против удовлетворения заявления Лукина С.А. о применении срока исковой давности, поскольку к длящимся жилищным правоотношениям срок исковой давности не применяется.

Представитель третьего лица администрации Щелковского муниципального района Московской области Митрофанова Н. А., действующая на основании доверенности, встречный иск поддержала по изложенным в нем основаниям, а в удовлетворении первоначального иска просила отказать, так как Лукин С.А. право на спорное жилое помещение не имеет.

Представители войсковой части 51857 Тимаков Е. А., МП с.п. Трубинское «Литвиново» Святская Е. Е., действующие на основании доверенностей, оставили разрешение возникшего спора на усмотрение суда.

Представители третьих лиц: ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ, ОАО «Славянка» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что встречные исковые требования администрации сельского поселения Огудневское Щелковского муниципального района Московской области о выселении подлежат удовлетворению, а в удовлетворении иска Лукина С. А. к администрации сельского поселения Огудневское Щелковского муниципального района Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, компенсации морального вреда и взыскании расходов надлежит отказать, суд находит заявленные администрацией сельского поселения Огудневское Щелковского муниципального района Московской области исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении подлежащим удовлетворению, а иск Лукина С.А. – не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в 2004г. Лукину С.А., как военнослужащему, Министерством обороны РФ на семью из 3-х человек была предоставлена квартира по адресу: <адрес> ( выписка из домовой книги -л.д.148,т.2), в которой Лукин С.А. до настоящего времени зарегистрирован, но фактически проживает по адресу спорного жилого помещения: <адрес>.

Спорный дом находится в собственности муниципального образования сельского поселения Огудневское Щелковского муниципального района Московской области на основании Приказа заместителя Министра обороны РФ от 30.09.2013 г. № 916 (л.д. 247-250, т.1).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Суд пришел к выводу, что Лукин С. А. согласно ст.56 ГПК РФ не представили никаких доказательств, подтверждающих его право на проживание по адресу спорного жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон, администрация сельского поселения Огудневское Щелковского муниципального района Московской области никаких договоров с Лукиным С.А. на спорное жилое помещение не заключала, на учете в качестве нуждающегося на улучшение жилищных условий он не состоит, малоимущим не признан (объяснения сторон).

Лукин С.А. со своей семьей были сняты с регистрационного учета по адресу спорной квартиры в 2004г. в связи с предоставлением другого жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий и 20.08.2004г. зарегистрировались во вновь предоставленной им квартире по адресу: <адрес>. В 2009г. и в 2014г. в данную квартиру были зарегистрированы двое внуков.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что Лукин С. А. проживает в спорном доме без законных оснований.

Его доводы о проживании в спорном доме в течение 17 лет и произведенном капитальном ремонте в квартире, оплате коммунальных услуг, распаде семьи в 2007г., а также ссылка на применение к возникшему правоотношению норм ранее действующего жилищного законодательства ( ст. ст.17,33,50,51 ЖК РСФСР), положений ст.2 и ст.3 ФЗ от 25.06.1993г. № 5242-1 « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не могут быть положены в основу к отказу во встречном иске, как не имеющие правового значения по делу.

Также не основано на законе утверждение Лукина С.А., что он не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, если его выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ, и что он не может быть лишен предоставленного ему спорного жилого помещения в соответствии с ранее действующим жилищным законодательством по причине отсутствия регистрации по месту фактического проживания в спорном жилом помещении.

Таким образом, суд считает, что Лукин С.А. утратил право пользования спорной жилплощадью.

В соответствии с п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На требования администрации с.п. Огудневское Лукин С.А. спорную жилплощадь не освобождает.

В связи с тем, что Лукин С.А. право на спорное жиле помещение утратил, то он подлежит выселению. И поскольку встречный иск подлежит удовлетворению, поэтому первоначальный иск к администрации сельского поселения Огудневское Щелковского муниципального района Московской области о выселении Лукина С. А. подлежат удовлетворению, а иск Лукина С. А. к администрации сельского поселения Огудневское Щелковского муниципального района Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, компенсации морального вреда и взыскании расходов подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Лукину ФИО14 в удовлетворении иска к администрации сельского поселения Огудневское Щелковского муниципального района Московской области о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма на указанное жилое помещение, взыскании в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, расходов по госпошлине – 400 рублей отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Лукина ФИО14 признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: по адресу: <адрес> выселить Лукина ФИО14 из жилого помещения по адресу: по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья      Тверитина Г.В.