Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-227/2022 ~ М-2006/2021 от 22.12.2021

Дело №2-227/2022 г. 37RS0023-01-2021-003029-06

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2022 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Дошлыгиной А.С.,

с участием представителя истца Хомяковой Г.Н., действующей по доверенности от 18.08.2021 г. сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евграфовой Н.А. к Кабешовой М.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Евграфова Н.А. обратилась в суд с иском к Кабешовой М.В.о взыскании задолженности по договору займа от 04.06.2021 г. в размере 100000 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3200 руб. Заявленные исковые требования обоснованы тем, что 04.06.2021 г. Кабешова М.В. получила от истца в долг денежные средства в размере 100000 руб., которые обязалась вернуть в срок до 18.06.2021 года, о чем собственноручно написала расписку. Однако, в обозначенный срок деньги не вернула. Также истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В судебное заседание истец Евграфова Н.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Хомякова Г.Н. по доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что истцу неизвестно, для каких целей Кабешова М.В. брала в долг указанную сумму денег, знает, что на тот момент она нуждалась в деньгах. Передача денег состоялась 04 июня 2021 г., что подтверждается распиской, ответчик деньги брала в долг на 14 дней до 18.06.2021 г. На момент заключения Договора займа истец располагала указанной суммой, доходы истца позволяют давать в долг денежные средства. До настоящего времени несмотря на неоднократные требования, долг не возвращен. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Кабешова М.В. не явилась по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Шуйского городского суда Ивановской области.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом Евграфовой Н.А. (Займодавец) и ответчиком Кабешовой М.В. (Заемщик) был заключен договор займа от 04.06.2021 года, по условиям которого Кабешова М.В. получил от Евграфовой Н.А. деньги в сумме 100000 руб., указанную сумму Заемщик обязалась выплатить в срок до 18.06.2021 года в полном объеме.

Из пояснений истца, а также представленных материалов дела следует, что денежные средства, занятые по указанному договору займа Заемщик Кабешова М.В. Займодавцу Евграфовой Н.А. не возвратила. Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Евграфовой Н.А. к Кабешовой М.В. о взыскании задолженности по договору займа от 04.06.2021 г. в размере 100000 руб. подлежат удовлетворению.

Договором займа взыскание процентов и (или) неустойки не предусмотрено. Также истец не заявлял таких требований.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства истцом ходатайств об изменении исковых требований и взыскании задолженности по договору займа с учетом процентов и неустойки, не заявлялось.

В исковом заявлении истец требует взыскать лишь сумму основного долга. Взыскание задолженности с учетом процентов и неустойки увеличило бы издержки истца на уплату госпошлины, а потому истец, взыскивая через суд основной долг, пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства по договору займа.

Правовых оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Из дела следует, что истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3200 руб., что подтверждается квитанцией. С учетом изложенного, с ответчика Кабешовой М.В. в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Евграфовой Н.А. к Кабешовой М.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с Кабешовой М.В. в пользу Евграфовой Н.А. задолженность по договору займа в размере 100000 (сто тысяч) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11 февраля 2022 года.

Судья Л.В. Козлова.