Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2062/2013 ~ М-2113/2013 от 13.05.2013

Дело № 2-2062/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2013 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.В. Миллер

при секретаре И.С. Новинкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиулловой А.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Халиуллова А.Ш. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие») о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», указав следующее.

Истице на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. №. Автомобиль застрахован по полису КАСКО серия № в ООО «СК Согласие».

<данные изъяты> по адресу <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей - автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Кузнецова И.И. и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Баканова П.А., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Автомобиль истицы застрахован по полису КАСКО серия № в ООО «СК «Согласие».

Истица обратилась в страховую компанию ООО «СК «Согласие», представив заявление и все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховое возмещение не выплачено.

Истица была вынуждена обратиться в независимую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, и согласно отчету ООО «РОСЭКСПЕРТ» №376/03/13 от 01 марта 2013 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 38 225 рублей 26 копеек, за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта истицей было уплачено 8000 рублей. При этом утрата товарной стоимости автомобиля истицы составила 3 292 рубля, за подготовку отчета по оценки УТС истицей оплачено 5000 рублей.

В исковом заявлении истица просит взыскать по Закону «О защите прав потребителей» с ООО «СК «Согласие» денежные средства 41517 руб.26 коп. в возмещение вреда, причиненного ее имуществу наступлением страхового случая; 13000 руб. в счет оплату услуг эксперта; 5000 рублей в счет оплаты юридических услуг; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истица Халиуллова А.Ш. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания, что в судебном заседании подтвердил ее представитель.

В судебном заседании представитель истицы Соболева А.А. (доверенность от 14.03.2013) уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истицы страховое возмещение в размере 33517 рублей 26 коп.; 13000 руб. в счет оплату услуг эксперта; 5000 рублей в счет оплаты юридических услуг; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Солкина Е.С. (по доверенности от 21.12.2012) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела. В отзыве на иск просит рассмотреть дело в ее отсутствии, обстоятельства ДТП, повреждения автомобиля истицы и сумму страхового возмещения в пределах уточненных исковых требований не оспаривает, полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Третьи лица по делу Кузнецов И.И., Баканов П.А., Клестов В.Е в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявили.

Заслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требований законными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Халиулловой А.Ш. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждено Паспортом транспортного средства (л.д.5) и Свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д.35).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей - автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Кузнецова И.И. и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Баканова П.А., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.11.2012 ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску Кузнецов И.И. привлечен к административном ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обстоятельства ДТП участниками процесса не оспаривались.

Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 года, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В судебном заседании установлено, что между ООО «СК «Согласие» и Халиулловой А.Ш. 13.07.2012 был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по риску Автокаско (ущерб и хищение), что подтверждено Полисом страхования серии №- ТСФ, период действия договора с 13.07.2012 по 12.07.2013, страховая сумма 2703000 рублей (л.д.34).

В судебном заседании также установлено, что в период действия договора страхования транспортного средства, заключенного между ООО «СК «Согласие» и Халиулловой А.Ш., произошло дорожно-транспортное происшествие.

Пунктом 3 ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному иску является ООО «СК «Согласие».

Истица до обращения в суд провела экспертное исследование поврежденного автомобиля.

Согласно Экспертному заключению №376/03/13 от 01.03.2013 стоимость права требования на возмещение убытков по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составляет без учета износа составляет 38225,26 рублей (л.д.11-20).

Согласно Экспертному заключению №376У/03/13 от 01.03.2013 величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 3 292 рубля (л.д.25-31).

Соответственно, с учетом уточненных заявленных исковых требований с ООО «СК «Согласие» в пользу истицы следует взыскать страховое возмещение, которое складывается из стоимости восстановительного ремонта 30225,26 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 3 292 рубля, 13000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по проведению досудебной экспертизы, расходы по проведению которой подтверждены квитанциями №376/03/13 от 01.03.2013 и №376У/03/13 от 01.03.2013 (л.д.9, 23).

Суд полагает, что отношения, возникшие между истцом, как потребителем услуг и ООО «СК «Согласие», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что Халиуллова А.Ш. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате возмещения за поврежденное транспортное средство 06.12.2012 года и 06.12.2012 страховой компанией был составлен Акт осмотра поврежденного транспортного средства.

Выплата страхового возмещения, если иное не предусмотрено Договором, производится в течение 10 рабочих дней, считая со дня представления Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику всех необходимых документов (п.11.2 п.п.11.2.3 Правил страхования транспортных средств, утв.Генеральным директором ООО «СК «Согласие» от 19.08.2009).

Согласно п.10.5 Правил в случае повреждения ТС, дополнительного оборудования при страховании по писку «Автокаско», «Ущерб», «Дополнительное оборудование» Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан, кроме исьменного заявления, для рассмотрения претензии на страховое возмещение предъявить Страховщику следующее: Договор (полис), а также все имеющиеся к нему дополнительные соглашения и приложения; документ, подтверждающий полномочия представителя Страхователя; свидетельство о регистрации ТС; доверенность на право управления ТС или путевой лист; водительское удостоверение лица, управлявшего ТС в момент получения поврежления, а также документы из ГИБДД по установленной форме с указанием места, даты и времени ДТП, фамилий, имён, отчеств и адресов всех участником ДТП, степени их административной ответственности в совершении ДТП, наличия у них водительских удовлетворений соответствующих категорий, а также с перечнем повреждений, полученных ТС в результате ДТП (п.п.10.5.3., 10.5.3.1 Правил).

В соответствии с п.п.10.10.6 Правил Страховщик имеет право в случае непризнания события страховым случаем, письменно, с мотивированным обоснованием причин отказа, уведомить об этом Страхователя.

Данное условие страховой компанией выполнено не было, уведомление об отказе либо о приостановлении выплаты Страхователю направлено не было, страховая выплата не была произведена, несмотря на то, что самой страховой компанией был составлен 06 декабря 2012 Акт осмотра повреждений транспортного средства, были зафиксированы повреждения. На день рассмотрения дела страховая выплата не произведена.

В связи с тем, что страховая компания не ответила на обращение Страхователя, последний был вынужден 08 апреля 2013 обратиться с претензией, к которой Халиуллова А.Ш. приложила копии отчетов о стоимости восстановительного ремонта и УТС, копию полиса КАСКО, копию дополнительного соглашения №1 к полису КАСКО, копию реестра принятых документов в ООО «СК «Согласие» (л.д.37). Выплата без основательно не произведена до настоящего времени.

Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, перенесенных истице неудобств в связи с непродолжительной задержкой выплаты страхового возмещения, суд полагает исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать в пользу истца 500 рублей, а в остальной части отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 23258,63 руб. в пользу истицы ((30225 руб. 26 коп. + 3292 руб. + 13000) :2).

С учетом ст.ст.98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика расходы истца по оказанию юридических в сумме 2000 рублей, что подтверждено квитанцией 376Х от 25.03.2013 (л.д.32) в остальной части отказать.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положения статьи 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу МО государственную пошлину в сумме 1595 рублей 52 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 929, 943 ГК РФ, Закон № 4015-1 от 27.11.1992 года, ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Халиулловой А.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Халиулловой А.Ш. сумму восстановительного ремонта в размере 30225 рублей 26 копеек, утрату товарной стоимости 3292 рубля, оплату услуг эксперта досудебной оценки 13000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в сумме 23 258 руб. 63 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Халиулловой А.Ш. расходы по оказанию юридических услуг в сумме 2000 рублей.

В остальной части иска Халиулловой А.Ш. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 1595 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер