ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 02-2210/2021 от 19.04.2021

77RS0019-01-2020-009211-56

дело № 2-2210/2021

Решение

именем Российской Федерации

25 июня 2021 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при секретаре судебного заседания фио,

с участием адвоката истца фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-2210/2021 по иску фио к фио об обязании исключить из актовых записей о рождении детей сведений о матери, о признании недействительными повторных свидетельств о рождении детей,

установил:

фио обратилась в суд к фио с иском об обязании исключить сведения из актовых записей о матери, о признании недействительными повторных свидетельств о рождении детей, обосновывая тем, что 19 декабря 2015 года стороны зарегистрировали брак, который 22 марта 2018 года решением мирового судьи расторгнут. Истец записана в качестве матери детей: фио, паспортные данные, актовая запись № 1445 от 14 августа 2014 года; фио, паспортные данные, актовая запись № 1191 от 14 августа 2014 года; фио, паспортные данные, актовая запись № 2100 от 29 декабря 2015 года; фио, паспортные данные, актовая запись № 3218 от 29 декабря 2015 года. Указанные актовые записи не соответствует действительности, поскольку дети рождены в результате программы применения вспомогательных репродуктивных технологий, путем применения метода имплантации эмбриона, зачатых посредством оплодотворения ооцитов, выношенные суррогатными матерями, истец сомневается в том, что она является биологической матерью детей, которые появились в результате применения вспомогательных репродуктивных технологий, в связи с чем, просит обязать Хамовнический отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы исключить: из актовой записи № 1445 от 14 августа 2014 года о рождении ребенка фио, паспортные данные, из актовой записи № 1191 От 14 августа 2014 года о рождении ребенка фио, паспортные данные, из актовой записи № 2100 от 29 декабря 2015 года о рождении ребенка фио, паспортные данные сведения о матери фио; обязать Мытищинское управление ЗАГС Главного управления ЗАГС адрес исключить из актовой записи № 3218 от 29 декабря 2015 года о рождении ребенка фио, паспортные данные сведения о матери фио; признать недействительным (повторное) свидетельство Х-МЮ № 850770 от 18.06.2020 о рождении ребенка фио, выданное Хамовническим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы в удостоверение факта государственной регистрации акта гражданского состояния; признать недействительным (повторное) свидетельство Х-МЮ № 850769 от 18.06.2020 о рождении ребенка фио, выданное Хамовническим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы в удостоверение факта государственной регистрации акта гражданского состояния; признать недействительным (повторное) свидетельство Х-МЮ № 850768 от 18.06.2020 о рождении ребенка фио, выданное Хамовническим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы в удостоверение факта государственной регистрации акта гражданского состояния; признать недействительным (повторное) свидетельство Х-МЮ № 850767 от 18.06.2020 о рождении ребенка фио, выданное Хамовническим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы в удостоверение факта государственной регистрации акта гражданского состояния. /л.д. 6-9/.

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего адвокат фио, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Финансовый управляющий истца фио в судебное заседание явился, полагал, что требования не подлежат удовлетворению, пояснил, что банкротство фио находится на стадии реализации имущества, истец подает такой иск для последующей отмены алиментных платежей, которые включены в реестр требований кредиторов, дети проживают по адресу регистрации фио вместе с отцом фио, по решению суда истец лишена родительских прав, основанием для лишения родительских прав послужило то, что она бросила детей и скрылась в неизвестном направлении, истец не занималась их воспитанием.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спорта - Хамовнического отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, Мытищинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС адрес в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами 19 декабря 2015 года был зарегистрирован брак в Хамовническом отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, номер записи акта 2106.

22 марта 2018 года решением мирового судьи судебного участка № 96 адрес брак, зарегистрированный Хамовническим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы между фио и фио, актовая запись № 2106 расторгнут, решение вступило в законную силу 24 апреля 2018 года.

Судом установлено, что в Хамовнический отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы в архиве отдела имеются на хранении: запись акта М» 1191 от 14.08.2014, составленная Хамовническим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы о рождении фио; запись акта № 177 от 14.08.2014, составленная Хамовническим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы об установлении отцовства в отношении фио (после установления отцовства - фио) фио; запись акта № 1445 от 14.08.2014, составленная Хамовническим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы о рождении фио; запись акта № 210 от 14.08.2014, составленная Хамовническим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы об установлении отцовства в отношении фио (после установления отцовства - фио) фио; запись акта № 2100 от 29.12.2015, составленная Хамовническим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы о рождении фио; запись акта № 296 от 29.12.2015, составленная Хамовническим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы об установлении отцовства в отношении фио (после установления отцовства - фио) фио.

Судом установлено, что в указанных актовых записях родителями указаны: отец - фио, мать - фио.

Истец указывает, что указанные актовые записи не соответствует действительности, поскольку дети рождены в результате программы применения вспомогательных репродуктивных технологий, путем применения метода имплантации эмбриона, зачатых посредством оплодотворения ооцитов, выношенные суррогатными матерями, что подтверждается Агентскими договорами, заключенные с ООО «Медика Плюс» № 151214-56984-1 и № 151214-56984-2 о выполнении поручения по участию в программе «Суррогатное материнство», а также Договорами № 459863-8743-1 и № 459863-8743-2 на оказания услуг по предоставлению лиц женского пола с целью их последующего участия в качестве суррогатной матери (СМ) в программе суррогатное материнство, а потому истец сомневается в том, что она является биологической матерью детей, которые появились в результате применения вспомогательных репродуктивных технологий.

Согласно ст. 48, 51 Семейного кодекса РФ, ст. 14,17 Федерального закона от 15.11.1997 № 14Э-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее по тексту Федеральный закон № 14Э-ФЗ) сведения о матери ребенка вносятся в запись акта о рождении ребенка на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинском учреждении, а в случае рождения ребенка вне медицинского учреждения - на основании медицинских документов, свидетельских показаний или решения суда об установлении факта рождения ребенка данной женщиной; сведения об отце ребенка - на основании свидетельства о браке родителей, а в случае, если родители ребенка не состоят в браке между собой - на основании записи акта об установлении отцовства или по заявлению матери ребенка, если отцовство не установлено.

Изъятие из этого общего правила предусмотрено п.4 ст.51 адрес кодекса РФ и п.5 ст. 16 Федерального закона № 14Э-ФЗ.

Лица, состоящие в браке и давшие свое согласие в письменной форме на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, в случае рождения ребенка в результате применения этих методов записываются его родителями в книге рождений.

При государственной регистрации рождения ребенка по заявлению супругов, давших согласие на имплантацию эмбриона другой женщине в целях его вынашивания, одновременно с документом, подтверждающим факт рождения ребенка, должен быть представлен документ, выданный медицинской организацией и подтверждающий факт получения согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной матерью), на запись указанных супругов родителями ребенка.

Как установлено судом, фио и фио лично обращались с письменными заявлениями в отдел ЗАГС:

- 11.07.2014 для регистрации рождения ребенка, рожденного 08.07.2014 суррогатной матерью фио. Были предъявлены паспорта заявителей, медицинское свидетельство 0№ от 08.07.2014, выданное ГБОУ высшего профессионального образования Первый Московский государственный медицинский университет имени фио Мин. Здрав. РФ УКБ № 2, а также письмо ГБОУ высшего профессионального образования Первый Московский государственный медицинский университет имени фио Мин. Здрав. РФ УКБ № 2 от 10.07.2014, подтверждающее согласие суррогатной матери фио на запись фио и фио родителями ребенка, заверенное должным образом;

- 14.08.2014 для регистрации рождения ребенка, рожденного 12.08.2014 суррогатной матерью фио. Были предъявлены паспорта заявителей, медицинское свидетельство 0 0009014 от 13.08.2014, выданное ГБУЗ города Москвы «Городская клиническая больница № 15 им.фио Департамента здравоохранения города Москвы», а также письмо ГБУЗ города Москвы «Городская клиническая больница № 15 им.фио Департамента здравоохранения города Москвы» от 14.08.2014, подтверждающее согласие суррогатной матери фио на запись фио и фио родителями ребенка, заверенное должным образом;

- 02.11.2015 для регистрации рождения ребенка, рожденного 29.10.2015 суррогатной матерью фио. Были предъявлены паспорта заявителей, медицинское свидетельство 0 0124328 от 29.10.2015, выданное ГБОУ высшего профессионального образования Первый Московский государственный медицинский университет имени фио Мин. Здрав. РФ УКБ № 2, а также письмо ГБОУ высшего профессионального образования Первый Московский государственный медицинский университет имени фио Мин. Здрав. РФ УКБ № 2 от 02.11.2015, подтверждающее согласие суррогатной матери фио на запись фио и фио родителями ребенка, заверенное должным образом. Была предъявлена справка, подтверждающая использование биологического материала фио и фио, выданная ООО наименование от 10.03.2015. В справке также указано, что при рождении детей у суррогатной матери фио биологическими родителями детей будут являться: отец - фио, мать - фио.

Таким образом, судом установлено, что все необходимые документы, включая согласие суррогатных матерей, родителями детей фио и фио были предъявлены в ЗАГС и регистрация рождения детей произведена в соответствии с действующим законодательством.

Судом также установлено, что фио обращался в отдел ЗАГС 09.08.2016 с заявлением об изменении даты рождения фио с 08 июля 2014 года на 12 августа 2014 года и фио с 29 октября 2015 года на 09 декабря 2015 года в записях актов о рождении и установлении отцовства вышеуказанных детей. Были предъявлены паспорт заявителя и решение Останкинского районного суда города Москвы от 16.06.2016, вступившее в законную силу 21.07.2016.

Согласно ст. 55 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что вспомогательные репродуктивные технологии представляют собой методы лечения бесплодия, при применении которых отдельные или все этапы зачатия и раннего развития эмбрионов осуществляются вне материнского организма (в том числе с использованием донорских и (или) криоконсервированных половых клеток, тканей репродуктивных органов и эмбрионов, а также суррогатного материнства). Порядок использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказания и ограничения к их применению утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Мужчина и женщина, как состоящие, так и не состоящие в браке, имеют право на применение вспомогательных репродуктивных технологий при наличии обоюдного информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство. Одинокая женщина также имеет право на применение вспомогательных репродуктивных технологий при наличии ее информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 30, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 16 «О применении судами законодательству при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», лица, состоящие в браке и давшие свое согласие в письменной форме на применение метода искусственного оплодотворения или на имплантацию эмбриона, в случае рождения у них ребенка в результате применения этих методов записываются его родителями в книге записей рождений (абзац первый пункта 4 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

В силу п. 3 ст. 52 адрес кодекса РФ супруги, давшие согласие на имплантацию эмбриона другой женщине, а также суррогатная мать не вправе при оспаривании материнства и отцовства после совершения записи родителей в книге записей рождений ссылаться на эти обстоятельства.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как в отдел ЗАГС были предъявлены документы на основании которых произведены записи, а истец давшая согласие на имплантацию эмбриона другой женщине, а также суррогатная мать не вправе при оспаривании материнства и отцовства после совершения записи родителей в книге записей рождений ссылаться на эти обстоятельства.

Требования истца о признании повторных свидетельств о рождении детей недействительными не подлежат удовлетворению, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований фио к фио об обязании исключить из актовых записей о рождении детей сведений о матери, о признании недействительными повторных свидетельств о рождении детей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Шокурова