Решение по делу № 2-4510/2013 ~ М-4161/2013 от 16.10.2013

Дело № 2-4510/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2013 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Щетининой Е.В.,

при секретаре Зыбиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горобченко В.В. к АО НПО «Новочеркасский электровозостроительный завод», Администрации г. Новочеркасска об установлении факта состоявшегося договора, определении долей в праве собственности, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Горобченко В.В., в лице своего представителя Лашкобановой Е.В., обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании решения райисполкома <адрес> № от <дата> Горобченко В.В. на семью из 2-х человек (Горобченко П.И. - мать) выдан ордер № на право занятия жилого помещения, состоящего из изолированной и отдельной квартиры №, расположенной по адресу <адрес>. <дата> между Горобченко В.В., <дата> года рождения, Горобченко П.И., <дата> года рождения и АО НПО «Новочеркасский электровозостроительный завод» заключен договор № согласно которому в собственность граждан Горобченко В.В. и Горобченко П.И. передана квартира <данные изъяты>, состоящая из <данные изъяты>-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу <адрес>. Указанный договор <дата> был зарегистрирован в БТИ г. Новочеркасска, выдано регистрационное удостоверение № от <дата> года.

<дата> Горобченко П.И. умерла. Согласно завещанию, удостоверенному <дата> нотариусом <адрес> К.А.А., Горобченко П.И. все свое имущество завещала Горобченко В.В., <дата> года рождения. Оформить наследственные права Горобченко В.В. не имеет возможности в виду утери вышеуказанного договора передачи квартиры и невозможности получить дубликат данного договора в связи с тем, что архивы АО НПО «Новочеркасский электровозостроительный завод» переданы Администрации г. Новочеркасска без оформления права на выдачу дубликатов. В Агентстве по приватизации жилья Администрации г. Новочеркасска истцу сообщили, что сведения о договорах приватизации, заключенными между гражданами и АО НПО «НЭВЗ» могут быть предоставлены по запросу суда.

Установление факта заключенного договора № от <дата> между Горобченко В.В., <дата> года рождения, Горобченко П.И., <дата> года рождения и АО НПО «Новочеркасский электровозостроительный завод» обходимо заявителю для регистрации своего права собственности на <данные изъяты> долю квартиры, а так же для оформления наследственного права на <данные изъяты> долю квартиры после смерти его матери Горобченко П.И. Получить надлежащий документ в ином порядке невозможно, так же невозможно восстановить утраченный документ.

Просил суд установить факт состоявшегося договора № от <дата> между Горобченко В.В., <дата> года рождения, Горобченко П.И., <дата> года рождения и АО НПО «Новочеркасский электровозостроительный завод» о передаче в совместную собственность граждан Горобченко В.В. и Горобченко П.И. квартиры №, состоящей из <данные изъяты>-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес>. Определить доли Горобченко В.В., <дата> года рождения, Горобченко П.И., <дата> года рождения в праве собственности на квартиру №, состоящую из <данные изъяты>-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес> равными <данные изъяты>. Признать за истцом право собственности на <данные изъяты> долю квартиры №, состоящей из <данные изъяты>х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес>, в порядке наследования, исключив Горобченко П.И. из числа совладельцев на эту долю.

В судебное заседание истец Горобченко В.В., извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Лашкобанова Е.В., настаивала на удовлетворении требований иска, на основании изложенных в нем доводов.

Представитель ответчика - Администрации г. Новочеркасска, действующий на основании доверенности Черкашин О.В., возражал против удовлетворения иска. Просил суд вынести решение в соответствии с законом.

АО НПО «Новочеркасский электровозостроительный завод» не обеспечило явку в суд своего представителя, т.к. общество ликвидировано и исключено из реестра юридических лиц, в связи с чем, определением суда исключен из числа ответчиков.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Как установлено судом, в материалах дела имеется копия договора на передачу квартир в собственность граждан № от <дата> (л.д. 9), заключенный между АО НПО «Новочеркасский электровозостроительный завод» и Горобченко В.В., <дата> года рождения, Горобченко П.И., <дата> года рождения, согласно которому в собственность Горобченко В.В., Горобченко П.И. передана квартира №, состоящей из <данные изъяты>-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес>.

В тоже время истцом не представлено суду подлинника договора на передачу квартир в собственность граждан № от <дата>, в связи с тем, что он был утерян.

Факт состоявшегося договора № от <дата> между Горобченко В.В., <дата> года рождения, Горобченко П.И., <дата> года рождения и АО НПО «Новочеркасский электровозостроительный завод» подтверждается следующими доказательства в их совокупности: ордером на жилое помещение № от <дата>, выданным Горобченко В.В. на семью из <данные изъяты>х человек, в т.ч. мать - Горобченко П.И., на <адрес>; актом оценки общей стоимости квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>; регистрационным удостоверением от <дата> №, согласно которому квартира <адрес> зарегистрирована по праву совместной собственности за Горобченко В.В., Горобченко П.И., на основании договора передачи квартир от <дата> №; справкой МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска от <дата> №, согласно которой квартира № в литере <данные изъяты> в <адрес> принадлежит на праве частной собственности Горобченко В.В.у, Горобченко П.И.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что факт состоявшегося договора № от <дата> между Горобченко В.В., <дата> года рождения, Горобченко П.И., <дата> года рождения и АО НПО «Новочеркасский электровозостроительный завод» о передаче в совместную собственность граждан Горобченко В.В. и Горобченко П.И. квартиры №, состоящей из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., материалами дела подтвержден.

В соответствии с ч. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников совместной собственности могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников, доли считаются равными.

Поскольку доли в праве совместной собственности на квартиру № в литере <данные изъяты> в доме № <адрес> Горобченко В.В., Горобченко П.И. не определены, соглашения об определении долей в праве собственности между ними не заключалось, спора о праве между сособственниками не имеется, суд считает их доли равными – по <данные изъяты> доли каждому.

Согласно пояснениям представителя истца, Горобченко П.И., <дата> года рождения, умерла <дата>.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ). Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В материалах дела имеется завещание от <дата>, согласно которому Горобченко П.И., <дата> года рождения, завещала Горобченко В.В. все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно ответа нотариуса К.А.А. от <дата> №, представленного на запрос суда в делах нотариальной конторы имеется наследственное дело № после умершей Горобченко П.И., умершей <дата>. <дата> в нотариальную контору поступило заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию Горобченко В.В., на основании завещания, удостоверенного <дата> К.А.А. нотариусом <адрес>, за р. №, согласно которому наследодателем ему завещано все имущество, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось.

<дата> в нотариальную контору поступило заявление об отказе от использования права на обязательную долю в наследстве - дочери наследодателя – М.Л.И.. Заявления от других наследников по закону и по завещанию не поступали.

Таким образом, судом установлено, что истец, является наследником Горобченко П.И. по завещанию. Принимая во внимание, что одним из способов защиты нарушенного права является его признание (ст. 12 ГК РФ), поскольку по делу установлены все юридически значимые обстоятельства, сбор дополнительных доказательств не требуется, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Горобченко В.В. - удовлетворить.

Установить факт состоявшегося договора № от <дата> между Горобченко В.В., <дата> года рождения, Горобченко П.И., <дата> года рождения и АО НПО «Новочеркасский электровозостроительный завод» о передаче в совместную собственность граждан Горобченко В.В. и Горобченко П.И. квартиры № в литере <данные изъяты>, состоящей из <данные изъяты>х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Определить доли Горобченко В.В., <дата> года рождения, Горобченко П.И., <дата> года рождения в праве собственности на квартиру № в литере <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли за каждым.

Признать за Горобченко В.В., <дата> года рождения право собственности на <данные изъяты> долю квартиры № в литере <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования, после умершей <дата> Горобченко П.И., увеличив его долю до единицы.

Исключить из числа собственников Горобченко П.И., умершую <дата>, на <данные изъяты> долю квартиры № в литере <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.В. Щетинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2013 года.