Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-189/2019 от 15.04.2019

УИД 57RS 0022-01-2018-002404-28 дело №1-189/2019

Постановление

13 мая 2019 года                            город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Филимоновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Комаровой М.А.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П.

обвиняемого: Юсупова Д.А.

защитника: адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Мирошниченко М.М. представившей удостоверение №0467 от 07 ноября 2006 года и ордер №1390-н от 07 мая 2019 года,

потерпевшей: Муратовой И.Н.

рассмотрев в судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в здании суда уголовное дело в отношении:

Юсупова Д.А., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), не работающего, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Органами предварительного следствия Юсупов Д.А., обвиняется в том, что 30 мая 2018 года в период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на законных основаниях в дачном (адрес обезличен) СНТ «Комбинат молочный (городской) «Орловский» расположенном по адресу: (адрес обезличен), прошел в прихожую, где на стуле увидел женскую сумку принадлежапдую Муратовой И.Н., при этом достоверно зная, что внутри сумки находится мобильный телефон сотовой связи марки «HUAWEI honor 4С», модель CHM-U01, в корпусе черного цвета, IМЕI-1: (номер обезличен), IМЕI-2: (номер обезличен) и денежные средства в сумме (информация скрыта), в это время у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона сотовой связи и денежных средств, принадлежащих Муратовой И.Н.

Реализуя свой преступный умысел, Юсупов Д.А., (дата обезличена) в период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в указанном выше дачном доме, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, подошел к находящейся на стуле, в прихожей, женской сумке, после чего убедившись, что Муратова И.Н. спит и за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, из сумки Муратовой И.Н. похитил: мобильный телефон сотовой связи марки «HUAWEI honor 4С», модель CHM-U01, в корпусе черного цвета, IМЕI-1: (номер обезличен), IМЕI-2: (номер обезличен), стоимостью (информация скрыта), на сенсорном экране которого наклеено защитное стекло не представляющая материальной ценности для потерпевшей и денежные средства в сумме (информация скрыта), купюрами по одной тысяче рублей, а всего похитил имущество на общую сумму (информация скрыта), принадлежащее Муратовой И.Н.

Завладев похищенным Юсупов Д.А. с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Муратовой И.Н. значительный материальный ущерб на сумму (информация скрыта).

Действия обвиняемого Юсупова Д.А. органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Муратовой И.Н. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом потерпевшая поддержала заявленное ходатайство о прекращении дела, суду пояснила, что оно заявлено добровольно, без давления и принуждения. Обвиняемый Юсупов Д.А. загладил причиненный материальный и моральный ущерб, претензий она не имеет.

Выслушав мнение обвиняемого Юсупова Д.А., что он действительно примирился с потерпевшей, возместил причиненный преступлением ущерб, на прекращение уголовного дела согласен. Принимая во внимание мнение адвоката Мирошниченко М.М., просившей производство по делу прекратить, а также мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения производства по делу по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ, поскольку Юсупов Д.А. ранее привлекался к уголовной ответственности и имеет погашенные судимости, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Юсупов Д.А. обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, ущерб возместил реально и полностью.

Как следует из заявления потерпевшей Муратовой И.Н. между ней и обвиняемым Юсуповым Д.А. достигнуто примирение, ущерб возмещен в полном объеме.

Таким образом, у суда есть основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Юсупова Д.А. в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ.

Что касается позиции государственного обвинителя полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей, поскольку Юсупова Д.А. нельзя признать впервые совершившим преступление, так как он ранее привлекался к уголовной ответственности и имеет погашенные судимости, суд считает данную позицию необоснованной. Согласно материалов уголовного дела, Юсупов Д.А. на момент совершения деяния, по которому предъявлено обвинение, судимости не имел. В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Поэтому Юсупов Д.А. считается как лицо, впервые совершившее преступление (не имеющим судимости).

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Юсупова Д.А., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Юсупова Д.А., отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон сотовой связи марки «HUAWEI honor 4С», модель CHM-U01, - оставить по принадлежности у Муратовой И.Н.;

- детализацию представленных услуг абонентского номера +(номер обезличен) за период времени с 00 часов 00 минут 28.05.2018 по 23 часа 59 минут 31.05.2018; товарный чек № В-05537024 от 10.05.2016, копию коробки от сотового телефона марки «HUAWEI honor 4С» модель CHM-U01 – хранить в материалах дела.

Копию настоящего постановления в течение 5 суток со дня вынесения вручить обвиняемому Юсупову Д.А., потерпевшей Муратовой И.Н., а также направить прокурору района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Н.Н.Филимонова