Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2019 ~ М-44/2019 от 14.01.2019

Дело № 2-536/2019г. <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Н.В. Гладких,

при секретаре Л.А. Бачериковой,

с участием истца Поликарповой А.А.,

ответчика Денисовой Н.В.,

представителя ответчика Филиппенко В.А., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поликарповой А.А. к ответчику Денисовой Н.В., об отмене договора дарения доли в жилом доме и земельном участке, аннулировании записи о государственной регистрации права в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском об отмене договора дарения ? доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между Б. и Денисовой Н.В.; аннулировании записи в ЕГРН о правах на указанные жилом дом и земельный участок.

    В обоснование своих требований истцом указано, что ее отец Б. и его сестра Денисова Н.В. заключили договор дарения жилого дома, расположенного в <адрес>, о чем в ЕГРН 30.11.2018г. была сделана запись. <данные изъяты>. До отчуждения недвижимого имущества, дом и земельный участок, на правах наследования, должны перейти к ней, как наследнику первой очереди. Полагает, что договор подписан под давлением, так как отец не желал ни присутствия этого человека в доме, ни тем более подарить ей дом, так как этот дом был единственным местом его жительства, куплен на его личные деньги, и все в доме сделано его собственными руками. Так как после заключения договора сменились обстоятельства, повлекшие смерть дарителя, считает, что договор дарения должен быть отменен.

    Истец Поликарпова А.А. в судебном заседании настаивала на иске по доводам, изложенным в заявлении и пояснила, что договор дарения недвижимого имущества, заключенный между ее отцом и ответчиком следует отменить, так как договор был заключен под давлением со стороны ответчика, поскольку она настояла на дарении. Ее отец никогда бы не подарил свою долю сестре, так как между ними были плохие отношения, ответчик периодически избивала своего брата, издевалась над ним. Она не отрицает, что Б. употреблял спиртные напитки, но у него не имелось тяжелых заболеваний, отклонений в психике, он не признавался недееспособным, самостоятельно обслуживал себя, распоряжался денежными средствами. Также не отрицает, что Денисова Н.В. содержала своего брата, кормила его.

    Ответчик Денисова Н.В. в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, так как Б. сам изъявил желание подарить ей свою долю в доме и земельном участке, договор был составлен и подписан у нотариуса, без какого-либо давления на Дарителя. ФИО1 находился в трезвом состоянии. Она фактически одна ухаживала за братом, возила ему продукты питания, оплачивала за него коммунальные услуги и налоги.

Представитель ответчика Филиппенко В.А. в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен.

    Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представило заявление о рассмотрении дела без их участия.

    Выслушав пояснения истца, ответчика, ее представителя, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, что следует из ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно договору дарения, заключенному 30.10.2018 года между Б. (Даритель) и Денисовой Н.В. (Одаряемая), и удостоверенному в тот же день нотариусом Пермского районного нотариального округа Пермского края О.., Даритель подарил Одаряемой, а Одаряемая приняла в дар принадлежащие Дарителю на праве собственности ? долю в праве на индивидуальный жилой дом (кадастровый №) и ? долю в праве на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), предоставленный для личного подсобного хозяйства, на землях населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>. Договор подписан обеими сторонами, в договоре определен предмет договора, стоимость недвижимого имущества, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в силу п. 9 договора дарения, договор считается заключенным с момента нотариального удостоверения. Обязательство Дарителя передать, а Одаряемой принять указанное имущество, предусмотренное ст. 574 Гражданского кодекса РФ, считается сторонами исполненным с момента подписания настоящего договора. Стороны договорились, что факт передачи дара подтверждается передачей Одаряемой экземпляра договора дарения (л.д.53-54, 70-71).

Указанные доли в жилом доме и земельном участке принадлежали Дарителю на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом Пермского районного нотариального округа О. 09.08.2017г. после смерти матери Б1 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Вторая ? доля в этом имуществе принадлежит на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию Денисовой Н.В. после смерти матери Б1

Данные обстоятельства подтверждаются договором дарения, свидетельствами о праве на наследство по завещанию, выписками из ЕГРН (л.д. 14-15, 53-54, 60-61,77-85).

В соответствии с ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1, 2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Заявления о государственной регистрации перехода права собственности были поданы самим Дарителем и Одаряемой в КГАУ «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» филиал Свердловский 30.10.2018г. (л.д. 51-52, 56-57, 65-69, 73-76).

02 ноября 2018 года право собственности Денисовой Н.В. на вышеуказанные объекты недвижимости было зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выписками (л.д.81-82).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

<данные изъяты>

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, <данные изъяты>.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, <данные изъяты>

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, <данные изъяты>.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, <данные изъяты>

Нотариус О. в судебном заседании показала, что на оформление договора дарения Денисова Н.В. записалась заранее, примерно за десять дней. Б. и Денисова Н.В. приехали к ней вдвоем, Б. был в трезвом состоянии, запаха алкоголя не было, он был адекватным. Она спросила у Б. как тот себя чувствует, понимает ли он, что за сделку оформляет. Б. ответил, и выразил свое желание, что хочет подарить свою долю в доме и земельном участке своей сестре. Она прочитала им вслух текст договора, разъяснила, что Б. уже не будет собственником этого дома, на что Б. ответил, что ему это и надо. Б. сказал, что ему понятно, что такое договор дарения, он сам еще раз прочитал текст договора и подписал его. Никакого давления, признаков давления на Б. она не заметила. Если бы было что то заметно, например, Б. отвечал бы невнятно на вопросы, долго бы думал, размышлял, то она допросила бы его более подробно. Если бы Б. сказал, что не желает оформлять сделку, то она бы не была совершена.

Таким образом, свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 подтвердили, что при жизни Б. имел намерение и желал оформить договор дарения на принадлежащие ему доли в спорном доме и земельном участке на свою сестру Денисову Н.В., и волеизъявление это было добровольным и осознанным. Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями нотариуса О.

Пояснения данные свидетелем ФИО12 не подтверждают, но и не опровергают установленные судом обстоятельства по волеизъявлению Дарителя на дарение имущества Одаряемой.

Доводы истца и свидетеля ФИО12 о том, что при жизни Денисова Н.В. избивала своего брата, давила на него, допустимыми доказательствами не подтверждены и опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, показаниями других свидетелей, опрошенных в судебном заседании.

Совокупностью доказательств, в судебном заседании установлено, что Денисова Н.В.., являющаяся родной сестрой Б. ухаживала за своим братом, навещала его, помогала по дому, в огороде, привозила ему продукты питания, готовила еду, оплачивала за него электроэнергию в доме, налоги.

В соответствии со ст. 578 п. 1 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения (ч. 1). В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя (ч. 2).

Таким образом, исходя из указанной нормы права, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных частью 2 пункта 1 статьи 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым умышленных действий, приведших к лишению жизни дарителя.

Поликарпова А.А. является дочерью Б. что подтверждается свидетельством о рождении, справкой о заключении брака (л.д. 19-20), то есть является наследником первой очереди после смерти Б. умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), следовательно, в соответствие с п.2 ч.1 ст. 578 ГК РФ вправе требовать в суде отмены дарения, однако, данное право возможно только в случае установления приговором суда умышленного лишения жизни дарителя одаряемым.

На момент рассмотрения дела, вступившего в законную силу приговора суда в отношении Денисовой Н.В., обвиняемой в умышленном лишении жизни Б.., не имеется.

Напротив возбуждено уголовное дело № 1-78/2019 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ.

При допросе обвиняемого ФИО2, 24.01.2019г., он сообщил о том, что в течение 2017-2018годов Б. неоднократно говорил, что в его семье осталась только сестра, поэтому дом, в котором он жил, он хотел передать сестре.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Поликарповой А.А. не представлено допустимое доказательство - вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу в отношении ответчика Денисовой Н.В., которым было бы установлено совершение Денисовой Н.В. противоправных действий в отношении дарителя Б. приведших к смерти дарителя. Также истцом не представлено допустимых доказательств оформления Б. сделки- договора дарения вышеуказанного недвижимого имущества под давлением со стороны ответчика Денисовой Н.В., либо иных лиц.

В пункте 10 договора дарения от 30.10.2018г. указано, что стороны настоящего договора в присутствии нотариуса подтверждают, что они действуют без принуждения со стороны или давления в любой форме, что они в дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора, его обязательств и последствий его заключения, что настоящая сделка не является кабальной, совершается сторонами на выгодных для себя условиях, что они осознают последствия нарушения условий настоящего договора, а также подтверждают, что они получили от нотариуса все разъяснения по заключенной сделке (л.д. 83-84).

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Поликарповой А.А. об отмене договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №) расположенных по адресу: <адрес>, заключенного 30 октября 2018года между Б. (Даритель) и Денисовой Н.В. (Одаряемая); аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности Денисовой Н.В. на вышеуказанный жилой дом и земельный участок, оставить без удовлетворения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

    Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

СПРАВКА

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2019года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

<данные изъяты>

Судья Н.В. Гладких

<данные изъяты>

<данные изъяты>