Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2061/2020 от 24.08.2020

Дело № 2-2061/2020

24RS0028-01-2020-000751-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Благеревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкуратовой Ю.А. к Теплицкой Л.Д. (Котелевской Н.А.) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Шкуратова Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Теплицкой Л.Д. (Котелевской Н.А.) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 10.04.2015г. постоянно действующим Третейским судом при ООО «Юридическая стратегия-Сибирь» было вынесено решение по иску Котелевской Н.А. к Корчагиной (Шкуратовой) Ю.А. о взыскании денежных средств по договору займа. Согласно решению с Корчагиной (Шкуратовой) Ю.А. взысканы денежные средства в размере 165000 руб., из которых 92000 руб. сумма основного долга, 36800 руб. проценты за пользование займом, 35000 руб. пени. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Корчагиной Ю.А. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 62,60 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № с определением способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере 500000 руб. 21.05.2015г. Свердловским районным судом г. Красноярска, было вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21.05.2015г. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю Котелевской Н.А. передана 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей стоимостью 375000 руб. Разница между суммой долга по исполнительному листу в размере 165000 и суммой арестованного имущества стоимостью 375000 руб., составила 210000 руб. Данная сумма ОСП по Свердловскому району г. Красноярска истцу не передавалась. 13.07.2019г. при заключении сделки купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> между Файзулиным Е.С. и Шкуратовой Ю.А., взыскателю Котелевской Н.А. была частично передана разница между суммой долга по исполнительному листу и суммой арестованного и переданного имущества в размере 165000 руб. Остаток по сумме составил 45000 руб. Имеются два периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами: с даты государственной регистрации права собственности 1/3 доли квартиры за ответчиком 14.12.2015г. до 13.07.2019г. (дата частичной оплаты денежных средств), проценты начисляются на сумму, в размере 210000 руб. с даты частичной оплаты задолженности, на сумму 165000 руб. с 13.07.2019Г. на день подачи иска в суд. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 45000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64666,43 руб.

Истец Шкуратова Ю.А.в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Теплицкая Л.Д. (Котелевская Н.А.) в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещен заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца с учетом его письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так как по смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений данных в пункте 37 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 10.04.2015г. решением Постоянного действующего Третейского суда при ООО «Юридическая стратегия-Сибирь» исковые требования Котелевской Н.А. удовлетворены в части, с Корчагиной Ю.А. взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 165600 руб., из которой 92000 руб. – сумма основного долга, 36800 руб. проценты за пользование займом, 35000 руб. – пени. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Корчагиной Ю.А. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 62,60 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый № с определением способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере 500000 руб. В счет возмещения расходов, понесенных на уплату третейского сбора с Корчагиной Ю.А. в пользу Котелевской Н.А. взыскано 14452 руб. Решение вступило в законную силу 10.04.2015г.

21.05.2015г. Свердловским районным судом г.Красноярска было вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда. На основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21.05.2015г.

Согласно Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 30.10.2015г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска передал взыскателю Котелевской Н.А. нереализованное имущество, арестованное по акту о наложении ареста на имущество должника от 10.07.2015г. в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей стоимостью 375000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 03.08.2018г. за Котелевской Н.А. зарегистрировано право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Корчагина Ю.А. вступила в брак с Шкуратовым С.С. 20.10.2018г., в связи с чем, фамилия изменена на Шкуратову.

Котелевская Н.А. зарегистрировала брак с Теплицким В.В. и сменила фамилию на Теплицкую, в дальнейшем Теплицкая Н.А. на основании свидетельства от 26.03.2019г. сменила имя на Теплицкую Л.Д.

В соответствии с ч.12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

13.07.2019г. при заключении сделки купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, между Файзулиным Е.С. и Шкуратовой Ю.А., взыскателю Котелевской Н.А. была частично передана разница между суммой долга по исполнительному листу и суммой арестованного и переданного имущества в размере 165000 руб. Остаток по сумме составил 44400 руб.

Как установлено в судебном заседании ответчик Теплицкая Л.Д. (Котелевская Н.А.) пользовалась денежными средствами с момента передачи ей нереализованного на торгах имущества, нарушив обязанность, установленную ч.12 ст.87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", об условии одновременной выплаты перечисления соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов при превышении суммы, подлежащей выплате взыскателю по исполнительному производству при реализации права оставления нереализованного имущества за собой.

Расчет процентов по ст.395 ГК РФ с 14.12.2015г. (с даты, определенной истцом) по 13.07.2019г. (дата частичной оплаты денежных средств), а также в период с 14.07.2019г. по 18.02.2020г. произведен истцом неверно исходя из размера задолженности 210000 руб., поскольку с учетом суммы задолженности истца перед ответчиком (165600 руб.) и стоимости нереализованной и переданной взыскателю доли в праве собственности на квартиру (375000 руб.), задолженность Теплицкой Л.Д. перед Шкуратовой Ю.А. составляла 209400 руб. – по 13.07.2019г., и 44400 руб. – с 14.07.2019г.

В связи с чем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанные периоды с учетом суммы задолженности Теплицкой Н.А. составляет 64462,52 руб., рассчитанный судом с использованием юридического калькулятора.

Таким образом, с ответчика Теплицкой Л.Д. в пользу истца Шкуратовой Ю.А. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 44400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2015г. по 18.02.2020г. в размере 64462,52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Шкуратовой Ю.А. к Теплицкой Л.Д. (Котелевской Н.А.) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Шкуратовой Ю.А. с Теплицкой Леи Давидовны (Котелевской Н.А.) сумму неосновательного обогащения в размере 44400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64462 рубля 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             М.М.Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2020 года.