Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2018 от 31.08.2018

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск                                                            09 октября 2018 года

       Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи                                       Белоголовой М.Г.,

при секретаре                                                                    Благининой Е.С.

с участием государственного обвинителя

      помощника

    Заводоуковского межрайонного прокурора                    Лазарева С.В.,

    Заводоуковского межрайонного прокурора                     Малышева С.А.

подсудимого                                                                           Шамбова В.А.,

    защитника                                                                                Иванова С.Б.

    представившего удостоверение № 1311 и ордер № 021533

подсудимого                                                                         Трусикова Н.А.,

    защитника                                                                  Жумагаженовой Б.Ш.,

    представившей удостоверение № 1033 и ордер № 171635

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело ... – 176/2018 в отношении:

Шамбова В.А., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Трусикова Н.А., ... ранее судимого:

... Заводоуковским районным судом ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима, постановлением Калининского районного суда ... от ... условно – досрочно освобожден на неотбытый срок шесть месяцев двадцать дней,

... Заводоуковским районным судом ... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок шесть месяцев, на основании ст. 72.ч.3 УК РФ зачтено время содержания под стражей с ... по ..., считать наказание отбытым, условно- досрочное освобождение по приговору Заводоуковского районного суда от ... сохранено,

... мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев в исправительной колонии строгого режима,

... Заводоуковским районным судом ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

... мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района от ..., окончательно к одному году шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Калининского судебного района ... от ..., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Заводоуковского районного суда от ... и по приговору мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района от ..., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Калининского районного суда ... от ... неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... в виде 6 месяцев 28 дней лишения свободы заменено на 6 месяцев 28 дней ограничения свободы, наказание неотбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                     у с т а н о в и л :

Трусиков Н.А. и Шамбов В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов до 18 часов 30.06.2018 года, Трусиков Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде ..., предложил Шамбову В.А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить кражу чугунных столбов с ограждения огорода ..., на что Шамбов В.А. согласился, тем самым вступили между собой в преступныйсговор.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Шамбов В.А. и Трусиков Н.А., подошли к ограждению огорода ..., где действуя совместно и согласованно между собой, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитиличетыре чугунных столба, три из которых длиной 200 см., диаметром 90 мм., шириной стенки 9 мм., стоимостью по 406 рублей каждый, и один столб длиной 130 см., диаметром 90 мм., шириной стенки 9 мм., стоимостью 264 рубля, всего на общую сумму 1 482 рубля, принадлежащие В.И.

Присвоив похищенные четыре столба, принадлежащие В.И., Шамбов В.А. и Трусиков Н.А. обратили их в свою собственность и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив В.И. имущественный ущерб на общую сумму 1 482 рубля.

Подсудимый Шамбов В.А. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в период с 14 до 15 часов 30.06.2018 года, он и Трусиков Н.А. находились     на веранде дома по адресу    ... и распивали спиртное, когда спиртное закончилось, Трусиков Н.А. предложил ему похитить чугунные столбы с ограждения огорода ..., чтобы их продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное, он ( Шамбов) на предложение Трусикова Н.А. согласился     . После чего, он ( Шамбов) и Трусиков зашли в огород ..., где совместно с Трусиковым Н.А. расшатали четыре столба, достали их из земли и перенесли в ограду, затем Трусиков предложил продать столбы Г.Т. После чего Трусиков Н.А. попросил А.В. помочь перевезти на его мотоблоке трубы и они втроем отвезли четыре столба к дому Г.Т. Затем Трусиков Н.А. предложил Г.Т. купить у них чугунные столбы, пояснив, что столбы принадлежат ему, на что Г.Т. согласился и передал Трусикову Н.А. денежные средства, в какой именно сумме он ( Шамбов ) не видел. Они занесли столбы в ограду дома , при этом один столб разломился на две части. Инициативу в продаже столбов проявлял Трусиков Н.А., он ( Шамбов) стоял рядом, затем на вырученные денежные средства Трусиков Н.А. приобрел спиртное, которое они совместно распили. У него нет оснований оговаривать Трусикова, так как с ним никаких конфликтов не было. При проведении очной ставки с Трусиковым Н.А. он ( Шамбов) пояснил, что ранее при проведении следственных действий в 2015 году оговорил Трусикова в совершении преступления, но это он сделал после того, как ему показали показания Трусикова, в которых он сам признался в совершении преступления. В суде он ( Шамбов) никогда Трусикова Н.А. не оговаривал.

Из показаний подозреваемого Шамбова В.А., данных им при проверке показаний на месте от 09.08.2018 года с фототаблицей, судом установлено, что Шамбов В.А. добровольно рассказал и показал на месте, как он совместно с Трусковым Н.А. 30.06.2018 года совершил кражу четырех чугунных столбов с ограждения огорода .... после чего похищенные столбы отвезли и продали их Г.Т.     (л.д. 95-100).

Подсудимый Трусиков Н.А. вину в совершении преступления не признал и показал, что 30 июня 2018 года он распивал спиртное совместно с Шамбовым В.А. в ..., около 12 часов он уснул, а Шамбов куда-то ушел, после чего, около 15 часов его разбудил Шамбов В.А. и попросил помочь ему вывезти и продать чугунные столбы, которые находились в ограде указанного ..., он (Трусиков Н.А.) согласился помочь с вывозом и продажей этих столбов, так как он не знал, что эти столбы были похищены. После чего, он ( Трусиков) попросил А.В. помочь на его мотоблоке перевезти столбы. Они вместе с Шамбовым перевезли чугунные столбы на мотоблоке А.В. к дому Г.Т., где продали столбы Г.Т. за 100 рублей. Кражу столбов он не совершал, считает, что Шамбов его оговаривает, так как ранее его оговаривал, за что он( Трусиков) не был осужден. Неприязненных отношений с Шамбовым у него не было.

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего В.И., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч. 1 УПК РФ в связи с его неявкой, суд установил,    что у него в собственности имеется дом по адресу: .... В данном доме он не проживает, использует как дачу. 08.07.2018 года он обнаружил, что похищены четыре чугунных столба, сетка рабица, которая огораживала участок и крепилась к столбу на проволоку, висела на соседних столбах. Отсутствовали по счету 2,5,7 и 9 чугунные столбы. Ограждения в виде столбов и прикрепленной к ней сетки у него имелись только с левой стороны огорода, на границе участков ..., с остальных сторон ограждение отсутствовало. Столбы были вбиты в землю на глубину около 50 см., и стояли достаточно крепко там более 15 лет. Для того, чтобы достать их из земли сначала необходимо было их расшатать, а только потом вытащить и перенести, одному человеку без помощи было бы тяжело это выполнить. С заключением эксперта товароведческой экспертизы согласен, оценивает похищенные у него столбы на общую сумму 1482 рубля, а именно три столба длиной 2 м по 406 рублей каждый, один столб длиной 1,3м. стоимостью 264 рубля. Кроме того, пояснил, что ранее в середине июня 2018 года в один из выходных дней, когда зашел на территорию огорода, расположенного по адресу: ..., увидел, что Трусиков Н.А. стоял у забора, один столб рядом с ним был наклонен, он спросил у него, что он делает, на что Трусиков Н.А. ответил, что он поправляет ограждения, так как оно завалилось, он видел, что с ним был какой - то второй молодой человек, но когда он подошел к забору, тот мужчина ушел, и он не видел кто это был. Он понял, что данные молодые люди расшатали столбы - один лежал на земле, а второй наклонен. После чего, 08.07.2018 года, когда он вновь приехал к себе в дом в ..., то обнаружил, что с ограждения огорода пропали четыре чугунных столба. Он подумал, что к совершению данного преступления мог быть причастен Трусиков Н.А.( л.д 51-52, 53-55).

Свидетель Г.Т. в судебном заседании показал, что 30.06.2018 года в вечернее время к нему пришли Трусиков Н.А. и Шамбов В.А., рядом с ними на земле лежали четыре металлические столба. Трусиков Н.А. предложил ему купить эти столбы, и пояснил, что столбы он взял у себя дома. Он ( Г.Т.) согласился приобрести столбы, отдал деньги в размере 150 рублей Трусикову, после чего Трусиков и Шамбов ушли. Инициативу в продаже столбов проявлял Трусиков, Шамбов просто стоял рядом и ничего не говорил. О том, что столбы были похищены, он( ) не знал.

Свидетель Ш. показала, что подсудимый Шамбов В.А. является ее родным братом, он родился 1 июля 1985 года в ..., в связи с переездом, паспорт брат не получал. В настоящее время брат Шамбов В.А. работает на пилораме неофициально, там же и проживает.

Из показаний свидетеля А.В.. оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ в связи с его неявкой, суд установил, что 30.06.2018 года он находился дома, точное время не помнит, к нему в дом пришли Трусиков Н.А. и Шамбов В.А. Трусиков Н.А. попросил перевезти на его ( А.В.) мотоблоке металлические столбы из ограды дома, где он временно проживал, а именно .... Он ( А.В) согласился, после чего подъехал к дому 19 по ..., где из ограды Трусиков Н.А. и Шамбов В.А. вынесли четыре металлических столба, которые погрузили в кузов его мотоблока. После чего они втроем приехали к дому Г.Т. по ..., где Шамбов В.А. и Трусиков Н.А. выгрузили столбы, после чего он уехал. Где Трусиков и Шамбов взяли эти столбы, он не справшивал ( л.д. 60-61).

Из показаний свидетеля Е.А., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч. 1 УПК РФ в связи с ее неявкой, суд установил, что по соседству с ней по адресу: ... расположен дом В.И. Между огородами их участка имеются ограждения в виде металлических столбов, к которым прикреплена сетка рабица, данные ограждения были установлены ... В начале июля 2018 года Шамбов ей рассказал о том, что 30.06.2018 года, когда они (Шамбов В.А. и Трусиков Н.А.) находились на веранде ее дома, расположенного по адресу ... и распивали спиртное и когда спиртное закончилось, Трусиков Н.А. предложил Шамбову В.А. совершить хищение металлических столбов с территории соседнего участка, на что Шамбов В.А. согласился, затем они похитили столбы и продали их, кому ей не известно. В то время, когда Шамбов В.А. и Трусиков Н.А. распивали спиртное на веранде ее дома 30.06.18 г., она находилась в самом доме и спала, что в это время происходило, она не видела. О том, что было совершено хищение металлических столбов с участка В.И. узнала со слов Шамбова В.А. ( л.д. 72-74).

Из показаний свидетеля А.В., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч 1 УПК РФ, суд установил, что от Шамбова В.А. узнал, что Шамбов В.А. совместно с Трусиковым Н.А., по предложению Трусикова Н.А. 30.06.18 г, совершили хищение металлических столбов с ограждения участка ... по ..., для того, чтобы в последующем приобрести спиртное. Сначала они расшатали столбы, затем совместно перенесли в ограду, затем на мотоблоке с А.В. перевезли похищенное и продали Г.Т. Считает, что одному человеку было бы тяжело, без помощи достать столбы из земли и перенести их самостоятельно. Пояснил, что в один из дней в середине июня 2018 года, когда Трусиков Н.А. и он находились в доме у его матери Е.А., то зайдя в огород, он увидел, что столбы в огороде завалены, после чего он попросил помочь Трусикова Н.А. их поправить, а именно забить в землю и привязать к сетке, они зашли в огород и когда они стояли у ограждения, то в огород зашел мужчина, как он понял это владелец дома, который не проживает постоянно в этом доме, а приезжает иногда на участок. Он слышал, что Трусиков Н.А. попросил у В.И. денег, за то, что они поправили столбы, и как он узнал в последующем, что мужчина передал ему деньги около 100 рублей ( л.д. 69-71).

Из протокола явки с повинной Шамбова В.А. от 11.07.2018 года, судом установлено, что Шамбов В.А. сообщил о том, что 30.06.2018 г он совместно с Трусиковым, по предложению Трусикова Н.А. совершили кражу металлических столбов с ограждения между домами 19 и 21 по .... которые продали (л.д. 85).

Из заявления В.И. от 11.07.2018 года судом установлено, что он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период с 15.06.2018 года по 08.07.2018 года с территории огорода, расположенного на территории домовладения по ..., тайно похитили четыре чугунных столба, причинив ему имущественный ущерб (л.д. 9).

Из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от 11.07.2018 года судом установлено, что осмотрена территория домовладения по адресу: .... При входе в огород с левой стороны имеется ограждение в виде чугунных столбов, на которые прикреплена сетка рабица на проволоку к чугунным столбам. С тыльной стороны и с правой стороны ограждение отсутствует. В ограждении отсутствуют 4 чугунных столба, в месте их отсутствия имеется 4 отверстия. Со слов потерпевшего , 8 июля 2018 года он обнаружил, что похищены 4 чугунных столба (л.д. 10-14).

Из протокола осмотра места происшествия от 11.07.2018 года судом установлено, что осмотрена ограда .... В ограде с правой стороны лежат пять чугунных столбов, каждый толщиной 9 мм, диаметром 90 мм, два из которых являются фрагментами одного столба, данные столбы изымаются (л.д. 15-17).

Из заключения эксперта № 216 -08/18 от 22.08.2018 года судом установлено, что реальная остаточная стоимость имущества по состоянию на 30.06.2018 года составляет 1482 рубля, а именно остаточная стоимость трех чугунных столбов (длина 2,0 м, толщина стенки 9мм, диаметр 90 мм) - 406 рублей каждый, на сумму 1218 рублей, остаточная стоимость чугунного столба (длина 1,3 м, толщина стенки 9мм, диаметр 90 мм) - 264 рубля (л.д. 22-28).

Из протокола осмотра предметов с фото - таблицей от 23.08.2018 года судом установлено, что с участием потерпевшего В.И. осмотрены четыре чугунных столба, один из которых разделен на два фрагмента, столбы не окрвашены, имеют следы ржавчины, которые приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 41- 45).

Из протокола очной ставки между подозреваемым Шамбовым В.А. и подозреваемым Трусиковым Н.А. от 12 июля 2018 года судом установлено, что подозреваемый Шамбов В.А. на очной ставе подтвердил свои показания пояснив, что 30.06.2018 года в ходе распития спиртного Трусиков Н.А. предложил ему (Шамбову) совершить кражу чугунных столбов с ограждения ..., на что он (Шамбов) согласился. Они совместно с Трусиковым Н.А. пошли к данному забору, отсоединили сетку от столбов и похитили 4 чугунных столба, которые впоследствии продали .

Подозреваемый Трусиков Н.А. показания Шамбова В.А. подтвердил частично и показал, что он спал в ..., его разбудил Шамбов и попросил помочь перевезти столбы , он вышел в ограду, увидел лежащие столбы 4 штуки, откуда они, он не спросил. Они с Шамбовым увезли столбы к , которому продали столбы. О том, что столбы были похищены он (Трусиков) не знал. Также пояснил, что ранее Шамбов его оговаривал.

Подозреваемый Шамбов на вопрос Трусикова пояснил, что в 2015 году на следственных действиях он оговорил Трусикова в совершении кражи, которая не подтвердилась, так как ему показали показания Трусикова, которые он повторил (л.д. 75 – 77).

Из протокола очной ставки между свидетелем Г.Т. и обвиняемым Трусиковым Н.А. от 16 августа 2018 года судом установлено, что свидетель подтвердил свои показания, пояснив, что в летнее время 2018 года вечером, точную дату он не помнит, к нему домой пришли Трусиков и Шамбов, рядом с ними на земле лежали металлические столбы, со слов Трусикова он понял, что эти столбы с его участка. Приобрести столбы предложил Трусиков, Шамбов стоял рядом и молчал. О том, что эти столбы были похищены, он ( ) не знал. Денежные средства за столбы он передал в сумме около 200 рублей Трусикову Н.А.

Обвиняемый Трусиков подтвердил показания свидетеля Г.Т. и уточнил, что он не говорил откуда столбы, просто предложил ему их купить (л.д. 78 – 82).

Исследовав доказательства, суд принимает во внимание показания    потерпевшего В.И., свидетелей Г.Т., А.В., А.В., Е.А., Шамбовой Н.А.,поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми и принимает во внимание.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей, так как они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

То обстоятельство, что подсудимый Шамбов В.А. ранее некоторое время проживал в доме у свидетелей и , не может служить основанием для признания их показаний недопустимыми. На предварительном следствии данные свидетели добровольно давали показания, после предупреждения их об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ, кроме того, показания данных свидетелей подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно заключения экспертиз, протоколы следственных действий и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Также, суд принимает во внимание показания подсудимого Шамбова В.А., данные им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте, при очной ставке с Трусиковым, а также в явке с повинной, поскольку они подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого Шамбова В.А., поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего , свидетеля , оглашенными показаниями свидетелей , , . Кроме того, показания Шамбова В.А., которые он дал в судебном заседании, согласуются с его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте, при явке с повинной, при очной ставке с Трусиковым.

Доводы подсудимого Трусикова Н.А. о том, что Шамбов его оговаривает, и что он совместно с Шамбовым не похищал чугунные столбы, а только их продал по предложению Шамбова, суд не может принять во внимание, поскольку оснований для оговора Трусикова со стороны Шамбова не установлено.

То обстоятельство, что при проведении очной ставки с Трусиковым, Шамбов указал, что в 2015 году при проведении следственных действий оговорил Трусикова в совершении преступления, после того, как ему показали показания самого Трусикова, не может свидетельствовать об оговоре Шамбовым Трусикова в совершении указанного преступления, поскольку показания подсудимого Шамбова подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, доводы Трусикова о том, что Шамбов его оговаривает не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку судом установлено, что неприязненных отношений между Трусиковым и Шамбовым на момент совершения преступления не было, они совместно распивали спиртное. Кроме того, Трусиков в судебном заседании пояснил, что за то преступление, в совершении которого его оговорил Шамбов ранее, он ( Трусиков) осужден не был.

Кроме того, суд не может принять во внимание показания Трусикова Н.А. в судебном заседании, а также в ходе проведения очной ставки с Шамбовым, о том, что он не совершал преступление, не похищал совместно с Шамбовым чугунные столбы, принадлежащие , поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Доводы Трусикова о том, что его вина в совершении преступления не доказана, так как не проведен следственный эксперимент, его следы на месте преступления не обнаружены, суд не может принять во внимание, поскольку вина Трусикова Н.А. в совершении преступления подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, которые являются допустимыми и которые достаточны для установления вины Трусикова в совершении преступления.

Непризнание вины Трусиковым Н.А. в совершении преступления суд расценивает как избранный им способ защиты.

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, квалифицирует действия Шамбова В.А. и Трусикова Н.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При этом, судом установлено, что Трусиков и Шамбов предварительно между собой договорились о совершении преступления, при совершении преступления действовали совместно и согласованно между собой, а именно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили четыре чугунных столба, принадлежащих потерпевшему , после чего распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб.

При назначении наказания подсудимым в соответствии со ст.60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Шамбова В.А. и Трусикова Н.А. и на условия жизни их семей.

Изучая личность подсудимого Шамбова В.А., суд установил, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на воинском учете в военном комиссариате не состоит, главой Колесниковской сельской администрации характеризуется отрицательно, проживает без регистрации, нигде не работает, склонен к употреблению спиртного, заместителем начальника ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Заводоуковский» характеризуется удовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртным в быту.

Из заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов от ... ... судом установлено, что Шамбов В.А., как в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 123 – 124).

Не доверять данному заключению экспертов у суда нет оснований, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому, в отношении содеянного, суд признает Шамбова В.А. вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за содеянное.

Изучая личность подсудимого Трусикова Н.А., суд установил, что он ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, заместителем начальника ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Заводоуковский» характеризуется отрицательно, не работает, привлекался к административной ответственности в 2018 году по ст. 20.21 КоАП РФ, замечен в злоупотреблении спиртным в быту, главой Колесниковской сельской администрации характеризуется отрицательно, по характеру вспыльчив, груб, злоупотребляет спиртными напитками, от жителей села поступали устные жалобы на поведение Трусикова Н.А.

Суд не может принять во внимание доводы Трусикова Н.А. о том, что данные в отношении него характеристики не соответствуют действительности, так как между ним и участковым уполномоченным полиции, а также главой сельской администрации сложились неприязненные отношения, поскольку представленные в отношении Трусикова характеристики надлежащим образом подписаны и заверены должностными лицами и их содержание подтверждается объективными данными о том, что Трусиков нигде не работает, ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности.

Суд признает подсудимого Трусикова Н.А. вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за содеянное, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии, так как он на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании активно защищается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шамбова В.А. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетних детей у виновного, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шамбова В.А., судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шамбова В.А. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не находит для этого оснований.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Трусикова Н.А.    суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Трусикова Н.А. -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не находит для этого оснований.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Трусикова Н.А., суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что Трусиков Н.А. совершил умышленное преступления и ранее был осужден приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 30 июля 2014 года за умышленное преступление, суд, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает в действиях Трусикова Н.А. рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении наказания Трусикову Н.А., суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к Трусикову Н.А. ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для изменения подсудимым Шамбову В.А. и Трусикову Н.А. категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч. 6 УК РФ, поскольку судом не установлено таких фактических обстоятельств преступления, которые бы уменьшали степень его общественной опасности и служили основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что Шамбов В.А. не работает, не имеет постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Учитывая, что Шамбов В.А. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, имеется ряд обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, Шамбову В.А. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. В соответствии со ст. 49 ч. 4 УК РФ Шамбову В.А. может быть назначен данный вид наказания.

Учитывая, что Трусиков Н.А. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, в его действиях установлен рецидив преступлений,    суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, Трусикову Н.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для исправления Трусикова Н.А. без изоляции от общества, и применения к Трусикову Н.А. ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, учитывая его отрицательные характеристики, наличие непогашенных судимостей, наличие рецидива преступлений.

Учитывая, что Трусиков Н.А. совершил данное преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 26 мая 2017 года (в редакции постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 9 апреля 2018 года), окончательное наказание Трусикову Н.А. следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 26 мая 2017 года (в редакции постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 9 апреля 2018 года), с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к Трусикову Н.А. не применять.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Трусикову Н.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 УК РФ время содержания Трусикова Н.А. под стражей по данному делу в качестве меры пресечения с 11.07.2018 года до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Трусикову Н.А. - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Избранную Шамбову В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шамбова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 ( сто восемьдесят часов), вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Шамбову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать Трусикова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание Трусикову Н.А. назначить по совокупности приговоров, присоединив частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытое наказание, назначенное по приговору    мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 26 мая 2017 года, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года пять дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания Трусикову Н.А. исчислять с 9 октября 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Трусикова Н.А. под стражей в качестве меры пресечения с 11.07.2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Трусикову Н.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- пять металлических столбов, возвращенных потерпевшему В.И., оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Трусиковым Н.А. в этот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные                              вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья                 подпись                             М.Г.    Белоголова