Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2019 от 04.04.2019

Дело № 12-7/2019 копия

РЕШЕНИЕ

г. Красноуральск                                     06 мая 2019 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голубчикова ФИО6 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску Корепанова В.Л. от 10.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Голубчикова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску Корепановым В.Л. от 10.03.2019 Голубчиков ФИО8. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 1000 рублей.

Установлено, что 10.03.2019 в 10:03 часов Голубчиков ФИО9. по адресу: <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №, перевозил на заднем правом пассажирском сиденье пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренного конструкцией транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Голубчиков ФИО10. обжаловал его по мотиву того, что административного правонарушения не совершал.

В судебном заседании заявитель Голубчиков ФИО11. на доводах жалобы настаивал, указал, что остановлен был инспектором Корепановым В.Л., другой инспектор Новопашин И.А. к его автомобилю не подходил, документы в отношении не составлял.

Должностное лицо, составившее обжалуемое постановление Корепанов ФИО12 в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении дела в суд не направил, подтверждающих документов уважительности причин не явки в суд не представил.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статья 12.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Материалами дела установлено, что инспектором ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску в отношении Голубчикова ФИО13. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу, 10.03.2019 Голубчиков ФИО14., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, перевозил на заднем правом пассажирском сиденье пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренного конструкцией транспортного средства.

Голубчиков ФИО15 с вмененным ему административным правонарушением, как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела не согласился, свою вину в совершении правонарушения не признал.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ. В данном случае действует презумпция невиновности, то есть обязанность доказать наличие в действиях Голубчикова ФИО16. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, возложена на административный орган, должностное лицо которое составило протокол об административном правонарушении. Данная обязанность не исполнена.

Как следует из материалов дела, оно рассмотрено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ. Несмотря на последовательное оспаривание Голубчиковым ФИО17. факта нарушения им п. 2.1.2 ПДД РФ, инспектором ДПС какие-либо доказательства совершения указанным лицом правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.6 КоАП РФ, не собраны, отсутствуют иные доказательства, которые бы позволили объективно оценить постановление и протокол об административном правонарушении с точки зрения обоснованности описанного события административного правонарушения.

Так, помимо протокола и постановления по делу об административном правонарушении, рапорта инспектора ДПС Корепанова В.Л. никаких объективных доказательств, подтверждающих факт совершения Голубчиковым ФИО18. вменяемого ему административного правонарушения, материалы не содержат.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, сами по себе постановление и протокол об административном правонарушении не могут предрешать разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу изложенного установление вины Голубчикова ФИО19. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, на основании постановления и протокола об административном правонарушении, составленного одним и тем же должностным лицом, в отсутствие иных доказательств, не представляется возможным, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть его возражения.

Бесспорных доказательств совершения Голубчиковым ФИО20. правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении Голубчикова ФИО21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску Корепанова В.Л. от 10.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Голубчикова ФИО23, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда:                            О.А. Солобоева