Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2515/2017 ~ М-1936/2017 от 20.03.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2017 года г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Трофимовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Петрозаводска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Моисееву А.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, признании водительского удостоверения недействительным,

установил:

Прокурор г.Петрозаводска обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц по следующим основаниям. В ходе проведенной проверки выявлено наличие у Моисеева А.А., имеющего водительское удостоверение № на право управления транспортным средством категории <данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, заболевания, при котором управление транспортными средствами противопоказано. Согласно сведений <данные изъяты> следует, что Моисеев А.А. состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Имеются противопоказания для управления автотранспортными средствами всех категорий. Имеющийся диагноз у Моисеева А.А. является противопоказанием к управлению транспортным средством. С диспансерного учета Моисеев А.А. не снят. Прокурор просит прекратить в отношении Моисеева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действие специального права – права управления транспортным средством. Признать недействительным водительское удостоверение № на право управления транспортным средством категории <данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданное Моисееву А.А. Судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о прекращении производства по делу, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. В судебном заседании помощник прокурора г.Петрозаводска Дорохова В.В. не возражала против прекращения производства по делу. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела. Представитель третьего лица МВД по Республике Карелия Июдина Н.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала. Представитель третьего лица ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте слушания дела. Заслушав помощника прокурора, представителя МВД по Республике Карелия, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса). Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно. Регулируемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»). В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Как следует из частей 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства. Учитывая изложенное, исковое заявление Прокурора города Петрозаводска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о прекращении действия права на управление транспортными средствами, признании водительского удостоверения недействительным, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Прокурора города Петрозаводска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Моисееву А.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, признании водительского удостоверения недействительным прекратить. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова