Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2019 ~ М-292/2019 от 19.03.2019

Дело № 2-468/2019

УИД: 24RS0059-01-2019-000440-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Рощупкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» (далее – ПАО КБ «Восточный») к Гайтерова Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском о взыскании с Гайтеровой Е.В. в пользу Банка задолженности по договору кредитования № от 03.05.2017 в размере 313516,92 руб., в том числе: 205595,16 руб. – задолженность по основному долгу, 107921,766 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы в сумме уплаченной госпошлины в размере 6335,17 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании указанного договора о кредитования ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ответчику денежные средства в размере 205595,16 руб. сроком до востребования. В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительному соглашению к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Однако, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 05.12.2018 задолженность по договору составляет 313516,92 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 19.07.2017 по 05.12.2018.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» извещенный судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Гайтерова Е.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть исковое заявление без ее участия.

В силу ст.ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменных возражениях на иск (отзыве) Гайтерова Е.В. указывает, что банк при расчете задолженности по кредиту неправильно применил ст.319 ГК РФ об очередности требований при недостаточности платежа, взыскивая в первую очередь неустойку. В связи с неправомерными действиями банка, она прекратила внесение платежей в рамках самозащиты гражданских прав (ст.14 ГК РФ). Банк злоупотребил своими правами, длительное время не обращаясь в суд с момента последнего платежа в декабре 2017 года, чем искусственно увеличил размер задолженности посредством начисления чрезмерной суммы процентов. Полагает, что заявленная к взысканию банком сумма просроченных процентов в размере 9202, 38 руб. является фактически штрафными санкциями. Просит суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 03 мая 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Гайтеровой Е.В. заключен договор кредитования № с использованием кредитной карты, во исполнение которого Банк выдал Гайтеровой Е.В. кредит в размере 205 624 руб. на срок до востребования, с процентной ставкой 24,70% годовых за проведение безналичных операции, и 49,80% годовых за проведение наличных операции.

При этом, Гайтерова Е.В. обязалась погашать задолженность по кредиту путем внесения на текущий банковский счет (ТБС), открытый заемщику, ежемесячных минимальных обязательных платежей (МОП) в размере 13 191 руб. (за исключением льготного периода 4 мес., в течение которого МОП равен 100 руб. – 3 мес., в последний месяц 8049 руб.) в срок до 18 числа каждого месяца (п.6 индивидуальных условий кредитования).

Подписав заявление о заключении договора кредитования, Гайтерова Е.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования для Кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами Банка, и просила признать их неотъемлемой частью настоящего договора. Согласилась с тем, что погашение кредита будет осуществляться путем перечисления с текущего банковского счета заемщика.

Таким образом, при подписании договора стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ.

Кроме того, в день подписания вышеуказанного договора Гайтерова Е.В. выразила свое согласие на страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», будучи уведомленной о возможности отказа от данной услуги, которая не является условием для получения кредита, и не влияет на условия кредитования.

В подтверждение данного согласия заемщик обратилась к банку с заявлением на присоединение к программе страхования сроком на 3 года, была уведомлена и согласна производить банку оплату услуги за присоединение к данной программе в размере, 0,60 % в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредитования, что составляет 44415 руб., в том числе, компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов – 1234 руб. за 36 месяцев. Оплата услуги осуществляется в течение 4 мес. путем внесения ежемесячных платежей – 13091 руб. в первые 3 мес., 5143 руб. – в последний месяц. Своей подписью в указанном заявлении ответчик согласилась, что обязанность по внесению платы за страхование возникает с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту, и с тем, что указанная плата подлежит внесению на ТБС в сроки, установленные для уплаты МОП, и списывается банком в дату внесения платы на ТБС, заранее дав акцепт на списание с ТБС платы за страхование.

Тем самым, поскольку в силу приведенного выше принципа свободы договора (ст.421 ГК РФ) ответчик согласилась на кредитование у истца на указанных условиях со страхованием, она должна была надлежащим образом осуществлять взятые на себя обязательства.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении свободы выбора ответчика при заключении кредитного договора, его навязывании банком, невозможности отказа от заключения указанного договора, либо его заключения на иных условиях, Гайтеровой Е.В. суду не представлено.

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что ответчик свои обязательства по своевременной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Ответчик ссылается на нарушение банком при расчете задолженности по кредиту положений ст.319 ГК РФ, согласно которым сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Данный довод ответчик не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

Так из выписки по счету заемщика следует, что банком в случае внесения заемщиком неполного ежемесячного платежа, в первую очередь списывались согласованные сторонами при заключении договора комиссии за присоединение заемщика к программе страхования, за услугу СМС-банк, в следующие очереди просроченные проценты и срочные проценты, соответственно, которые не относятся к мерам гражданской ответственности (штрафы, неустойки), подлежащим уплате в последнюю очередь.

Следовательно, данные действия банка не противоречили положениям ст.319 ГК РФ и п.4.9 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета.

Истцом представлен расчет сумм задолженности по кредиту по состоянию на 05.12.2018 в размере 313516,92 руб., из них: задолженность по основному долгу – 205595,16 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 107921,76 руб.

При этом, в сумму задолженности по процентам за пользование кредитными средствами включена сумма просроченных процентов 9202,38 руб. за период с 20.03.2018 по 05.12.2018 из расчета 59% годовых.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу в размере 205595, 16 руб., и по процентам за пользование кредитными средствами согласно ст. 809 ГК РФ в размере 98719,38 руб. у суда сомнений не вызывает, поскольку он соответствует условиям договора.

Из условий договора кредитования следует, что сторонами согласована процентная ставка по кредиту, за проведение безналичных операций – 24,70% годовых, за проведение наличных операций – 49,80% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Доказательств согласования между сторонами иного размера процентной ставки, отличного от размера, установленного кредитным договором, в том числе, в виде начисления повышенных процентов с соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, истцом не представлено.

С учетом изложенного, судом произведен расчет просроченных процентов, исходя из суммы, подлежащей к возврату части просроченного основного долга на дату, указанную в расчете банка, и установленной договором процентной ставки за проведение наличных операций 49,80% годовых, за период 20.03.2018 по 05.12.2018 в общем размере 7634,11 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, из которых:

- с 20.03.2018 по 31.03.2018 2480,12 х 49,80% : 365 х 12 = 40,61 руб.

- с 01.04.2018 по 18.04.2018 2480,12 х 49,80% : 365 х 18 = 60,91 руб.

- с 19.04.2018 по 18.05.2018 7052,04 х 48,90% : 365 х 30 = 288,65 руб.

- с 19.05.2018 по 31.05.2018 12046,7 х 48,90% : 365 х 13 = 209,81 руб.

- с 01.06.2018 по 18.06.2018 12046,7 х 48,90% : 365 х 18 = 290,51 руб.

- с 19.06.2018 по 30.06.2018 16972,6 х 48,90% : 365 х 12 = 272,86 руб.

- с 01.07.2018 по 18.07.2018 16972,6 х 48,90% : 365 х 18 = 409,30 руб.

- с 19.07.2018 по 20.08.2018 22363,74 х 48,90% : 365 х 33 = 988, 72 руб.

- с 21.08.2018 по 18.09.2018 27715,61 х 48,90% : 365 х 29 = 1076,81 руб.

- с 19.09.2018 по 18.10.2018 33279,06 х 48,90% : 365 х 30 = 1337, 54 руб.

- с 19.10.2018 по 19.11.2018 39321,52 х 48,90% : 365 х 32 = 1685,76 руб.

- с 20.11.2018 по 05.12.2018 45374,29 х 48,90% : 365 х 16 = 972,63 руб.

Вопреки утверждению ответчика вышеуказанная задолженность в размере 7634,11 руб., указанная в расчете банка и подлежащая взысканию с учетом пересчета судом с ответчика в составе процентов за пользование кредитом, представляет собой просроченные проценты, начисленные на просроченный к возврату основной долг, и не является штрафными санкциями, следовательно, положения ст.333 ГК РФ к ней неприменимы.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Частью 1 ст.3 ГПК РФ закреплено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу приведенной нормы право на обращение с иском в суд является диспозитивным и зависит от волеизъявления лица, полагающего, что его интересы нарушены.

В связи с этим, суд не усматривает в действиях банка злоупотребления правом, поскольку исковое заявление подано в суд в пределах срока действия договора кредитования, заключенного с ответчиком, в действиях которого судом была установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату заемных средств, при этом, момент обращения банка в суд за защитой своих прав не влияет на размер задолженности, поскольку в состав задолженности включены основной долг и проценты за пользование кредитом, которые подлежат начислению по день фактического возврата кредита независимо от обращения в суд, за исключением тех, срок уплаты которых позднее даты вынесения судебного решения (п.4.2.2 Общих условий потребительского кредита), что не свидетельствует о недобросовестном поведении истца, при этом, суд учитывает, что банком к заемщику штрафные санкции за просрочку исполнения последним своих обязательств, не предъявлялись.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6335,17 руб. подтверждаются платежными документами.

С учётом того, что заявленные исковые требования удовлетворены в размере 311948, 59 руб. сумма оплаченной истцом государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6319,50 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Гайтерова Е.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 03.05.2017 в размере основного долга – 205595,16 коп., срочных процентов за пользование кредитными средствами - 98719,38 руб., просроченных процентов за пользование кредитными средствами - 7634,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6319,50 руб., а всего 318268,09 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месячного срока со дня изготовления мотивированного решения суда, через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2019 года.

Решение не вступило в законную силу.