Приговор по делу № 1-132/2021 от 25.03.2021

11RS0010-01-2021-000782-35 Дело № 1- 132/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 27 апреля 2021 года

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Панкратьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Завальной М.А., с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Морозовой А.А.,

потерпевшего Сердитова А.С.,

подсудимого Андреева А.Э.,

защитника подсудимого- адвоката Шабаршина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Андреева Анатолия Эриховича, 14....

по данному делу под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

02.12.2020 с 18 часов 20 минут до 19 часов 18 минут Анд­реев А.Э. в общем коридо­ре по адресу ... по ул.Эжвинская г.Сыктывкара Республики Коми, используя взятый у Потерпевший №1 во временное пользование телефон марки «Jinga» с находящейся в нем сим-картой оператора ООО «Теле2 Мобайл» с абонентским номером +..., с подключенной услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», обратившись за помощью в переводе денежных средств к Тыриной К.И., находящейся в комнате №10 д.1 по ул.Эжвинская г.Сыктывкара, осуществил два безналичных перевода денежных средств на сумму 500 и 300 рублей, принадлежащих Сердитову А.С. с банковского ФИО8 №... банковской кар­ты №... ПАО «Сбербанк России», на банковский ФИО8 №... банковской карты №... ПАО «Сбер­банк России», оформленный на имя ФИО4 и находящегося в его пользовании, и два безна­личных перевода денежных средств на сумму 160 и 300 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанных бан­ковских ФИО8 и карты на банковский ФИО8 №... банковской карты №... ПАО «Сбербанк России», оформленный на имя Свидетель №1 и находящегося в ее пользовании. Тем самым ФИО4 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с бан­ковского ФИО8 денежные средства в размере 1260 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и в судебном заседании пояснил, что **.**.** находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: г.Сыктывкар, ул.Эжвинская, по адресу ... комн.14, взял телефон последнего и выйдя из указанной квартиры в общий коридор, решил похитить денежные средства путем перевода их на свою банковскую карту. Так как он не умел переводить денежные средства с помощью сотового телефона, то обратился к проживающей в комнате №... по указанному адресу Свидетель №1 и попросил помочь ему перевести денежные средства с банковской карты, «привязанной» к телефону ФИО16 на его банковскую карту ПАО «Сбербанк». При этом Свидетель №1 он сказал, что ФИО16 ему занял денежные средства в долг и дал разрешение произвести перевод на его карту по сотовому телефону. Также он разрешил Свидетель №1 за оказанную помощь в переводе денежных средств, перевести той денежные средства, а он, в дальнейшем, отдаст за нее эти деньги ФИО16. Свидетель №1 согласилась и с помощью указанного телефона перевела ему на карту 500 рублей, а на свою карту 160 рублей. Спустя время он вновь попросил у Сер­дитова сотовый телефон, а затем тайно от последнего повторно попросил Свидетель №1 перевести деньги на его карту, на что та согласилась и перевела ему на карту 300 рублей и на свою карту 300 рублей. О том, что он похищает де­нежные средства у ФИО16, он Свидетель №1 не говорил. Похищенные денежные средства он потратил на приобретение спирт­ного.

Кроме признательных показаний подсудимого Андреева А.Э., его вина в хищении денежных средств с банковского ФИО8 Потерпевший №1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», которая привязана к его сотовому телефону «Jinga» с номером +79042064877. В конце декабря 2020 года при изучении выписки по операциям по данной карте он заметил, что за **.**.** имеются переводы денежных средств в размере 300 и 160 рублей ФИО3, 300 и 500 рублей ФИО2, которые он не совершал. Он помнит, что **.**.** находился у себя дома в комнате №... по адресу ... по ул.Эжвинской г.Сыктывкара и распивал спиртные напитки с соседом из комнаты №... ФИО4, который в тот день дважды брал его телефон и выходил с тем в общий коридор, чтобы кому-то позвонить. Разрешения на перевод денежных средств с его карты на карту ФИО4 он тому не давал. В ходе следствия от ФИО4 он получил в ФИО8 компенсации причиненного ущерба денежные средства в сумме 1260 рублей (л.д.15-17, 152-153).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании пояснившей, что в начале декабря 2020 года она находилась дома в комнате 10, по адресу ... по ул.Эжвинская г.Сыктывкара, к ней обратился сосед по дому ФИО4, который попросил помочь перевести ему денежные средства с помо­щью телефона Потерпевший №1 на банковскую карту, последний одолжил тому денежные средства и разрешил перевести их на свою банковскую карту. При этом ФИО4 пообещал, что если она выполнит данный перевод, то может часть денежных средств перевести и себе. Она перевела сначала 500 рублей на указанный тем номер, и 160 рублей перевела себе на карту. Через один час она по просьбе ФИО4 перевела с помощью этого же телефона 300 рублей на тот же номер, и перевела себе еще 300 рублей на карту. Номер телефона, на который необходимо перевести денежные средства ей диктовал ФИО4.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2018 или 2019 го­дах она приобрела для своей внучки Свидетель №1 сим-карту опера­тора ООО «Теле2 Мобайл» с абонентским номером ..., которую оформила на свое имя и в последующем отдала ее Свидетель №1 в пользование (л.д.117-118).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, в судебном заседании пояснившей, что проживает с гражданским мужем ФИО4 В 2014 она на свое имя оформила сим-карту с абонентским номером +79505691113, и в дальнейшем, данную сим-карту отдала в пользование ФИО4, который использовал ее, в том числе **.**.**.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП №... от **.**.**, согласно которому неус­тановленное лицо, получив доступ к банковскому ФИО8 банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, похитило с указанного ФИО8 денеж­ные средства в сумме 1260 рублей 00 копеек (л.д.3);

- протоколом выемки от **.**.**, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты сотовый телефон марки «Jinga» с находящейся в нем сим-картой операто­ра ООО «Теле2 Мобайл» с абонентским номером +... и выписка ООО «Т2Мобайл» по номеру телефона ..., из которой следует что **.**.** в период с 18 часов 23 минут по 19 часов 19 минут с данного телефона отправлены 8 смс- запросов на №.... Указанные предметы и документы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.20-22, 26-30, 31);

- протоколом осмотра документов от **.**.**, согласно которому осмотрена выписка по банковскому ФИО8 ПАО « Сбербанк России», номер карты №... и номер ФИО8 40№..., владелец карты и ФИО8 Потерпевший №1 Согласно выписке **.**.** произведены два перевода получателю ФИО4 на суммы 500 рублей и 300 рублей в 18 часов 24 минуты и 19 часов 17 минут, соответственно, и два перевода Свидетель №1 на суммы 160 рублей и 300 рублей в 18 часов 25 минут и 19 часов 18 минут, соответственно. Указанный документ приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.57-61, 62);

- протоколом выемки от **.**.**, согласно которому у ФИО4 изъята выписка по банковской карте и банковская карта ПАО «Сбербанк России» №... (л.д.68-71);

- протоколом осмотра документов от **.**.**, согласно которому осмотрена выписка по банковскому ФИО8 ПАО « Сбербанк России», номер карты 2202 20ХХ ХХХХ 7204, держатель карты ФИО2 А. номер ФИО8 40817 810 6 2878 1391006 МИР» с историей операций по дебетовой карте с **.**.** по **.**.**. Согласно сведений из данной выписки «ФИО4 ФИО2 получателя 40№... Банк получателя Коми отделение №... ПАО Сбербанк г.Сыктывкар…» получил два денежных перевода на сумму 500 рублей и 300 рублей от С.ФИО7, номер карты 6390****8453. Указанный документ приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.73-77, 78);

- протоколом выемки от **.**.**, согласно которому у Свидетель №2 изъята выписка ООО «Теле2» по абонентскому номеру 89505691113. Указанный документ осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.85-88, 89-91, 92);

- протоколом выемки от **.**.**, согласно которому у Свидетель №1 изъята выписка по банковской карте и банковская карта ПАО «Сбербанк России» №... (л.д.100-107);

- протоколом осмотра документов от **.**.**, согласно которому осмотрена выписка по банковскому ФИО8 ПАО «Сбербанк России» «Свидетель №1 ФИО3 получателя 40№... Банк получателя Коми отделение №... ПАО Сбербанк г.Сыктывкар…». Согласно сведениям из данной выписки на указанную банковскую карту поступило два платежа от С.ФИО7 на суммы 160 рублей и 300 рублей; банковская карта ПАО «Сбербанк России» с номером №..., держателем которой является Свидетель №1. Указанный документ приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.108-113, 114);

- протоколом выемки от **.**.**, согласно которому у Свидетель №3 изъята выписка ООО «Теле2» по абонентскому номеру 89048616550. Указанный документ осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.121-123, 127-129, 130);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**,согласно которому осмотрен общий коридор на первом этаже подъезда №... по адресу ... по ул.Эжвинская г.Сыктывкара (л.д.135-139);

- согласно расписке Потерпевший №1 получил от ФИО4 денежные средства в сумме 1 260 рублей(л.д.151).

Имеющиеся доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Суд считает, что совокупностью вышеперечисленных доказательств полностью подтверждается виновность ФИО4 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского ФИО8, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данными ими в ходе предварительного и судебного следствия, и берет их за основу приговора, которые подтверждаются письменными доказательствами, исследованными и приведенными в приговоре, в том числе протоколами выемок, осмотров документов и предметов, а также согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО4 В данной части показания указанных лиц последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств. Причин для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого, а равно причин для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Судом достоверно установлено, что ФИО4 без согласия ФИО12 и против его воли, с целью хищения денежных средств с банковского ФИО8, достоверно зная о наличии денежных средств на банковской карте и возможности телефона, принадлежащего потерпевшему осуществлять без пароля перевод денежных средств с карты, взял телефон Потерпевший №1, создав условия для тайного изъятия имущества. Далее, подсудимый, не сообщив Свидетель №1 о противоправности совершаемых им действий, с помощью последней отправил смс- запросы для осуществления операции списания денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, то есть похитил деньги с банковского ФИО8 потерпевшего, при этом, продолжая действовать тайно, сокрыл следы преступления, удалив с телефона последнего смс- сообщения о списании со ФИО8 1 260 рублей четырьмя переводами (500, 160, 300 и 300 рублей).

Суд считает доказанным квалифицирующий признак тайного хищения «с банковского ФИО8», поскольку изъятие денежных средств в сумме 1 260 рублей осуществлялось при помощи телефона с банковской карты №..., привязанной к ФИО8 ПАО «Сбербанк России» №..., то есть с банковского ФИО8 Потерпевший №1, что объективно установлено на основании показаний потерпевшего, выписок по ФИО8 ПАО «Сбербанк России» и протоколов их осмотра.

Суд считает преступление оконченным, поскольку денежные средства были изъяты, подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате чего Потерпевший №1 причинен реальный ущерб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершение подсудимым Андреевым А.Э. инкриминируемого преступления и его вина в этом преступлении установлены достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности Андреева А.Э., его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому без производства судебной экспертизы суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению, и что вина Андреева А.Э. установлена.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Андреева А.Э. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленного против чужой собственности, а также личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Андреев А.Э. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется по месту предыдущей работы, месту прохождения военной службы по призыву и участковым уполномоченным полиции по месту жительства, официально не трудоустроен и не состоит на учете в ЦЗН, как нуждающийся в трудоустройстве, в браке не состоит и иждивенцев не имеет, не состоит под наблюдением психиатра и нарколога, имеет хроническое заболевание «туберкулез в закрытой форме».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Андрееву А.Э., суд признает, в соответствии с п.п.«и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшему; состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием, а также в качестве явки с повинной суд признает объяснение Андреева А.Э. (л.д.9-10), в котором он добровольно сообщил правоохранительным органам ранее неизвестные обстоятельства совершения преступления, последующие же действия подсудимого, в том числе признательные показания, изложенные в протоколе явки с повинной Андреева А.Э. (л.д.34-35), суд признает, как указано выше, в виде такого смягчающего вину обстоятельства как активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого Андреева А.Э. обстоятельств, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Андреева А.Э., ранее не привлекавшегося к уголовной или административной ответственности за совершение правонарушений или преступлений в состоянии опьянения, отсутствия сведений о степени его опьянения, а также фактических данных, позволяющих утверждать, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, каким-либо образом оказало влияние на принятие Андреевым А.Э. решения о совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Андреева А.Э., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленного тяжкого преступления корыстной направленности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, состояния здоровья, при этом суд усматривает основания для применения положений ст.64 УК РФ, назначая наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Андрееву А.Э. назначено наказание мягче, чем лишение свободы, учитывая наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие каких-либо тяжких последствий от преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики Андреева А.Э., признание им вины и раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, суд, учитывая принципы справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что в данном уголовном деле необходимо применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, отнеся совершенное Андреевым А.Э. преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего Сердитова А.С. поступило письменное заявление, поддержанное в судебном заседании, с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Андреева А.Э. в связи с примирением сторон, в обоснование которого он указал, что ему возмещен причиненный преступлением материальный ущерб, принесены извинения, чем в полном объеме заглажен причиненный вред.

Подсудимый Андреев А.Э., чью позицию поддержал защитник Шабаршин С.М., просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, подтвердил добровольное возмещение причиненного ущерба и принесение извинений, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств потерпевшего и обвиняемого, с учетом обстоятельств дела и личности Андреева А.Э.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. Однако, Андреев А.Э. не возражал против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить Андреева А.Э. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, принес извинения, тем самым полностью загладил причиненный потерпевшему Сердитову А.С. вред, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, между сторонами достигнуто примирение. Кроме того, суд учитывает данные о личности Андреева А.Э., который не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется собранными материалами положительно.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно- процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Андреева Анатолия Эриховича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Андреевым А.Э. преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Андреева Анатолия Эриховича от отбывания назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Андреева А.Э.

Вещественные доказательства: выписка ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру 89042064877 на 3 листах; выписка по банковскому ФИО8 ПАО «Сбербанк России» на 2 листах, принадлежащая Потерпевший №1; выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №... на 2 лис­тах; выписка ООО «Теле2 Мобайл» по абонентскому номеру 89505691113; выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №... на 5 листах; выписка ООО «Теле2 Мобайл» по абонентскому номеру 79048616550- хранить в материалах дела; сотовый телефон «Jinga» в корпусе черного цвета- считать возвращенным Потерпевший №1; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №...- считать возвращенной ФИО4; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №...- считать возвращенной Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Панкратьев