Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2016 от 10.08.2016

     Дело №1-87/2016

                                                                ПРИГОВОР           

                                        именем Российской Федерации

г. Ковылкино                                                                  15 сентября 2016 года.

       Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Синицина В.В.,

при секретаре судебного заседания Киржаевой М.И.,

с участием:

государственных обвинителей - старших помощников Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Аберхаева Р.Р. и Шерстобитовой Е.Б.,

подсудимого Ивакина С.А,,          

защитника - адвоката Адвокатской палаты Республики Мордовия, Мордовской Республиканской Коллегии Адвокатов Бочкарева Д.А., представившего удостоверение № от 03.12.2015 года и ордер № от 22.08.2016 года,

потерпевшего потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

       Ивакина С.А, <дата> рождения, уроженца <адрес>, проживающего <данные изъяты> ранее судимого:

      -12.11.1999 г. Рузаевским районным судом Республики Мордовия по части 1 статьи 105 УК Российской Федерации к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25.07.2012г. по отбытии срока наказания,

       -17.12.2012 г. Рузаевским районным судом Республики Мордовия по части 2 статьи 162 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16.10.2015г. по отбытии срока наказания,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК Российской Федерации,

                                                           установил:

       Ивакин С.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:        

31 мая 2016 года около 3 часов в доме Ш. Н.Е., расположенном по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков между Ивакиным С.А. и Ш. Н.Е., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора на почве того, что Ш. Н.Е. оскорбил      Ивакина С.А. назвав «ментом», в ходе которой, у Ивакина С.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство Ш. Н.Е. с применением ножа.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство      Ш. Н.Е., около 3 часов 05 минут 31 мая 2016 года, Ивакин С.А., прошел на кухню, взяв со стола кухонный нож, вернулся в спальную комнату, и осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти в результате своих действий и желая этого, держа нож за рукоять правой рукой и несколько уперев торец рукояти в ладонь, чтобы при ударе нож не выскользнул из руки, а клинок ножа проник глубже в тело Ш. Н.Е., встав напротив Ш. Н.Е. и умышленно с достаточной силой, в короткий промежуток времени, нанес клинком ножа два удара Ш. Н.Е. в <данные изъяты>. От нанесенных Ивакиным С.А. ударов Ш. Н.Е. повалился на кровать.

Предполагая, что Ш. Н.Е. мог остаться еще жив, Ивакин С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел на убийство Ш. Н.Е., взял справа от входа в дом, пешню, состоящую из деревянного черенка и рабочей металлической части с заострением на конце рабочей части, в 03 часа 30 минут 31 мая 2016 года, подошел к кровати, где будучи уже мертвым лежал Ш. Н.Е., умышленно с достаточной силой, нанес заостренным концом рабочей части пешни не менее <данные изъяты> трупа Ш. Н.Е.

В результате преступных действий, Ивакин С.А. причинил Ш. Н.Е. следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, относящихся к тяжким, по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Ш. Н.Е.

От полученных колото-резанных ран смерть Ш. Н.Е. наступила через неопределенно короткий промежуток времени, ориентировочно до 30 минут.

Кроме того, Ивакин С.А. причинил Ш. Н.Е. посмертные телесные повреждения, которые судебно-медицинской оценке не подлежат: ушибленные раны с № по № в теменно-затылочной области головы слева с повреждением костей черепа; ушибленную рану № спереди от левой ушной раковины, рану № под углом нижней челюсти, рану № за левой ушной раковиной, ссадину на задне-боковой поверхности шеи слева в верхней трети, ссадину на задней поверхности шеи по средней линии.

        В судебном заседании подсудимый Ивакин С.А. вину признал полностью и показал, что30.05.2016г. он совместно с свидетель 1,          свидетель 2 и свидетель 3 распивали спиртные напитки с Ш. Н.Е. в его доме в <адрес>.

После 2 часов 31.05.2016г. все легли спать, а он с Ш. Н.Е. прошли в спальную комнату для дальнейшего распития спиртных напитков.

Около 3 часов 31.05.2016г. между ними произошла словесная ссора после того, как он стал наливать спиртное, нарезать закуску, Ш. Н.Е. спросил «<данные изъяты> на его вопрос, почему он назвал его «<данные изъяты>», тот ответил, что «<данные изъяты>». Он просил Ш. Н.Е. прекратить назвать его «ментом».

Затем, он захотел спать, Ш. Н.Е. бросил матрац на пол, сказав, что спи здесь. В ответ он сказал, что лучше сбросит свидетель 3 с его кровати и сам ляжет на его место, а свидетель 3 перенесет на матрац. Тогда      Ш. Н.Е. вновь назвал его «<данные изъяты>». Он сильно разозлился на         Ш. Н.Е. и поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, то решил убить Ш. Н.Е.

Для этого он прошел на кухню, со стола взял кухонный нож в правую руку, уперев торец рукояти себе в ладонь, чтобы при ударе нож не выскользнул у него из руки, он вернулся в спальную комнату, подошел к Ш. Н.Е., стоявшему у кровати, ни говоря ничего, взял левой рукой за шею Ш. Н.Е. удерживая его, и нанес ему с достаточной силой <данные изъяты>.

От нанесенных ударов Ш. Н.Е. повалился на кровать, поджав ноги и руки, лицом к стене.

         Затем, чтобы наверняка убить Ш. Н.Е. решил нанести ему еще несколько ударов, для чего вышел из дома за пешней. Некоторое время курил на улице, затем взял стоящую при входе в дом пешню, вернулся в комнату, подошел к лежавшему на кровати Ш. Н.Е. и нанес множественные удары заостренным концом рабочей части пешни в <данные изъяты> Ш. Н.Е. После чего он лег спать.

      Около 5 часов 31.05.2016г. он проснулся и разбудил свидетель 1 и свидетель 2, сказав им, что убил Ш. Н.Е.

     Кроме признания вины подсудимым, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

        Потерпевший потерпевший показал, что 31.05.2016г. в обеденное время сотрудники полиции сообщили ему, что рано утром 31.05.2016г. в доме, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружен труп его отца Ш. Н.Е.

        От сотрудников полиции стало известно, что к убийство совершил Ивакин С.А., который в процессе совместного распития спиртного и возникшей между ними ссоры нанес его отцу два удара ножом в область сердца.

        Иск подавать не будет.

        Свидетель свидетель 1 показала, что 30.05.2016г. около 18 часов они с свидетель 2, Ивакиным С.А., свидетель 3 и с Ш. Н.Е. в его <адрес>, распивали спиртные напитки.

       Около 2 часов 31.05.2016г. они с свидетель 2 легли спать, а Ш. Н.Е. и Ивакин С.А. продолжили распивать спиртное в спальной комнате.

       Около 5 часов утра 31.05.2016г. их разбудил Ивакин С.А. и сказал, что убил Ш. Н.Е., она сначала не поверила, но тот повторил, что «забил до смерти Ш. Н.Е.»

        Она прошла в спальную комнату, где на кровати лежал Ш. Н.Е. и убедилась, что Ш. Н.Е. мертв, так как его глаза были приоткрыты и в области темени головы имелись следы крови. На её вопрос Ивакин С.А. ответил, что Ш. Н.Е. обозвал его «<данные изъяты>», поэтому он два раза ударил его <данные изъяты>.

       После этого, они втроем ушли к ней в <адрес>, где Ивакин С.А. в 6 часу лег спать, а она сообщила по телефону об убийстве Ш. Н.Е. участковому Свидетель 4

Свидетель свидетель 3 показал, что 30.05.2016г. они вместе с      Ш. Н.Е. находились в его <адрес> и распивали спиртные напитки.

Около 18 часов 30.05.2016г. в дом пришли свидетель 2 и Ивакин С.А., с которыми продолжили распивать спиртное на кухне.

Через 2 часа он ушел спать. Проснулся на следующий день рано утром, ушел за спиртными напитками, чтобы похмелить Ш. Н.Е. Через некоторое время вернулся и увидел, что у дома сидел Ивакин С.А. в наручниках. От сотрудников полиции узнал, что Ивакин С.А. зарезал Ш. Н.Е.

свидетель 1 он не видел. В доме Ш. Н.Е. его никто не будил, т.к. он сам ушел из дома очень рано, а когда вернулся у дома увидел сотрудников полиции.

Из оглашенных и исследованных в порядке статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетель 3 на предварительном следствии т. 1,     л.д. 98-100, т.2, л.д. 76-78 в связи с противоречиями, следует, что 30.05.2016г. он находился вместе с Ш. Н.Е. в его доме и распивали спиртные напитки. Около 18 часов 30.05.2016г. в дом Ш. Н.Е., пришли свидетель 1, свидетель 2 и Ивакин С.А. у которых при себе имелись спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков у них между собой конфликтов не возникало. Через один-два часа после прихода свидетель 1,      свидетель 2 и Ивакина С.А., он ушел спать.

        Проснулся около 06 часов 30 минут 31.05.2016г. и увидел в доме сотрудников полиции. Выйдя на улицу, он увидел сотрудников полиции и Ивакина С.А., который ему сказал, что он убил Ш. Н.Е.

       В судебном заседании свидетель свидетель 3 подтвердил оглашенные и исследованные в суде показания, данные им в ходе предварительного следствия, объяснив некоторые противоречия в своих показаниях тем, что прошел значительный промежуток времени и он забыл некоторые подробности.

       Из оглашенных и исследованных в порядке статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля свидетель 2 т.2 л.д.33-40 в связи с невозможностю его участия в судебном заседании из-за тяжелой болезни, препятствующей явке в суд следует, что 30.05.2016 г. в 18 часов он вместе с свидетель 1 и Ивакиным С.А. пришел в дом Ш. Н.Е. проживающего по адресу: <адрес>, где находились Ш. Н.Е. и свидетель 3

        Они стали распивать спиртные напитки. Ссор между ними не возникало. Ш. Н.Е. не оскорблял Ивакина С.А.

        Через некоторое время свидетель 3, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, ушел в комнату, где находится отопительная печь и лег спать.

       В 02 часа 31.05.2016г. они вместе с свидетель 1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, легли спать на матрац, при входе в дом, а Ивакин С.А. и Ш. Н.Е. прошли в комнату, где находилась отопительная печь, и где спал свидетель 3 Что происходило между Ивакиным С.А. и Ш. Н.Е. он не знает.

      Около 5 часов 31.05.2016г. его и свидетель 1 разбудил Ивакин С.А., и сказал, им чтобы они уходили из дома, так как он убил Ш. Н.Е.

      Сначала он и свидетель 1 не предали значения словам Ивакина С.А., поэтому прошли в комнату, и увидели, что справа от входа на одной кровати спит свидетель 3, а на другой кровати у стены лежит Ш. Н.Е. в неподвижном состоянии, лицом к стене и несколько поджав к туловищу колени. Подойдя ближе, поняли, что Ш. Н.Е. действительно убит, так как у него были приоткрыты в неподвижном состоянии глаза, а на голове в области затылка слева, следы крови.

      Со слов Ивакина С.А. стало известно, что он убил Ш. Н.Е. в ходе произошедшей ссоры на почве того, что Ш. Н.Е. оскорбил его, назвав «<данные изъяты>». Учитывая оскорбительный характер данного слова для Ивакина С.А. он убил Ш. Н.Е., нанеся ему несколько ударов каким-то кухонным ножом в область сердца, а затем нанес множественные удары Ш. Н.Е. в область головы пешней.

        Свидетель Свидетель 4 показал, что 31.05.2016г. около 6 часов ему позвонила жительница с. Кочелаево свидетель 1, и сообщила о том, что житель г.Рузаевка - Ивакин С.А. убил жителя с. Кочелаево Ш. Н.Е. в его же <адрес>.

       Прибыв в дом, он обнаружил Ш. Н.Е. на кровати в лежачем положении без признаков жизни, на голове имелись множественные телесные повреждения и также имелись пятна крови в области груди на одежде. На соседней кровати спал свидетель 3, которого он разбудил, спросил, что произошло, свидетель 3 сказал, что не знает.            

      Об обнаружении трупа он сообщил в дежурную часть ММО МВД России «Ковылкинский».

      Затем он пошел в дом свидетель 1, где спал Ивакин С.А.

свидетель 1 ему рассказала, что Ивакин С.А. убил Ш. Н.Е. за оскорбление, «зарезав» его ножом и «забив» его чем-то до смерти.

       Когда он вернулся в дом Ш. Н.Е., то свидетель 3 уже не было.

        Свидетель свидетель 5 показал, что 31.05.2016г. он допрашивал свидетель 3, который сам рассказал, что 30.05.2016г. он был в доме Ш. Н.Е. с которым распивали спиртное. Вечером этого дня в дом Ш. Н.Е. пришли свидетель 1, свидетель 2 и Ивакин С.А. и все стали употреблять спиртное. Через некоторое время он лег спать комнате где находиться печь в доме Ш. Н.Е., а утром 31.05.2016г. его разбудил участковый Свидетель 4 Протокол свидетель 3 читал, согласился с ним и подписал.

        Допрошенная в качестве специалиста свидетель 6 показала, что слово «<данные изъяты>» это общеупотребительный жаргон, эмоционально пренебрежительного характера, используемый в различных слоях общества, на телевидении, радио, в киносериалах в отношении сотрудников полиции и не является оскорбительным.

       В местах лишения свободы, в узком кругу среди заключенных, это слово имеет другое значение, для кого-то оскорбительное.         

       Но общество живет по своим законам, а не по законам мест лишения свободы, и поэтому в обществе это слово не может быть оскорбительным.

      В качестве доказательств вины подсудимого суд принимает следующие письменные доказательства:

      -протокол осмотра места происшествия от 31.05.2016г., согласно которому 31.05.2016г. был осмотрен <адрес>, где Ивакин С.А. в спальной комнате убил Ш. Н.Е. Труп Ш. Н.Е. находится на кровати, расположенной у стены напротив входа помещение спальной комнаты. На трупе имеются множественные телесные повреждения. На одежде трупа и ложе трупа имеются наложения вещества темно-бурого цвета (т.1, л.д.6-32),

      -протокол проверки показаний Ивакина С.А. на месте, согласно которому Ивакин С.А., с использованием средств видео- и звукофиксации подтвердил свои показания и детально показал, каким образом он 31.05.2016г., находясь в <адрес>, убил Ш. Н.Е. Указал овраг, напротив дома, куда он выбросил нож после нанесениям ударов Ш. Н.Е. Кроме того, Ивакин С.А. указал на пешню, находящуюся справа от входа в указанный дом, пояснив, что именно данной пешней он в дальнейшем нанес удары в <данные изъяты> Ш. Н.Е. (т. 1, л.д. 138-144),

     -протокол осмотра места происшествия от 06.06.2016г., согласно которому 06.06.2016г. в ходе осмотра места происшествия около <адрес> была обнаружена пешня, на которую, в ходе проверки показаний на месте, указал Ивакин С.А., как на предмет, которым он нанес удары в <данные изъяты> (т.1, л.д.145-154),

       -протокол осмотра места происшествия от 16.06.2016г., согласно которому 16.06.2016г. в ходе осмотра места происшествия на участке местности напротив <адрес> был найден и изъят нож, которым Ивакин С.А. совершил убийство Ш. Н.Е. (т.1, л.д.173-181),

        -протокол осмотра от 31.05.2016г., согласно которому установлены следующие телесные повреждения на трупе Ш. Н.Е.:      

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Других каких-либо телесных повреждений на трупе Ш. Н.Е., не обнаружено.

На трупе Ш. Н.Е. имеется одежда: <данные изъяты> (т.1, л.д.42-57),

        -протокол осмотра предметов от 16.06.2016г., согласно которому осмотрены предметы, изъятые 31.05.2016г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, а именно: <N> стеклянных стакана, кружка, стеклянная бутылка из под водки «Пшеничная», наволочка, одеяло.

Кроме того, осмотрены: срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой и левой руки трупа Ш. Н.Е., кожный лоскут с раной № в области грудной клетки трупа Ш. Н.Е., фрагмент черепа с раной №, расположенной в теменно-затылочной области слева с трупа Ш. Н.Е., марлевый тампон со смывом наложений веществ с правой и левой руки трупа Ш. Н.Е., куртка матерчатая в крупную клетку темно-серо-синего цвета, рубашка зеленого цвета, футболка черного цвета в бело-зеленую полоску, брюки спортивные темно-синего цвета, трусы серо-синего цвета, носки черного цвета с трупа Ш. Н.Е.

В разных местах на рубашке имеются многочисленные пятна и помарки бурого цвета, с четкими и нечеткими контурами, неправильно-овальной и округлой формы, местами сливающиеся между собой и пропитывающие ткань, с подсохшими корочками, примерными размерами от точки до <N> см.

<данные изъяты>.

Осмотрены: срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой и левой руки подозреваемого Ивакина С.А., марлевый тампон со смывом наложений веществ с правой и левой руки подозреваемого         Ивакина С.А., куртка черного цвета с латинскими надписями и брюки спортивные черного цвета подозреваемого Ивакина С.А. (т. 1, л.д.182-196),

          -протокол осмотра предметов от 16.06.2016г., согласно которому осмотрены нож и пешня, изъятые 06.06.2016г. в ходе осмотра места происшествия на участке местности около <адрес>.

         Пешня, состоит из черенка и рабочей части общей длиной <N> мм, соединенных при помощи металлического штифта. Рабочая часть пешни изготовлена из металла, покрытого коррозией длиной <N> мм, шириной <N> мм, толщиной <N> мм прямоугольной формы. Рабочая часть пешни имеет заострение на конце размерами <N> мм близкой к прямоугольной форме. Черенок пешни изготовлен из дерева серого цвета цилиндрической формы длиной <N> мм, диаметром <N> мм.

       Нож состоит из рукояти и клинка, имеет следующие характеристики: общая длина - <N> мм; длина клинка - <N> мм; толщина клинка (обуха) - <N> мм; ширина клинка - <N> мм; длина рукояти - <N> мм; толщина рукояти - <N> мм; наибольшая ширина рукояти - <N> мм. На расстояние <N> мм от острия, клинок имеет ширину <N> мм. Клинок прямой однолезвийный, с односторонней заточкой лезвия, шириной заточки по всей поверхности клинка, изготовлен из металла серого цвета. Лезвие дуговой формы.. На левой стороне клинка имеется рельефная надпись «TRAMONTINA INOX STAINLESS BRASIL». Рукоять ножа всадного типа фигурной формы, изготовлена из дерева темно-коричневого цвета, крепится к хвостовику клинка при помощи <N> металлических клепок серого цвета диаметром <N> мм (т. 1, л.д. 197-200),

          -заключение эксперта № от 22.06.2016г., согласно которому на трупе Ш. Н.Е. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

        Данные телесные повреждения образовались от <данные изъяты>.

        У живых лиц имеющиеся колото-резанные раны № и № в совокупности относятся к тяжким по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. В результате нанесения колото-резанных ран имело место наружное кровотечение и в большем объеме в <данные изъяты>.

       Раневые каналы колото-резанных ран направлены В момент нанесения колото-резанных рансверху вниз и несколько слева на право. взаимоположение нападавшего и пострадавшего могло быть любым, позволяющим нанести ранения в данную область.

       Давность наступления смерти Ш. Н.Е. 8-10 часов до исследования трупа в морге 31.05.16г. в 10 ч. 40 мин.

      После получения колото-резанных ран смерть Ш. Н.Е. могла наступить через неопределенно короткий промежуток времени (ориентировочно до <N>). После получения колото-резанных ран Ш. Н.Е.. мог передвигаться и осуществлять другие самостоятельные действия до наступления потери сознания в результате кровопотери.

Телесные повреждения: <данные изъяты> и судебно-медицинской оценке не подлежат (т. 1, л.д. 36-40),

         -заключение эксперта № от 28.06.2016г., согласно которому на куртке матерчатой в крупную клетку темно-серо-синего цвета, рубашке зеленого цвета, футболка черного цвета в бело-зеленую полоску, брюках спортивных темно-синего цвета, одном носке с трупа Ш. Н.Е. обнаружена кровь Ш. Н.Е. (т. 1, л.д. 223-228),

        -заключениеэксперта№от 23.06.2016г., согласно которому на куртке черного цвета с надписями на латинском языке подозреваемого Ивакина С.А., брюках спортивных черного цвета подозреваемого Ивакина С.А. обнаружена кровь Ш. Н.Е. (т. 1 л.д. 234-238),

       -заключение эксперта № от 28.06.2016г., согласно которому на пешне и ноже обнаружена кровь Ш. Н.Е. (т. 1, л.д. 244-248),

        -заключение эксперта № г. от 28.06.2016, согласно которому на наволочке и одеяле обнаружена кровь Ш. Н.Е. (т. 2, л.д. 5-10),

        -заключениеэксперта №г. от 28.06.2016г., согласно которому в срезах ногтевых пластин с подногтевым содержимым с левой руки трупа Ш. Н.Е. и на марлевом тампоне со смывом наложений веществ с левой руки трупа Ш. Н.Е. обнаружена кровь Ш. Н.Е. Кроме того, в срезах ногтевых пластин с подногтевым содержимым с обеих рук трупа Ш. Н.Е. и на марлевых тампонах со смывом наложений веществ с обеих рук трупа Ш. Н.Е. обнаружены клетки ядерного эпителия Ш. Н.Е. (т. 2, л.д. 16-21),

           -заключение эксперта №г. от 28.06.2016г., согласно которому на срезах ногтевых пластин с подногтевым содержимым с обеих рук подозреваемого Ивакина С.А. и на марлевых тампонах со смывом наложений веществ с обеих рук подозреваемого Ивакина С.А. обнаружены клетки ядерного эпителия Ш. Н.Е.(т. 2, л.д. 27-31),

            -заключение эксперта № от 11.07.2016г., согласно которому нож, поступивший на экспертизу, состоит из рукояти и клинка, имеет следующие характеристики: общая длина - <N> мм.; длина клинка - <N> мм.; толщина клинка (обуха) - <N> мм.; ширина клинка (наибольшая) - <N> мм; длина рукояти - <N> мм; толщина рукояти - <N> мм.; наибольшая ширина рукояти - <N> мм. Клинок прямой однолезвийный, с односторонней заточкой лезвия, шириной заточки по всей поверхности клинка, изготовлен из металла серого цвета, обладающего магнитными свойствами. Лезвие дуговой формы, образует в точке схождения с обухом острие, лежащее выше осевой линии клинка. Угол схождения закругления лезвия с обухом составляет <N> градусов. На левой стороне клинка имеется рельефная надпись «TRAMONTINA INOX STAINLESS BRASIL». Рукоять ножа всадного типа фигурной формы, изготовлена из дерева темно-коричневого цвета, крепится к хвостовику клинка при помощи двух металлических клепок серого цвета диаметром 6 мм. Внешний вид, способ обработки деталей, наличие маркировочных обозначений ножа дают основание для вывода о том, что данный нож изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию.

Пешня, поступившая на экспертизу состоит из черенка и рабочей части общей длиной <N> мм., соединенных при помощи металлического штифта диаметром <N> мм. Рабочая часть пешни изготовлена из металла, покрытого коррозией длиной <N> мм., шириной <N> мм., толщиной <N>. прямоугольной формы. Рабочая часть пешни имеет заострение на конце размерами <N> мм близкой к прямоугольной форме. Черенок пешни изготовлен из дерева серого цвета цилиндрической формы длиной <N> мм., диаметром <N> мм. Внешний вид, способ обработки деталей пешни дают основание для вывода о том, что данная пешня изготовлена кустарным способом, имеет хозяйственно-бытовое назначение, и к категории холодного оружия не относится (т. 2, л.д. 48-50),

         -заключение эксперта № от 12.07.2016г., согласно которому на рубашке и футболке, с трупа Ш. Н.Е., имеются сквозные повреждения, которые являются колото-резаными. Данные повреждения могли быть нанесены представленным на экспертизу ножом (т. 2, л.д. 56-61),

            -заключение эксперта № от 22.07.2016г., согласно которому обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа     Ш. Н.Е. <данные изъяты>, могли быть причинены предоставленным с описанными характеристиками ножом.

Посмертные ушибленные раны Ш. Н.Е. с <данные изъяты> могли быть причинены предоставленной пешней, на что указывает совпадение рабочей части конца пешни и повреждения на <данные изъяты> что установлено при экспериментальном их сопоставлении (т. 2, л.д. 66-71),

         -заключение эксперта № от 21.06.2016г., согласно которому в ходе производства судебной экспертизы Ивакин С.А. по факту инкриминируемого деяния пояснил, что: «В ночь с 30 на 31 мая 2016 года выпил <N> водки и <N> бутылки пива. Был средне пьян, все события помню, я разум не пропиваю. Завязался скандал, он назвал меня «<данные изъяты>», спросил, почему я командую у него дома, он сказал, что я больше похож на легавого, потом он ушел и опять назвал меня «<данные изъяты>», я взял нож и его зарезал. Потом добил трубой». Понимает противоправность и уголовную наказуемость содеянного, не раскаивается, уверенно заявляет, что «как аукнется, так и откликнется, если бы я так в зоне кому-то сказал, меня бы тоже убили», но при этом признает, что если бы был трезв, то «просто ушел бы». Мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.1, л.д.207-208),

        -протокол явки с повинной Ивакина С.А. от 31.05.2016г., согласно которому тот добровольно сообщает сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, а именно об убийстве Ш. Н.Е. (т.1 л.д.63).

       Суд не принимает во внимание показания свидетеля свидетель 3 в судебном заседании о том, что свидетель 1 30.05.2016г. не было в доме Ш. Н.Е., а сам он рано утром 31.05.2016г. ушел из дома, а когда вернулся, то в доме были сотрудники полиции, Ивакин С.А. в наручниках сидел около дома.

       Эти показания свидетель 3 опровергаются его же показаниями на предварительном следствии, которые были оглашены и исследованы в суде, и на которые суд основывается в приговоре.

      Эти показания свидетель 3 опровергаются показаниями свидетель 1, свидетель 2, Свидетель 4, свидетель 5 о том, что свидетель 1 приходила со своим сожителем в дом к Ш. Н.Е. вечером 30.05.2016 г. и употребляла спиртное со всеми, и что свидетель 3 31.05.2016г. разбудил участковый Свидетель 4 и только после этого свидетель 3 ушел из дома.

        Показания свидетелей свидетель 1, свидетель 2 и Свидетель 4, потерпевшего потерпевший и подсудимого Ивакина С.А. последовательны, соответствуют друг другу и письменным доказательствам, поэтому суд основывается на них в приговоре.

     При данных обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.     

      Действия Ивакина С.А. следует квалифицировать по части 1 статьи 105     УК Российской Федерации - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

      Преступление является оконченным.

      В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации оснований для изменения категории преступлений нет.

       При назначении вида и меры наказания суд руководствуется частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, все приведенные в судебном заседании стороной защиты и обвинения и имеющиеся в материалах уголовного дела смягчающие наказание обстоятельства, учитывает, что подсудимый Ивакин С.А. вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает явку с повинной, посредственную характеристику по месту жительства.

Суд не принимает во внимание довод защитника о признании в качестве смягчающего наказания обстоятельства - аморальное поведение потерпевшего, выразившего в том, что он назвал Ивакина С.А. «<данные изъяты>». Суд исходит из того, что Ш. Н.Е. не были известны понятия и законы существующие в местах лишения свободы. Называя Ивакина С.А. «<данные изъяты>», Ш. Н.Е. выразил всего лишь своё возмущение вольным поведением Ивакина С.А. в его доме, выразившемся в том, что Ивакин С.А. стал разливать спиртное и резать закуску по своему усмотрению, затем намеревался сбросить свидетель 3, с кровати на пол, и лечь спать на кровать вместо него.

Специалист свидетель 6 пояснила, что в данной ситуации слово «<данные изъяты>» не является оскорбительным.

    На основании изложенного суд считает, что общество, в котором проживает объединение людей, имеет общие социальные нормы, правила поведения, конкретные взаимоотношения и взаимосвязи, возникающие между гражданами в процессе жизнедеятельности, и подчиняется только этим нормам и правилам, а не понятиям существующим в местах лишения свободы, поэтому не находит в действиях Ш. Н.Е. аморального поведения, способствовавшего совершению преступления.

       Ивакин С.А. имеет непогашенные судимости за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений, что в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 18 УК Российской Федерации образует особо опасный рецидив, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством, поэтому при назначении наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК Российской Федерации.

       В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 63 УК Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ивакиным С.А. преступления, обстоятельств совершения этого преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванных употреблением алкоголя, суд также признает в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как пояснил Ивакин С.А. «был бы на рюмку трезвее, ушел бы из дома».

       Данные обстоятельства приведены и мотивированы в качестве отягчающих наказание обстоятельств в материалах уголовного дела и подтвердились в судебном заседании.

       Психическая полноценность подсудимого Ивакина С.А. сомнений не вызывает, в отношении Ивакина С.А. проведена психиатрическая экспертиза, которой установлено, что он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

      На учете врача нарколога и психиатра Ивакин С.А. не состоит.

      На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления Ивакина С.А. без изоляции от общества. В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции данной статьи - в виде лишения свободы на длительный срок, в связи с этим, без назначения дополнительной меры наказания - ограничения свободы. Состояние здоровья подсудимого не препятствует назначению наказания в виде лишения свободы.

       Оснований для назначения наказания с применением положений статей 62, 64, 68, 73 УК Российской Федерации нет. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии раскрытию преступления не установлено. Кроме того, суд приходит к убеждению, что Ивакин С.А. кроме как в условиях изоляции от общества исправлен быть не может. При наличии отягчающего наказание обстоятельства - особо опасного рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, положения части 1 статьи 62 УК Российской Федерации и части 2 статьи 68 УК Российской Федерации - не применимы.

Вид исправительного учреждения подсудимому Ивакину С.А. следует назначить в соответствии с требованиями пункта «г» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с частью 2 статьи 58 УК Российской Федерации мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше пяти лет, а также при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме.

По смыслу данной статьи, при принятии решения о назначении тюрьмы суд должен учитывать обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности; поведение до и после совершения преступления, данные о его поведении во время отбывания лишения свободы по предыдущим приговорам.

Суд учитывает обстоятельства, влияющие на назначение наказания в их совокупности, в частности, совершение Ивакиным С.А. данного особо тяжкого умышленного преступления, направленного против жизни человека, совершенное им по незначительному поводу, <данные изъяты>. Преступление Ивакин С.А. совершил спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 13 лет за совершение аналогичного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК Российской Федерации и 3-х лет лишения свободы за умышленное преступление, предусмотренное частью 2 статьи 162 УК Российской Федерации, суд учитывает характеристику личности Ивакина С.А. как лица не работающего и употребляющего спиртные напитки и наличие особо опасного рецидива. Все это свидетельствует о высокой степени общественной опасности Ивакина С.А. для общества, поэтому ему следует назначить длительный срок наказания и в соответствии с частью 2 статьи 58 УК Российской Федерации Ивакину С.А. назначить отбывание части наказания в тюрьме.

Суд приходит к убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, условиям жизни и жизни его семьи.

В срок отбытия наказания в тюрьме следует зачесть время содержания Ивакина С.А. под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора.

Меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражей.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           приговорил:

     Ивакина С.А, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет, без ограничения свободы.

      В соответствии с пунктом «г» части 1 и частью 2 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Ивакину С.А,: первых 3 лет в тюрьме, затем в исправительной колонии особого режима.

     Срок отбытия наказания исчислять с 15.09.2016 года.

     Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 31.05.2016 года по 14.09.2016 года.

Зачесть время содержания Ивакина С.А, под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора в срок отбытия наказания в тюрьме.

Меру пресечения Ивакину С.А, оставить без изменения - заключение под стражей.

       В соответствии со статьей 81 УПК Росийской Федерации решить вопрос о вещественных доказательствах: <данные изъяты> - уничтожить.

       Куртку черного цвета с латинскими надписями, брюки спортивные черного цвета Ивакина С.А., хранящиеся при материалах уголовного дела - вернуть Ивакину С.А,.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стажей в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

      В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

       Председательствующий                                                    Синицин В.В.