Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-901/2015 от 23.11.2015

Дело № 12-901/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волжский Волгоградской области             24 ноября 2015 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., при подготовке к рассмотрению жалобы, поданной от имени Буянова С.Н., на постановление мирового судьи судебного участка №62 Волгоградской области от 28 октября 2015 года о привлечении Буянова С.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                    У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области Волковой М.Е. от 28 октября 2015 года Буянов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде <...> за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

От имени Буянова С.Н. в Волжский городской суд Волгоградской области поступила жалоба на указанное постановление, в которой содержится просьба об отмене оспариваемого постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении и освобождении Буянова С.Н. от административной ответственности.

Изучив жалобу, представленные материалы дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба, поданная от имени Буянова С.Н., на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению по следующим основаниям.

На основании ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Как следует из текста жалобы, поданная от имени Буянова С.Н. жалоба не содержит необходимых сведений, а именно не подписана лицом, ее подавшим.

По смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

При указанных обстоятельствах, у судьи отсутствуют процессуальные основания для рассмотрения жалобы, в связи с чем поданная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Данное обстоятельство не препятствует самому Буянову С.Н. непосредственно, либо через защитника вновь принести жалобу на постановление, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, либо оспорить указанное постановление в порядке, предусмотренном для обжалования решений, вступивших в законную силу.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 62 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.