Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1668/2017 от 03.03.2017

судья Гетманенко С.А. к делу № 22-1668/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 марта 2017 года

Судья Краснодарского краевого суда Соболев Э.В.,

при секретаре Шинкарёвой Е.А.,

с участием:

- прокурора Пшидаток С.А.,

- осужденного Дегтярева Е.В.

- его защитника – адвоката Ломака С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дегтярева Е.В. и апелляционному представлению государственного обвинителя Максимовского А.В. на приговор Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 17 января 2017 года, которым:

Дегтярев Е.В., родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес обезличен>,

судимый:

17.06.2014 года по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (18.08.2015 года освобождён по отбытию наказания);

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы.

Наказание назначено отбывать в исправительной колонии строгого режима с 17 января 2017 года, засчитав в этот срок время содержания под стражей – со 2 сентября 2016 года по 17 января 2017 года.

По приговору также решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснение осужденного Дегтярева Е.В. в режиме видеоконференцсвязи поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Ломака С.И. об удовлетворении доводов жалобы, выступление прокурора Пшидаток С.А. в поддержку апелляционного представления,

у с т а н о в и л:

Дегтярев Е.В. признан виновным в краже, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 20 июля 2016 года в <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Дегтярев Е.В. высказывает несогласие с приговором, просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, смягчить назначенное ему наказание и применить к нему ч.3 ст.68 УК РФ. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что он дал явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, потерпевший не настаивал на строгом наказании.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Максимовский А.В. также просит приговор изменить и снизить осужденному наказания, поскольку суд при назначении наказания не в полной мере учел данные, характеризующие личность осужденного Дегтярева Е.В.

При изучении доводов жалобы и представления, проверке представленных материалов установлено следующее.

Так, согласно протоколу судебного заседания подсудимый Дегтярев Е.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке Дегтяреву Е.В. были разъяснены. Участники судебного разбирательства по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судопроизводства. В связи с этим приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановлении приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Дегтярев Е.В. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого Дегтяревым Е.В. преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, о которых указывается в апелляционной жалобе (явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления) и отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, указав в приговоре, что Дегтярев Е.В. характеризуется отрицательно, суд не учел, что по месту своего жительства и работы Дегтярев Е.В. характеризуется с положительной стороны.

С учетом этого назначенное Дегтяреву Е.В. нельзя признать справедливым и оно подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 17 января 2017 года в отношении Дегтярева Е.В. изменить, смягчить назначенное ему наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 (года) 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы. Апелляционную жалобу и апелляционное представление удовлетворить.

В остальном приговор в отношении Дегтярева Е.В. оставить без изменения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья