Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2922/2012 ~ М-2573/2012 от 06.08.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2012 года     г.о. Самара

Железнодорожный районный суд городского округа Самара в составе:

председательствующего Колесниковой Л.Ю.,

при секретаре Полянских М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФНС России к Ганину А.А. о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Кировскому району г.о. Самара обратилась в Железнодорожный районный суд г.о. Самара с иском к Ганину А.А. о привлечении к субсидиарной ответственности, указав, что определением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2010г. в отношении ООО «А.» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2011г. ООО «А.» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении данной организации открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утверждена Рожкова Н.А. В период конкурсного производства, денежные средства от реализации имущества должника, вошедшего в конкурсную массу, в погашение задолженности в бюджет не поступали.

После завершения конкурсного производства ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г. Самары обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности директора ООО «А.» Ганина А.А. в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Определением АС СО от 15.06.2012г. производство по заявлению ФНС России было прекращено, т.к. подано в рамках дела после завершения конкурсного производства.

При этом уполномоченный орган не лишен права обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности директора ООО «Авангард» по правилам ст. 56 ГК РФ и ст. 10 Закона о банкротстве.

На основании ст. 33 НК РФ ООО «А.» поставлен на учет в ИФНС России по Кировскому району г. Самары.

На дату открытия в отношении ООО «А.» конкурсного производства, требования ИФНС России по Кировскому району г. Самары составили всего 261345,83 руб., в том числе основной долг 219 469,41 руб., пени 41 846, 42 руб.

В соответствии с балансом организации за 9 месяцев 2009г., кредиторская задолженность по долгосрочным и краткосрочным обязательствам составила 460 350 руб.

ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г. Самары как кредитор ООО «А.» обратилась в Арбитражный суд Самарской области с установленными требованиями для включения в реестр требований кредиторов по обязательным платежам в бюджет и государственные фонды с общей суммой требований: 261 345,83 руб., в том числе основной долг 219 469, 41 руб., пени 41 876,42 руб. Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2010г. заявление ФНС России удовлетворено полностью. Требования ФНС России в сумме: 261 345,83 руб., в том числе основной долг 219 469,41 руб., пени 41 876,42 руб., включены в реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «А.». Директором ООО «А.» является Ганин А.А.

По данным ИФНС России по Кировскому району г. Самара задолженность по обязательным платежам ООО «Авангард» по состоянию на 10.03.2010г. составляет: общая сумма 315188,01 руб., в том числе основной долг 260 236,68 руб., пени 54 951,33 руб.

ИФНС России по Кировскому району г. Самара применяла к ООО «А.» меры принудительного взыскания задолженности в установленные законодательством сроки.

Просит суд привлечь к субсидиарной ответственности директора ООО «А.» Ганина А.А., взыскать с него в пользу ФНС России денежные средства в размере 261 345,83 руб., включенные в реестр требований кредиторов ООО «Авангард».

Представитель истца, Шерешова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причину не явки не сообщил.

В связи с чем, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, Ганин А.А. является директором ОО «А.», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 20.08.2009г. /л.д.12/.

Определением Арбитражного Самарской области от 08.06.2010г. по делу №А55-6133/2010 в отношении ООО «А.» введена процедура наблюдения, требования ФНС России в сумме 261 345,83 руб., в том числе 219 469,41 руб. – основной долг, 41 876,42 руб. – пени в третью очередь реестра требований кредиторов /л.д.17-18/.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2012г. ООО «А.» признан несостоятельным (банкротом), открытом в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев /л.д.19-21/.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2012г. прекращено производство по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г. Самары о привлечении к субсидиарной ответственности директора ООО «А.» Ганина А.А. /л.д.26-27/.

В соответствии с ч. 3 ст. 56 ГК РФ Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. Руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Согласно ч.4,5 ст. 23 НК РФ Плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На дату открытия в отношении ООО «А.» конкурсного производства, задолженность по налогам данной организации составила 261 345,83 руб.

Истец в досудебном порядке применял к ООО «А.» меры принудительного взыскания задолженности, о чем свидетельствуют, имеющиеся в материалах дела требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа и решения о взыскании задолженности /л.д.28-76/.

В силу п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, когда после завершения конкурсного производства, указанные выше лица небыли привлечены к субсидиарной ответственности в порядке предусмотренном п. 5 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», соответствующие исковые требования могут быть предъявлены к ним кредитором или уполномоченным органом в соответствии с п. 3 ст. 56 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФНС России к Ганину А.А. о привлечении к субсидиарной ответственности – удовлетворить.

Привлечь к субсидиарной ответственности директора ООО «А.» Ганина А.А..

Взыскать с Ганина А.А. в пользу Федеральной Налоговой службы России денежные средства в размере 261 345 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд города Самары заявление об отмене заочного решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2012 года.

Судья                  Л.Ю. Колесникова