Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2013 ~ М-880/2013 от 17.06.2013

                                                                                       Дело №2-758/088 - 2013 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск                                                                                       18 июля 2013 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Найдёновой И.В.,

при секретаре Малаховой И.Е.,

с участием представителя ответчика Еськова А.В. - адвоката Обыденных С.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежская государственная лесотехническая академия» к Еськову А.В. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежская государственная лесотехническая академия» /далее ФГБОУ ВПО «ВГЛТА»/ обратилось в Курский районный суд Курской области с иском к Еськову А.В., в котором просило взыскать с Еськова А.В. в возмещение причиненного ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВПО «ВГЛТА» заключило государственный контракт № на приобретение установки для нарезки секторов подшипников СНС-02 для нужд академии с <данные изъяты> в лице директора Еськова А.В. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанным контрактом академия выплатила аванс в сумме <данные изъяты> рублей. Однако по государственному контракту поставка подшипников для нужд академии выполнена не была, аванс в сумме <данные изъяты> рублей возвращен также не был. Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального округа города Курска от ДД.ММ.ГГГГ Еськов А.В. признан виновным, в частности, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.4 УК РФ. В результате указанного преступления истцу был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФГБОУ ВПО «ВГЛТА», будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, своего представителя не направил, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Извещенный по последнему известному месту жительства в порядке статьи 119 ГПК РФ, ответчик Еськов А.В., место фактического пребывания которого неизвестно, в судебное заседание не явился. Почтовые отправления, направленные в его адрес вернулись в суд с отметками «истек срок хранения».

Представитель ответчика Еськова А.В. - адвокат Обыденных С.В., назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, ввиду неизвестности фактического места пребывания ответчика, в судебном заседании решение вопроса об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя ответчика Еськова А.В. - адвоката Обыденных С.В., изучив материалы дела, находит исковое заявление ФГБОУ ВПО «ВГЛТА» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд пришел, исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу:

Статья 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причиненный вред возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО «ВГЛТА» и <данные изъяты> в лице директора Еськова А.В. был заключен государственный контракт № на приобретение установки для нарезки секторов подшипников СНС-02 для нужд ФГБОУ ВПО «ВГЛТА». Цена контракта, в соответствии с пунктом 2.1 контракта составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями контракта, а именно пунктом 6.1, ФГБОУ ВПО «ВГЛТА» ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет <данные изъяты> аванс в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № Центрального округа города Курска от ДД.ММ.ГГГГ Еськов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159.4 УК РФ (15 эпизодов) и части 3 статьи 30, части 1 статьи 159.4 УК РФ (2 эпизода). На основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательно Еськову А.В. назначено наказание в виде <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанного приговора следует, что Еськов А.В., являясь директором <данные изъяты>, имея корыстный умысел, направленный на хищение <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФГБОУ ВПО «ВГЛТА», путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженным с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, составил котировочную заявку, в которой указал, что <данные изъяты> в его лице согласно выполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок №, при этом указав в котировочной заявке необоснованно заниженную цену поставки товара в размере <данные изъяты> рублей, заведомо не собираясь выполнять обязательства, предусмотренные контрактом, которую направил в адрес заказчика. Котировочная комиссии ФГБОУ ВПО «ВГЛТА», добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений директора <данные изъяты> Еськова А.В, определили победителем в проведении запроса котировок <данные изъяты>, предложившее наиболее низкую цену выполнения предмета контракта. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Еськов А.В. путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, из корыстной заинтересованности в целях наживы и личного обогащения, указал в проекте государственного контракта № цену выполнения контракта в размере <данные изъяты> рублей, подписал его, а также приложения № и №, и направил их в адрес заказчика, заведомо не намереваясь выполнять обязательства, предусмотренные контрактом, тем самым обманывая и злоупотребляя доверием заказчика, которые, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений директора <данные изъяты> Еськова А.В. и доверяя последнем, также подписал государственный контракт и перечислил на расчетный счет <данные изъяты> аванс в размере <данные изъяты> рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Еськов А.В. путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, из корыстной заинтересованности в целях наживы и личного обогащения, похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФГБОУ ВПО «ВГЛТА», обналичив их с расчетного счета <данные изъяты>, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив ФГБОУ ВПО «ВГЛТА» ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении уголовного дела Еськов А.В. вину признал в полном объеме, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск ФГБОУ ВПО «ВГЛТА» при рассмотрении уголовного дела не заявлялся.

По смыслу статьи 1068 ГК РФ для того, чтобы юридическое лицо могло нести ответственность за вред, причиненный его работником, при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, поручаемое работнику юридическим лицом задание и интересы юридического лица, в которых работник действовал, причиняя вред, не должны быть противоправными.

Материалами дела установлено, что ущерб ФГБОУ ВПО «ВГЛТА» причинен исключительно в результате преступных действий Еськова А.В., а не действий <данные изъяты>.

Таким образом, разрешая возникший спор, суд приходит к выводу, что вследствие преступных действий ответчика Еськова А.В., вина которого установлена вступившим в законную силу приговором суда, истцу ФГБОУ ВПО «ВГЛТА» причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ заявленные ФГБОУ ВПО «ВГЛТА» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика Еськова А.В. надлежит взыскать в пользу ФГБОУ ВПО «ВГЛТА» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в возмещение причиненного преступлением ущерба.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФГБОУ ВПО «ВГЛТА» при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что заявленные истцом ФГБОУ ВПО «ВГЛТА» исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Еськова А.В. в пользу ФГБОУ ВПО «ВГЛТА» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░░