Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2021 (12-344/2020;) от 12.10.2020

12-4/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                         23 апреля 2021 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9 с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его законного представителя ФИО6, ФИО3,

представителей Управления Росреестра по <адрес> ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО6 в интересах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, представитель по доверенности ФИО6, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В качестве оснований в жалобе указывает, что по результатам проверки, Управление Росреестра пришло к выводу, что ФИО1 незаконно использует дополнительный земельный участок ориентировочной площадью 86 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, при этом нет понимания в каком именно месте ФИО1 использует дополнительный земельный участок. Так же, ФИО1 не согласен с постановлением, считает его ошибочным, так как обмеры земельного участка с кадастровым номером № проводили лазерной рулеткой, в функции которой входит только измерение длин линий, без возможности установления координат характерных точек земельного участка, тем самым установленная фактическая площадь земельного участка с большей долей вероятности является ошибочной. Управление Росреестра в ходе проведения проверки не использовало геодезический метод и метод спутниковых геодезических измерений. ФИО1 сам обратился к услугам кадастрового инженера, который произвел геодезическую съемку земельного участка с кадастровым номером №. В результате выявлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 2016 кв.м. (площадь согласно ЕГРН 2000 кв.м.), при этом имеется минимальное смещение всех фактических границ земельного участка, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, данный факт не является самозахватом территории. Подготовлен межевой план, который будет направлен в орган Государственного кадастрового учета.

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

        В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Как видно из представленных материалов, Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее    ЕГРН) земельный    участок    с    кадастровым    номером №, расположенный по адресу: <адрес> 2000 кв.м. +/- 0, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

На основании распоряжения органа государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ №-р (вынесенного с целью рассмотрения доводов, изложенных в мотивированном представлении от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в Управление Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) отделом государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №.

В ходе проверки произведен обмер земельного участка с кадастровым номером № с помощью лазерного дальномера Leica DISTO D510 (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ). В результате обмера установлено, что ФИО1 дополнительно используются части земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, протяженностью 86 кв.м. Дополнительный земельный участок прилегает к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>. На дополнительном земельном участке расположен шлагбаум.

В результате проверки выявлено нарушение требований ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в использовании ФИО1 дополнительного земельного участка, состоящего из частей земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, протяженностью 86 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 72:17:1908002:1131, не имеющей предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером №, имеет категорию земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 2000 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проверки произведен обмер используемой ФИО1 территории земельного участка с помощью лазерного дальномера Leica DISTO D510 (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ). В результате обмера установлено, что ФИО1 дополнительно используется части земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, протяженностью 86 кв.м., не имеющей предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Дополнительный земельный участок прилегает к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, уч. №б, за что предусмотрена ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ.

По ходатайству представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, ООО <данные изъяты>» была проведена судебная землеустроительная экспертиза с результатами которой, ознакомлены все участники.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

Правильно ли произведены Управлением Росреестра по <адрес> в ходе проверки измерения фактической площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1?

Соответствуют ли фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 сведениям Единого государственного реестра недвижимости?

Имеется ли реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1? Если имеются, то каковы варианты ее исправления?

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, установлено разночтение между фактической границей земельного участка с кадастровым номером № и границей земельного участка по сведениям ЕГРН, что является реестровой ошибкой.

Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или предоставленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия.

Несоответствие фактических границ земельных участков со сведениями ЕГРН, а также, выраженное смещение границ земельных участков по сведениям ЕГРН относительно их фактического расположения, является ошибкой в местоположении координат поворотных точек земельных участков (реестровой ошибкой).

Установленное разночтение между фактической границей земельного участка с кадастровым номером № и границей земельного участка по сведениям ЕГРН является реестровой ошибкой.

Ввиду того, что у эксперта отсутствуют точные сведения о дате возведения забора, устранение выявленной ошибки возможно, как путем переноса забора по координатам поворотных точек границы земельного участка по сведениям ЕГРН, так и исправлении координат поворотных точек в ЕГРН, относительно их фактического местоположения.

Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН подлежит исправлению в порядке учета изменений границ земельного участка (уточнение местоположения границ земельного участка).

Следует отметить, что согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ «при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка»

При анализе документов реестрового дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № установлено, что земельный участок внесен в ЕГРН, как ранее учтенный земельный участок, на основании Постановления №<данные изъяты> от 19.09.1995г.

При внесении земельного участка в ЕГРН, ему был присвоен кадастровый №.

Далее, согласно межевого плана от 01.02.2011г., подготовленного ООО «<данные изъяты>», границы земельного участка были уточнены. Система координат в межевом плане указана - <адрес>.

Графическим подтверждением конфигурации земельного участка являлась Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 01.02.2011г.

Решением об исправлении технической ошибки от 28.04.2011г. № ФГУ «<данные изъяты>» по <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № признан архивным, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок № учтен в кадастровом квартале с кадастровым номером №.

Фактическая конфигурация соответствует конфигурации, показанной в графической части правоустанавливающих документов, исправление реестровой ошибки подлежит во внесении достоверных сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН, в порядке учета изменений границ земельного участка (уточнение местоположения границ земельного участка).

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию.

То обстоятельство, что право на земельный участок ФИО1 зарегистрировано с реестровой ошибкой, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В связи с этим вменяемое ФИО1 деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, оспариваемое постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности и принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 и пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить. Жалобу ФИО6 – удовлетворить.

    Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

    Судья <адрес> районного суда

<адрес> ФИО10