Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7112/2012 ~ М-6961/2012 от 04.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2012 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи КАРПОВА А.В.

При секретаре ЛУБЯГИНОЙ Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7112\2012 по иску Бондаренко ФИО8 к Колякину ФИО9 об устранении нарушения в праве пользования жилым помещением путём снятия с регистрационного учёта по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском к ответчику об устранении нарушения в праве пользования жилым помещением путём снятия с регистрационного учёта по месту жительства, указывая, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <адрес>. В указанное жилое помещение она вселилась на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанном жилом помещении значится зарегистрированным по месту жительства ответчик Колякин В.Ф., которого она не знает, членом её семьи ответчик не является, с 1994 года ответчик о своих правах на жилое помещение не заявлял. Считает, что регистрация ответчика по месту жительства в её жилом помещении нарушает её права по пользованию жилым помещением. Просит устранить нарушение её право пользования жилым помещением путём снятия ответчика с регистрационного учёта по месту жительства из спорного жилого помещения.

    Истица Бондаренко Н.В. в судебном заседании данные исковые требования поддержала.

    Ответчик Колякин В.Ф. в суд не явился, извещен по последнему известному месту жительства. В порядке ст.50 ГПК РФ ответчику назначена адвокат, которая иск не признала, считает иск необоснованным, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица на стороне ответчика отдела №2 УФМС России по Тюменской области в <данные изъяты> районе г. Тюмени в суд не явился, надлежаще извещен. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <адрес> В указанное жилое помещение истица вселилась на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанном жилом помещении значится зарегистрированным по месту жительства ответчик Колякин В.Ф., которого истица не знает, членом семьи истицы ответчик не является, с 1994 года ответчик о своих правах на жилое помещение ответчик не заявлял.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, материалами дела, а именно: ордером, поквартирной карточкой и выпиской из лицевого счёта на спорное жилое помещение, договором социального найма жилого помещения, а также показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11., которые показали суду, что ответчика они не знают, ответчик никогда в квартире не проживал и не проживает, истица проживает в квартире с сыном.

Как установлено в судебном заседании, ответчик, значась зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире, в данной квартире не проживает, расходов по содержанию квартиры не несёт. Находясь на регистрационном учёте, ответчик нарушает права истицы. Истица вынуждена платить за ответчика квартплату и коммунальные услуги.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.     

Согласно п.4 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах учета и соблюдать настоящие Правила. Поскольку ответчики в спорной квартире ни постоянно, ни временно не проживают, следовательно, состоять на регистрационном учёте они не вправе, вопрос о снятии их с регистрационного учёта является правомерным.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учёта по месту жительства являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что иск необоснован, представляются суду несостоятельными, ибо опровергаются вышеуказанными обстоятельствами. Каких-либо доказательств в опровержение иска представителем ответчика в судебное заседание не представлено.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 1-7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», ст.ст. 20,304 ГК РФ, ст.ст. 194—199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Устранить нарушение права пользования Бондаренко ФИО8 жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, <адрес>

Снять Колякина ФИО9 с регистрационного учёта по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <адрес>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья КАРПОВ А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2012 года.