Решение по делу № 33-198/2020 от 18.12.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Валиева Л.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-198/2020

г.Владикавказ 27 января 2020 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Цалиевой З.Г.,

при помощнике судьи Бокоевой Э.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Митяшовой Б.А. на определение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 19 июля 2019 года, которым постановлено:

Митяшовой ... отказать в принятии искового заявления к ... об обязании исполнить решение суда от 02.06.2017 года.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с требованиями об обжаловании действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке главы 22 КАС РФ.

Заслушав доклад судьи Цалиевой З.Г., Верховный Суд РСО-Алания

у с т а н о в и л:

Митяшова Б.А. обратилась в суд с иском к ...А. об обязании исполнить решение суда.

В обоснование иска указала, что решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 02.06.2017 за ....А. признано право собственности на лит.«Т» (1-й этаж, 2-й этаж и мансарда), общей площадью 212,6 кв.м, расположенный по адресу: ... При этом суд обязал Митяшову Б.А. не препятствовать ...А. в сносе помещений №4 (жилая) площадью 14,8 кв.м.; №5 (кухня) площадью 5,8 кв.м.; №6 (жилая) площадью 11,6 кв.м., находящихся в лит.«А», расположенном по адресу: РСО-Алания, г...., с производством работ по укреплению (или замене) перекрытий кровли, фундаментов, стен, перегородок, систем электроснабжения, газоснабжения и других необходимых работ остающейся части постройки литер «А» при наличии соответствующего проекта сноса. Между тем ...А. уклонился от исполнения решения суда, осуществил снос своих помещений без проекта сноса и без производства работ по укреплению (или замене) перекрытий кровли, фундаментов, стен, перегородок, систем электроснабжения, газоснабжения и других необходимых работ, остающейся части постройки литер «А». В результате ответчик нарушил герметичность примыканий в карнизной части кровли, разрушил заделки чердачных перекрытий, что привело к повышенной влажности и сырости в жилом доме. В связи с чем просила обязать ....А. исполнить работы по укреплению (или замене) перекрытий кровли, фундаментов, стен, перегородок, систем электроснабжения, газоснабжения и других необходимых работ, остающейся части постройки литер «А», предписанных решением Советского районного суда г.Владикавказа.

19.07.2019 судьей Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания принято вышеуказанное определение, с которым не согласилась Митяшова Б.А.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить, считая его незаконным.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Верховный Суд РСО-Алания приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления, суд руководствовался п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. По мнению судьи, Митяшовой Б.А. следует обратиться в суд с требованиями об обжаловании действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке главы 22 КАС РФ.

Верховный Суд РСО-Алания не может согласиться с данным выводом, поскольку полагает, что у суда отсутствовали правовые основания, предусмотренные ст.134 ГПК РФ, для отказа в принятии заявления, а выводы судьи основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального права.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов закреплено также ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из представленных материалов видно, что решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 02.06.2017 суд обязал Митяшову Б.А. не препятствовать .... в сносе помещений №4 (жилая) площадью 14,8 кв.м; №5 (кухня) площадью 5,8 кв.м; №6 (жилая) площадью 11,6 кв.м, находящихся в Литере «А», расположенном по адресу: РСО-Алания, г..., с производством работ по укреплению (или замене) перекрытий кровли, фундаментов, стен, перегородок, систем электроснабжения, газоснабжения и других необходимых работ, остающейся части постройки литер «А», при наличии соответствующего проекта сноса.

Таким образом, в указанном решении суда от 02.06.2017 содержатся лишь условия, при которых Митяшова Б.А. не должна препятствовать сносу .... помещений в лит.А, расположенном по адресу: РСО-Алания, г..., а именно: производство последним работ по укреплению (или замене) перекрытий кровли, фундаментов, стен, перегородок, систем электроснабжения, газоснабжения и других необходимых работ, остающейся части постройки литер «А», при наличии соответствующего проекта сноса.

Поскольку на ... никакие обязанности решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 02.06.2017 не возложены, у Митяшовой Б.А. отсутствует возможность в рамках исполнительного производства принудить его произвести работы по укреплению (или замене) перекрытий кровли, фундаментов, стен, перегородок, систем электроснабжения, газоснабжения и других необходимых работ в остающейся части постройки литер «А», а также изготовить проект сноса.

Обращаясь в суд с данным иском, Митяшова Б.Э. реализовала право на судебную защиту, предполагающее рассмотрение и разрешение заявленного спора в установленном законом порядке, указав на нарушение своих прав и законных интересов действиями ...А., который снес спорные строения без соблюдения условий, указанных в решении суда, в результате чего нарушилась герметичность примыканий в карнизной части кровли, что привело к повышенной влажности и сырости в ее жилом доме.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии искового заявления Митяшовой Б.А. на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление с приложенными материалами - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, Верховный Суд РСО-Алания

о п р е д е л и л :

определение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 19 июля 2019 года отменить.

Исковое заявление Митяшовой Б.А. с приложенными к нему документами направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий З.Г.Цалиева