Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6422/2010 ~ М-5935/2010 от 02.08.2010

                                                                                                          № 2-6422/9-2010г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2010 года. г.Петрозаводск

 Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есютова С,А. к Сидорову Д.Г. о взыскании суммы займа, процентов,

установил:

            Есютов С.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что 21.02.2006г. ответчик получил от истца сумму денежных средств в размере 6800 долларов США на 5 лет с обязательством выплатить данную сумму до 07.02.2011г. частями в соответствии с графиком платежей. Факт передачи денежных средств от истца к ответчику и получение денежных средств последним подтверждается распиской от 21.02.2006г. До настоящего времени обязательства ответчиком о возврате денежных средств, согласно расписке от 21.02.2006г. не исполняются. При телефонном разговоре истца с ответчиком с просьбой выполнить взятые на себя обязательства, ответчик ответил отказом и пояснил, что долг признает, но платить не будет. После чего отключил телефон, и связаться с ним в настоящее время не представляется возможным. В настоящее время местонахождение ответчика не известно, по адресу регистрации не проживает, на телефонные звонки не отвечает. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не выполнены. В связи с уклонением ответчика от обязательства о возврате денежных средств, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73441 рубль 50 копеек. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 206 759 рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73441 рубль 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

            В судебное заседание Есютов С.А. не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

            В судебном заседании представитель истца Лобов А.Ю. поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что график погашения займа для ответчика не составлялся, по устной договоренности ответчик должен был гасить по 250 долларов ежемесячно.

            Сидоров Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

  Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

            Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, полагает заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

   В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

  Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

  В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

  Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

   Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 февраля 2006 года ответчиком выдана истцу расписка о получении им от истца денежной суммы в размере 6800 долларов США сроком на 5 лет до 07.02.2011г. с обязательством о выплате согласно графику платежей.

   Вместе с тем, представитель истца пояснил в судебном заседании, что письменного графика платежей не составлялось, устная договоренность между сторонами была о возврате ответчиком суммы займа ежемесячно по 250 долларов США.

            Пунктом 2  ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Из содержания данной статьи следует, что возвращение займа по частям должно быть предусмотрено договором займа, сроки возврата суммы займа по частям также должны быть установлены договором в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что срок, установленный сделкой, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

            При этом п. 1ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

            Таким образом, условие о возврате займа по частям, сроки возврата частей займа, должны быть оговорены в договоре в письменной форме.

            Иное толкование означает невозможность достоверно установить обстоятельства нарушения заемщиком условий договора займа, в отсутствие указанных условий в договоре.

            Учитывая изложенное, суд полагает, что из представленной расписки не следуют установленные между сторонами условия: о возврате суммы займа по частям, размеров части займа, подлежащей возврату и сроков возврата части займа.

            Представленный истцом в материалы дела график возврата денежных средств не имеет отношения к ответчику, а относится к договору, заключенному между истцом и третьим лицом.

            При таких обстоятельствах, исходя из буквального толкования условий представленной расписки, как договора займа, заключенного между сторонами, в соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ, ответчик взял в долг у истца сумму займа в размере 6800 долларов США на срок до 07.02.2011г. Соглашение между сторонами о возврате суммы займа по частям с указанием сроков возврата не подписано.

            Поскольку в настоящее время срок возврата суммы займа не наступил, в настоящее время суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 206759 рублей 44 копейки из расчета курса 1 доллара США по состоянию на 21.07.2010г. в размере 30,4058 рублей не подлежащими удовлетворению, поскольку обязанность по возврату суммы займа у ответчика установлена до 07.02.2011г.

            Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, поскольку положения данной статьи устанавливают ответственность за неправомерное удержание чужих денежных средств, уклонения от их возврата, в то время как в данном случае судом установлено, что в настоящее время срок возврата денежных средств ответчиком истцу не наступил.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,55,56, 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск Есютова С,А. к Сидорову Д.Г. о взыскании суммы займа, процентов оставить без удовлетворения.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

             Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                   Н.В. Савельева