Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2013 (2-7451/2012;) ~ М-5981/2012 от 15.10.2012

Дело № 2-1031/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28 января 2013 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Литвиной Н.Ю.,

с участием представителя истца Хабиева В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнягина В. Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании штрафа,

у с т а н о в и л :

Смирнягин В.Л. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в заявлении указав, что согласно заочного решения Свердловского районного суда г. Перми от 19.12.2011 года в пользу Смирнягина В.Л. с ООО «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере -СУММА1-. В связи с подачей данного искового заявления истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА2-.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Смирнягина В.Л., штраф в размере -СУММА3-, расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА2-

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ N 2300-1, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд обязан взыскать с исполнителя в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При вынесении заочного решения от 19.12.2011 года Свердловского районного суда г. Перми судом не был рассмотрен вопрос о взыскании суммы штрафа с ООО «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от 19.12.2011 года в пользу Смирнягина В.Л. с ООО «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере -СУММА1-. В связи с подачей данного искового заявления истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА2-.

В данном случае, суд считает, что в удовлетворении требований Смирнягина В.Л. следует отказать, поскольку суду не представлено доказательств о том, что истец обращался к ответчику с претензией для урегулирования спора в досудебном порядке. Поскольку истец во внесудебном порядке не обращался к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым требованиям истца, а, следовательно, у ответчика отсутствовала возможность в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, в связи с чем следует отказать во взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Так как судом отказано в удовлетворении требований Смирнягина В. Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании штрафа, следует отказать Смирнягину В.Л. в требованиях о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере -СУММА2-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Смирнягина В. Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: