Решение по делу № 2-469/2018 ~ М-375/2018 от 18.07.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года               р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Морозова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Н.В.,

с участием истца Кузнецовой Л.М.,

законного представителя ответчика - Фомичева С.Ю.,

представителя третьих лиц Корзуновых - Зайцевой М.А.,

законного представителя третьего лица администрации р.п. Ветлужский - Запевалова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузнецова ФИО1, Кузнецовой ФИО2, Кузнецова ФИО3 к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Краснобаковского района о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка №,

у с т а н о в и л:

Кузнецов Н.И., Кузнецова Л.М. и Кузнецов С.Н. обратились в суд с иском к ОУМИ администрации Краснобаковского района, в котором просили признать недействительным Договор купли-продажи земельного участка №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОУМИ администрации Краснобаковского района и Корзуновым А.В., Корзуновой Е.В., Корзуновым М.А., Корзуновым В.А.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка №. Договор заключен между Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Краснобаковского района, в лице заведующего отдела ФИО4, именуемый в дальнейшем «ПРОДАВЕЦ» и гражданами Корзуновым ФИО5, Корзуновой ФИО6, Корзуновым ФИО7, Коршуновым ФИО8. Предметом договора в пункте 1.2 указано: на вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом блокированной застройки. В исходящем документе за № от ДД.ММ.ГГГГ ОУМИ администрации Краснобаковского района указывается: «Гражданским и жилищным законодательством предусмотрено право на приобретение в собственность в многоквартирных домах жилых помещений исключительно в виде квартир или комнат, а правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир или комнат, признать такой дом индивидуальным жилым домом. В отношении, которого возможен раздел и образование общей долевой собственности, не содержится», «Отсутствуют правовые основания для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, а именно изменить статус квартиры на дом блокированной застройки, поскольку указанное жилое помещение имеет статус объекта недвижимости необходимо согласие всех собственников указанного жилого помещения, что в данном случае не достигнуто...». «Все эти документы содержат информацию о том, что Ответчикам принадлежит квартира, а не блок».

Истцами указано, что «В письме Зайцевой ФИО9 от Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Краснобаковского района за № от ДД.ММ.ГГГГ говорится: Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо неземельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством». «Согласно статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты)». «Пункт 5 статьи 36 земельного кодекса Российской Федерации гласит: (Для при обретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них... совместно обращаются в уполномоченный орган)». Распоряжение администрации Краснобаковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за № не содержит сведений в отношении лиц: Корзунова А.В., Корзуновой Е.В., Корзунова М.А., Корзунова В.А. постановлением администрации р.п. Ветлужский, Краснобаковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № уточнен почтовый адрес жилой <адрес> Все эти документы содержат информацию о том, что Ответчикам принадлежит квартира, а не блок.

Истцами также указано, что судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Погорелко О.В., судей: Крашенинниковой М.В. и Пятовой H.Л. при секретаре судебного заседания: Ахмадьяновой А.Д. ДД.ММ.ГГГГ ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кузнецова ФИО1, Кузнецовой ФИО2, Кузнецова ФИО3 к Корзунову ФИО7, Корзунову ФИО8 о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права на собственности, признании право собственности в равных долях на жилой блок и земельный участок, отказать в полном объеме. Гражданское законодательство определяет правовое положения участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав и порядок осуществления права собственности и другие вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные отношения, основанные на равенстве, анатомии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2, пункт 1 ГК РФ). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное содержание в нем слов и выражений. Буквально значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431. ГК РФ). В <адрес>, имеются две квартиры. Квартира № принадлежит Корзунову ФИО7 на основании Свидетельства о государственного регистрации права № и Корзунову ФИО8 на основании свидетельства государственного регистрации права №. Квартира № принадлежит Кузнецову ФИО1, Кузнецовой ФИО2, Кузнецову ФИО3 на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица Кузнецова Л.М. иск поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Также указала, что у них нет документов на дом, и его статус не определен, соответственно договор купли-продажи земельного участка является недействительным. Их семье был выделен земельный участок в размере № а сейчас они владеют площадью №. это нарушение их прав.

Истцы Кузнецов Н.И., Кузнецов С.Н., просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, в суд не явились.

Законный представитель ответчика - начальник ОУМИ администрации Краснобаковского района Фомичев С.Ю. в судебном заседании возражал против иска Кузнецовых и указал о том, что истцы не указали, как сделкой нарушены их права и не указали какие права нарушены. Считает, что в случае применения судом последствий недействительности сделки никакие права истцов не будут восстановлены.

Третьи лица - Корзунов М.А., Корзунов В.А., просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, в суд не явились, обеспечили участие их представителя в суде.

Представитель третьих лиц Корзуновых по доверенности - Зайцева М.А. в судебном заседании возражала против иска Кузнецовых и указала, что истцами не указано каким образом заключение оспариваемой ими сделки нарушило их права и какие их права были нарушены.

Законный представитель третьего лица администрации р.п. Ветлужский - глава администрации Запевалов А.Е. в судебном заседании возражал против иска и указал, что администрация р.п. Ветлужский Краснобаковского района не имела отношения к указанному участку и он считает, что оспариваемая сделка не нарушает прав Кузнецовых.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 166 сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ между ОУМИ администрации Краснобаковского района и Корзуновым А.В., Корзуновой Е.В., Корзуновым М.А., Корзуновым В.А. заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому Корзуновы (в равных долях каждому) приобрели земельный участок площадью 815 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В ходе судебного заседания установлено, что истцы проживают в доме по соседству с третьими лицами Корзуновыми и один из истцов Кузнецов Н.И. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.28).

Из объяснений истицы Кузнецовой Л.М. видно, что совершением оспариваемой сделки нарушены ее права.

Истцы Кузнецовы заявили требование о признании сделки купли- продажи земельного участка № недействительной в силу ее оспоримости.

Действительно, согласно абз. 4 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Вместе с тем согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" 71. Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Таким образом, иск о признании недействительной оспоримой сделки может предъявить любое лицо, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены сделкой, в том числе те, для кого сделка повлекла неблагоприятные последствия.

Однако, при этом следует иметь в виду, что факт обращении в суд не может с достоверностью свидетельствовать о наличии нарушений прав лица. Нарушение прав лица, обращающегося с таким иском должно быть не только провозглашено, но и доказано.

Судом установлено, что истцы Кузнецовы не являются стороной оспариваемой сделки, ими не предоставлены доказательства материально - правового интереса, и истцы не обосновали подачу иска нарушением конкретных прав и не указали, каким образом констатация недействительности спорной сделки способна привести к восстановлению нарушенных прав Кузнецовых, поскольку совершение указанной сделки не повлияло на правовое положение истцов, не лишило их прав, не возложило на них никаких обязанностей.

Поскольку в силу абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности оспоримой сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, то по смыслу указанной нормы не доказанность факта нарушения прав или охраняемых законом интересов либо неблагоприятных последствий является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Закон в лице суда защищает нарушенное определенно - конкретное право, а не абстрактное право лица, обращающегося с иском.

Истцами Кузнецовыми вообще не указано о последствиях заявленных требований, а именно о тех действиях которые обязан совершить ответчик в случае удовлетворения иска.

Суд принимает во внимание и то, что удовлетворение требований Кузнецовых может повлечь нарушение прав третьих лиц Корзуновых, поскольку они пользуются земельным участком, относящимся к категории земель поселений, и ограничений в обороте или изъятия из оборота указанной категории земельный участок не имеет.

Согласно ст. 3 ФКЗ №1 «О судебной системе» единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путём применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации.

05.05.1998 года Российская Федерация ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года и Дополнительный протокол к ней от 20.03.1952 года (Протокол №1). Российская Федерация ратификацией Конвенции приняла на себя обязательство соблюдать права и свобода человека, определённые Конвенцией.

Статья 1 Протокола №1 предусматривает, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишён «своего имущества» иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

ЕСПЧ исходит из того, что каждый имеет право на беспрепятственное пользование и владение своим имуществом, в том числе, в рамках осуществления вещных прав, также подлежащих защите на основании указанного Протокола (решения от 23.09.1982 г. по делу «Спорронг и Леннрот против Швеции» и от 21.02.1986 г. по делу «Джеймс и другие против Соединённого Королевства», а также содержащее ссылки на них решение от 30.05.2000 г. по делу «Карбонара и Вентура против Италии». Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 16.05.2000 г. и от 13.12.2001 г. придерживается такого же подхода к понятию «своё имуществу».

Доводы истцов о том, что площадь их земельного участка уменьшена с № до №, не имеет правового значения для разрешения данного спора, так как право собственности Кузнецовым Н.И. на земельный участок площадью №м. оформлено ДД.ММ.ГГГГ, а оспариваемая сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, и оснований за пределы этих требований в данном конкретном случае, не усматривает (п.5 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» №23).

В соответствии со ст.ст. 39, 131 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, и стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено.

Применение последствий недействительности сделки в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ предусматривает возврат сторон в первоначальное состояние, предшествовавшее нарушению.

Согласно ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из изложенного следует, что оснований для удовлетворения иска Кузнецова ФИО1, Кузнецовой ФИО2, Кузнецова ФИО3 к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Краснобаковского района не имеется, соответственно, и заявленные исковые требования, в полном объёме, не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кузнецова ФИО1, Кузнецовой ФИО2, Кузнецова ФИО3 к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Краснобаковского района о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд подачей жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья               С.Н. Морозов