Определение суда апелляционной инстанции от 02.02.2021 по делу № 02-0459/2020 от 17.09.2019

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-459/2020

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-4501/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                                                                  адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, фио о признании завещательного распоряжения недействительным – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам наименование организации, фио о признании недействительным завещательного распоряжения на банковский вклад №42301810838100905835, составленного фио

В обоснование заявленных требований фио указала следующее.

Истец является племянницей фио, умершей дата.

дата фио были составлены завещательные распоряжения на открытые в наименование организации банковские вклады № 42301810838100905835 и № 42306810538100919087 на имя фио, пасынка фио; собственных детей у фио не было.

фио полагает, что завещательное распоряжение на вклад № 42301810838100905835 было составлено иным лицом, поскольку завещательные распоряжения, составленные в один и тот же день, значительно отличаются: одно написано ровным почерком и без ошибок, второе содержит грамматические ошибки, подписи в завещательных распоряжениях имеют мало общих черт.

При рассмотрении дела, судом, в качестве соответчика, к участию в деле был привлечен фио 

Истец фио, ее представитель фио в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался, направил в суд представителя фио, который в судебном заседании против удовлетворения требований иска возражал, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик наименование организации в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец фио и ее представители фио и фио в заседание судебной коллегии явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик фио и представитель ответчика наименование организации в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.1128 ГК РФ следует, что права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном ст.ст.1124-1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определен Постановлением Правительства РФ от дата № 351 «Об утверждении правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках».

В силу п.2 Постановления Правительства РФ от дата № 351, завещательное распоряжение оформляется только в том банке, где хранятся денежные средства. Согласно пунктам 5, 10 Постановления завещательное распоряжение собственноручно подписывает завещатель и удостоверяет банковский сотрудник. Завещательное распоряжение составляется в двух экземплярах, один из которых остается в банке, другой выдается завещателю. На основании п.11 Правил служащий банка на счете завещателя делает отметку о составленном завещательном распоряжении.

Согласно ч.3 ст.1128 ГК РФ права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.1174 ГК РФ.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п.2 ст.1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п.3 и 4 ст.1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п.1 ст.1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п.3 ст.1126, п.2 ст.1127 и абз.2 п.1 ст.1129 ГК РФ (п.3 ст.1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом. Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абз.2 п.3 ст.1125 ГК РФ), требованиям, установленным п.2 ст.1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п.2 ст.1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио, паспортные данные умерла 30.10.012, о чем Вернадским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы дата составлена запись акта о смерти № 1949, свидетельство о смерти V-МЮ №864894.

Из материалов наследственного дела № 71336/102/2012, открытого нотариусом адрес фио к имуществу умершей фио, усматривается, что при жизни фио распорядилась принадлежащими ей денежными средствами, размещенными во вкладе на счете №42301810838100905835 в ПАО Сбербанк, составив дата завещательное распоряжение на имя фио, паспортные данные.

Истцом оспаривается указанное завещательное распоряжение, поскольку оно, по мнению фио, подписано не фио, а иным лицом.

Приведенные в обоснование исковых требований истца доводы судом проверены и отклонены, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Поскольку для принятия (непринятия) доводов сторон необходимы специальные познания, по ходатайству истца определением Гагаринского районного суда адрес от дата была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено наименование организации (наименование организации). Перед экспертами поставлен вопрос: определить, кем, фио, паспортные данные, умершей дата, или другим лицом выполнена надпись фамилии, имени, отчества и подпись в завещательном распоряжении от дата на вклад № 42301810838100905835.

В качестве материалов для сравнительного исследования представлены материалы гражданского дела, оригинал завещательного распоряжения, а также документы, содержащие оригиналы подписей фио, подлинность которых сторонами не оспаривается.

Согласно заключению эксперта наименование организации № 121-ПЭ/2020 от дата, подпись и рукописная запись фамилии, имени и отчества от имени фио в завещательном распоряжении от дата на вклад №42301810838100905835 выполнены фио, образцы подписи и почерка которой были представлены для сравнительного исследования.

Суд не нашел оснований не доверять заключению эксперта, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, произвел исследование, обладая специальными познаниями в области судебной экспертизы, исследовании реквизитов и материалов документов, имеет необходимый стаж работы в указанном направлении, был предупрежден об уголовной ответственности по основаниям ст.307 УК РФ.

Разрешая исковые требования по существу, суд, применив положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств того, что надпись и подпись на оспариваемом завещательном распоряжении по вкладу № 42301810838100905835 выполнены не фио, пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С приведенными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Само по себе несогласие истца с выводами судебной экспертизы (как указано в жалобе - «вызывает сомнения у стороны в подлинности исследования объекта спора, является сомнительным доказательством и не может лечь в основу решения») основанием для отмены решения суда не является. Со стороны истца заключение проведенной по делу судебной экспертизы ничем оспорено не было, суд правильно не нашел оснований усомниться в достоверности экспертного заключения, составленного специалистом, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, его выводы аргументированы.

При этом, указанное заключение эксперта было оценено в совокупности с другими доказательствами по делу, по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы стороны истца, что судом не допрошены в качестве свидетелей сотрудники банка, присутствовавшие при составлении завещательного распоряжения, поскольку в силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом из материалов дела следует, что ходатайств о вызове данных свидетелей стороной истца не заявлялось; кроме того, заявляя ходатайство о вызове свидетелей, стороне необходимо указать конкретно, какие лица, по ее мнению, должны быть допрошены судом.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с толкованием норм материального права и произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная  коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:        

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1