Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1679/2019 ~ М-1285/2019 от 24.04.2019

2-1679/2019

26RS0003-01-2019-002457-18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Джалиловой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сидоренко Анатолия Ильича к Казначееву Александру Алексеевичу о взыскании суммы задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоренко А.И. обратился в суд с иском, в последующем уточненным, к Казначееву А.А. о взыскании долга по договору займа, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого <данные изъяты>» передало ответчику денежные средства в размере 7 000 рублей, а ответчик обязался вернуть полученную сумму денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа <данные изъяты>» в момент заключения договора займа передало на руки ответчику денежные средства в указанном размере, что подтверждается распиской в получении денежных средств и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик сумму займа в срок, предусмотренный договором, не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» передало свои права (требования) к ответчику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу - Сидоренко А.И. на основании договора уступки права (требования). Пунктом 2.4. договора займа установлено, что за пользование займом ответчик выплачивает проценты в размере 1 % от непогашенной суммы займа за каждый календарный день. Сторонами по договору займа было определено, что днем уплаты суммы займа является ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1. договора займа). Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 7 000 * 1 % * 14 = 980 рублей. Также договором займа предусмотрены меры гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) им обязательства по возврату суммы займа. В частности, п. 2.8. договора займа установлено, что в случае просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа должник уплачивает неустойку (пеню) в размере 4 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В этой связи, размер неустойки, предусмотренной п. 2.8. договора займа, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 335 дней, составит 93 800 рублей, исходя из расчета: 7 000 * 4% * 335 = 93 800 рублей. Кроме того, в случае просрочки должником возврата суммы процентов на срок свыше 3 календарных дней подлежит уплате штраф в размере 3 000 рублей (п. 2.9. договора займа). Пунктом 5.5. договора займа предусмотрено, что все споры и разногласия сторон подлежат разрешению путем переговоров. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с предложением досудебного урегулирования возникшей ситуации. Однако ответчик не явился за получением претензии, и она была возвращена отправителю по причине истечения срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика Казначеева А.А. в пользу Сидоренко А.И. задолженности в размере 104 780 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1 647,80 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых он просил отменить судебный приказ. Ввиду того, что определение судьи об отмене судебного приказа не лишает его возможности предъявить исковое заявление в порядке, предусмотренном подразделом II ГПК РФ, данное требование подлежит рассмотрению судом по правилам искового производства. Просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 7 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 980 рублей, неустойку (пени) за неисполнение обязательства по возврату суммы займа в размере 93 800 рублей, неустойку (штраф) за неисполнение обязательства по возврату процентов за пользование суммой займа в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 647,80 рублей.

Истец Сидоренко А.И., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Сидоренко А.И. по доверенности Морина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Казначеев А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления №, судебное извещение не получено ответчиком, возвращено отправителю после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, исследовав материалы данного гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого <данные изъяты>» передало ответчику денежные средства в размере 7 000 рублей, а ответчик обязался вернуть полученную сумму денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение вышеуказанного договора <данные изъяты> была передана заемщику сумма займа 7000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с 2.1 договора заемщик возвращает сумму займа единовременно внесением наличных денежных средств в размере 7 980 рублей в кассу займодавца.

За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1 % от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки в соответствии с п. 2.4. договора займа №.

Сторонами по договору займа было определено, что днем уплаты суммы займа является ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1. договора займа).

Согласно п. 2.9 договора за нарушение срока возврата процентов более чем на 3 календарных дня заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» передало свои права (требования) к ответчику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу - Сидоренко А.И. на основании договора уступки права (требования) в полном объеме, в том числе с правом требования основного долга, процентов, неустойки, штрафа по обязательствам, вытекающим из договоров займа, в том числе из договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пункта 3.2.1. договора займа займодавец имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Таким образом, в связи с заключением между <данные изъяты>» и Сидоренко А.И. договором уступки права (цессии) с ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором по договору займа стал истец.

Обязанность возвратить сумму займа займодавцу в сроки и порядке, которые прописаны в договоре займа, предусмотрена 810 ГК РФ.

В порядке досудебного урегулирования ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о переуступке прав и претензию с предложением досудебного урегулирования возникшей ситуации. Однако ответчик не явился за получением претензии, и она была возвращена отправителю по причине истечения срока хранения. До настоящего времени Казначеев А.А. свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что в установленный договором срок и по настоящее время обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, сумма основного долга не погашена, доказательств иного не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает требования о взыскании суммы основного долга в размере 7 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами.

Сторонами по договору займа было определено, что днем уплаты суммы займа является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 7 000 * 1 % * 14 = 980 рублей.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнил, суд считает обоснованными заявленные требования о взыскании процентов на сумму займа в размере 980 рублей, согласно предоставленному расчету.

Также, п. 2.8. договора займа установлено, что в случае просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа должник уплачивает неустойку (пеню) в размере 4 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В этой связи, размер неустойки, предусмотренной п. 2.8. договора займа, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 335 дней, составит 93 800 рублей, исходя из расчета: 7 000 * 4 % * 335 = 93 800 рублей.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило. Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 50 000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 3 000 рублей, предусмотренная п. 2.9 договора займа. Однако, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 1 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. суд считает необходимым отказать, признав их завышенными, неадекватными проведенной представителем работы по данному гражданскому делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 1647,80 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма государственной пошлины. А сумма государственной пошлины в размере 321,60 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования г. Ставрополя.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выше выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Сидоренко Анатолия Ильича к Казначееву Александру Алексеевичу о взыскании суммы задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Казначеева Александра Алексеевича в пользу Сидоренко Анатолия Ильича сумму основного долга по договору займа в размере 7000 рублей.

Взыскать с Казначеева Александра Алексеевича в пользу Сидоренко Анатолия Ильича сумму процентов за пользование денежными средствами по договору займа в размере 980 рублей.

Взыскать с Казначеева Александра Алексеевича в пользу Сидоренко Анатолия Ильича сумму неустойки (пени) за неисполнение обязательства по возврату суммы займа в размере 50000 рублей.

Взыскать с Казначеева Александра Алексеевича в пользу Сидоренко Анатолия Ильича сумму неустойки (штрафа) за неисполнение обязательства по возврату процентов за пользование суммой займа в размере 1000 рублей.

Взыскать с Казначеева Александра Алексеевича в пользу Сидоренко Анатолия Ильича расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с Казначеева Александра Алексеевича в пользу Сидоренко Анатолия Ильича расходы по оплате государственной пошлины в размере 1647,80 рублей.

Взыскать с Казначеева Александра Алексеевича в доход муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 321,60 руб.

Исковые требования Сидоренко Анатолия Ильича к Казначееву Александру Алексеевичу о взыскании неустойки (пени) за неисполнение обязательства по возврату суммы займа в размере 43800 рублей, неустойки (штрафа) за неисполнение обязательства по возврату процентов за пользование суммой займа в размере 2000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2019 года.

Судья А.И.Эминов