Решение по делу № 2-5/2013 (2-850/2012;) ~ М-833/2012 от 10.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 марта 2013 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Волковой А.С.,

С участием представителей истца Шигидина С.В., Комарова С.Е., ответчика Рулева В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комарова Л.В. к Рулеву В.С., Эрмиш Л.Г. о признании права собственности и об оспаривании договора,

У С Т А Н О В И Л:

Комарова Л.В. обратилась в суд с иском к Рулеву В.С., в котором просит признать ее принявшей наследство в виде права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...; признать договор купли-продажи земельного участка, заключенного между Седаковым И.В. и Рулевым В.С. незаконным; признать за Комаровой Л.В. право собственности на земельный участок площадью ... га, расположенный по адресу: .... Свои требования мотивировала тем, что

... умер ее брат Седаков И.В., который является собственником жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: .... При этом доме умерший имел в собственности земельный участок. После смерти Седакова И.В. данное имущество входит в состав наследства. В установленный законом срок истец приняла наследственное имущество после смерти брата. В ходе сбора документов для оформления наследства Комарова Л.В. узнала, что умерший Седаков И.В. продал земельный участок площадью ... га без находящегося на нем дома Рулеву В.С. Рулев В.С. разделил данный земельный участок на два. Согласно информации администрации сельского поселения Головочевское жилой дом уничтожен в результате пожара. Согласно информации начальника отдела государственного пожарного надзора, сведений о пожаре произошедшем в ... в электронной базе не имеется. Сделка совершенная между Седаковым И.В. и Рулевым В.СА. по отчуждению земельного участка является недействительной в силу того, что на момент ее совершения умерший не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. В силу положений закона. Седаков И.В. не имел права отчуждать земельный участок, так как на нем находилось строение – жилой дом.

В дальнейшем истец дополнила исковые требования и обратилась с иском и к Эрмиш Л.Г., в котором помимо вышеназванных исковых требований просит признать незаконным договор купли-продажи земельного участка, расположенного в ..., заключенный между Рулевым В.С. и Эрмиш Л.Г., мотивируя свои требования тем, что Рулев В.С. продал Эрмиш Л.Г. спорный земельный участок.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, ссылаясь на вышесказанное.

Ответчик Рулев В.С. исковые требования не признал и пояснил, что сделка купли-продажи земельного участка, заключенная между ним и Седаковым И.В. соответствует требованиям закона.

Ответчик Эрмиш Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ... умер Седаков И.В., что подтверждается свидетельством о смерти.

На основании свидетельства о праве на наследство Седаков И.В. являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: ....

Согласно архивной выписки из приложения к Постановлению главы администрации Аксеновского сельского Совета от ..., Седакову И.В. предоставлен земельный участок площадью ... га, расположенный там же. В соответствии с данным постановлением Седакову И.В. выдано свидетельство о праве собственности на данный земельный участок № ... от ....

... между Седаковым И.В. и Рулевым В.С. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... Как усматривается из передаточного акта, в соответствии с условиями данного договора Седаков И.В. передал Рулеву В.С. земельный участок без строений и сооружений.

Положением ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что в момент заключения договора дарения Седаков И.В. находился в таком состоянии, что не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ..., ответить на вопрос, могли Седаков И.В. на момент заключения договора ... понимать значение своих действий и руководить ими – не представляется возможным.

Рассматривая вопрос о незаконности договора купли-продажи по основаниям его несоответствия требованиям Земельного законодательства, суд исходит из того, что подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Вместе с тем, в судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что на момент заключения договора купли-продажи на отчуждаемом земельном участки находились какие-либо строения, сооружения.

Действительно, согласно свидетельства о праве на наследство от ... к Седакову И.В. перешло право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., однако, как усматривается из справки и.о. начальника отдела ГПН по Луховицкому району № ... от ..., ... произошел пожар в частном жилом доме по адресу: .... В результате пожара кровля дома сгорела и разобрана по всей площади, стены дома выгорели изнутри по всей площади.

Согласно технического описания жилого дома по состоянию на ..., объект адреса местонахождения не имеет, описание местоположения указано как Луховицкий муниципальный район Московской области, сельское поселение ..., ..., в районе домов ... и .... В этом же техническом описании указано на то, что объект находится в разрушенном состоянии. При составлении передаточного акта к договору купли-продажи от ... указано на то, что Седаков И.В. передал Рулеву В.С. земельный участок без строений и сооружений.

Давая оценку вышеприведенным доказательствам, суд приходит к выводу, что на момент заключения Седаковым И.В. и Рулевым В.С. договора купли-продажи земельного участка каких-либо объектов недвижимости на нем не находилось.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что факт нахождения Седакова И.В. в момент совершения сделки в состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий, в судебном заседании не нашел своего подтверждения, наличие на земельном участке на момент его отчуждения каких-либо объектов недвижимости не установлено, суд полагает, что оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как усматривается из договора купли-продажи, Седаков И.В. при жизни реализовал свою волю, продав в установленном законом порядке земельный участок Рулеву В.С. Сам Седаков И.В. законность сделки не оспаривал.

Помимо этого, ответчиком Рулевым В.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Выслушав доводы Рулева В.С., суд находит данные возражения обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцом Комаровой Л.В. пропущен срок исковой давности как по основаниям ничтожности сделки, так и по основаниям ее оспоримости.

Как усматривается из материалов дела, регистрация права собственности на спорный земельный участок была произведена за Рулевым В.С., между продавцом и покупателем составлен акт передачи имущества. Таким образом, сделка купли-продажи была исполнена ..., в связи с чем, срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек в 2009 г.

Согласно материалам наследственного дела, Комарова Л.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти Седакова И.В. ... Именно с этого периода она должна была узнать об обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении ее прав. Срок исковой давности о признании сделки недействительной истек в 2011 г., тогда как исковой заявление подано в суд в сентябре 2012 г.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

... между Рулевывм В.С. и Эрмиш Л.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: .... Ее право собственности на спорный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ..., что подтверждается выписками из ЕГРП.

Поскольку в судебном заседании установлено, что сделка купли – продажи земельного участка заключенная между Седаковым И.В. и Рулевым В.С. соответствует требованиям закона, оснований для признании недействительной сделки купли-продажи спорого земельного участка, заключенной между Рулевым В.С. и Эрмиш Л.Г у суда не имеется. В связи с этим исковые требования Комаровой Л.В. о признании данной сделки недействительной так же удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Комарова Л.В. в удовлетворении иска к Рулеву В.С., Эрмиш Л.Г. о признании принявшей наследство в виде права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...;

признании договора купли-продажи земельного участка общей площадью ... га, расположенного по адресу: ... от ..., заключенного между Седаковым И.В. и Рулевым В.С. незаконным;

признании права собственности на земельный участок площадью ... га, расположенный по адресу: ...;

признании договора купли-продажи земельного участка общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... от ..., заключенного между Рулевым В.С. и Эрмиш Л.Г. незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение месяца.

Судья -