Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-402/2014 от 18.06.2014

Дело № - /14

Решение

по делу об административном правонарушении

г.Томск 21 июля 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Будаева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника Кузнецовой Л.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Жабиной О.В., жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Томска от <дата обезличена> в отношении Жабиной О.В. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Томска от <дата обезличена> Жабина О.В. признана виновной в том, что <дата обезличена> в 12 часов 43 минуты на <адрес обезличен>, управляя автомобилем «марка 2», <номер обезличен>, став участником дорожно-транспортного происшествия, оставила место дорожно-транспортного происшествия. За данное правонарушение ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением Жабина О.В. и ее защитник Кузнецова Л.В. обжаловали его в суд, указав на отсутствие в действиях Жабиной О.В. состава административного правонарушения. Так по делу не был установлен умысел на совершение правонарушения, не установлено само дорожно-транспортное происшествие. Просили прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Жабина О.В. и ее защитник Кузнецова Л.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Согласно объяснениям Жабиной О.В., виновной себя в совершении административного правонарушения не считает, полагает, что столкновения с другим автомобилем не было, иначе она бы почувствовала момент соприкосновения автомобилей. Если столкновение автомобилей и было, то в нем не могли быть причинены такие повреждения как обнаружены у автомобиля ФИО1 Считает, что водитель автомобиля ФИО1, уже имея повреждения на своем автомобиле, специально подстроил данную ситуацию для того, чтобы получить страховое возмещение. Однако просила, в случае если суд все же придет к выводу о ее виновности, прекратить производство по делу об административном правонарушении за малозначительностью.

Вина Жабиной О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении:

Из протокола об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> в 12 час. 43 мин. на <адрес обезличен>, управляя автомобилем «марка 2», <номер обезличен>, став участником дорожно-транспортного происшествия, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Согласно схемы административного правонарушения от <дата обезличена>, зафиксировано место столкновения двух транспортных средств со слов водителя автомобиля марка 1 ФИО1

Согласно объяснению ФИО1, <дата обезличена> на <адрес обезличен> произошло ДТП с участием его автомобиля марка 1, г<номер обезличен> и автомобиля «марка 2», г.<номер обезличен>. Водитель «марка 2» с места ДТП скрылся. Автомобилем управляла светловолосая женщина. На его автомобиле имеются повреждения.

Согласно рапорту сотрудника ДПС <дата обезличена> около 13.05 часов на <адрес обезличен> установлено ДТП с участием автомобиля марка 1 г.<номер обезличен>, со слов водителя которого неустановленный водитель, управляя автомобилем марка 2 г.<номер обезличен> совершил столкновение с его автомобилем и скрылся с места ДТП;

Как следует из акта осмотра одиночного транспортного средства, при осмотре автомобиля «марка 2» г.<номер обезличен> обнаружены потертости ЛКП на передней правой двери, следы ЛКП темно зеленого цвета на передней и задней дверях, потертости ЛКП, царапины ЛКП на задней правой двери. Несмотря на то, что в акте не имеется подписи Жабиной О.В., она не отрицает осмотр ее транспортного средства и фиксацию данных повреждений;

Из просмотренной записи произведенной видео регистратором, следует, что на <адрес обезличен> <дата обезличена> зафиксировано взаимодействие автомобилей марка 1 г.<номер обезличен>, и «марка 2» г.<номер обезличен> в результате которого первый автомобиль получил удар с левой стороны и совершил остановку. Автомобиль «марка 2» уехал с места дорожно-транспортного происшествия.

Суд не соглашается с доводами Жабиной О.В. и ее защитника о том, что соприкосновения автомобилей не было, поскольку данное обстоятельство прямо опровергается просмотренной видеозаписью.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию и совершить иные действия, предусмотренные данным пунктом Правил.

Таким образом, в представленных материалах дела имеются доказательства, подтверждающие совершение Жабиной О.В. административного правонарушения <дата обезличена>, которым мировым судьей дана правильная оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Основанием привлечения Жабиной О.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт оставления места дорожно-транспортного происшествия.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.21 постановления № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Правонарушения в области дорожного движения обладают повышенной опасностью. Не причинение вреда здоровью, отсутствие крупного ущерба не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения в связи с чем суд не соглашается с доводом жалобы о малозначительности совершенного деяния и о прекращении производства по делу по данному основанию.

Наказание назначено Жабиной О.В. в пределах санкции статьи ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом всех имеющих значение обстоятельств.

Учитывая изложенное, вынесенное мировым судьёй постановление от <дата обезличена>, судья находит законным и обоснованным, а указанные в жалобе и пояснениях Жабиной О.В. и ее защитника доводы о незаконности принятого мировым судьёй постановления – несостоятельными. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Томска от <дата обезличена> в отношении Жабиной О.В., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Будаева Ю.А.