Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6330/2016 ~ М-5351/2016 от 31.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2016 г.                                                                                               г.о.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи      Головиной Е.А.

при секретаре                                    Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6330/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Альянс» к Яковлевой В.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЮК «Альянс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Трейд-Инвест» и ответчиком был заключен письменный договор займа №, по условиям которого ООО «Трейд-Инвест» передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с выплатой процентов в размере 1,5 % в день, что подтверждается расходным кассовым ордером. До настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. Согласно условиям договора займа, ответчик должен был вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. с начислением 1,5 % в день - что составляет 547,5 % в год. Просят взыскать с Яковлевой В.А. сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «ЮК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Яковлева В.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Трейд-Инвест» и ответчиком Яковлевой В.А. заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 1,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом (л.д. 8-9)

Факт предоставления займа и получения его ответчиком подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 10).

Согласно п. 4.2 договора займа, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы займы и уплате процентов, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 1,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст.388 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ года, согласно договору уступки права требования (цессии) №, ООО «Трейд-Инвест» уступило право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «Трейд-Инвест» и Кошеваровой Л.А., ООО «ЮК «Альянс» (л.д. 6-8).

Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Согласно расчету цены иска, задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основная сумма долга; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом; неустойка - <данные изъяты> рублей, которую и просит взыскать истец.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, считает его правильным в части расчета суммы основного долга, оснований не доверять ему не имеется. Доказательств того, что задолженность по договору займа погашена, суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. следует удовлетворить.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Согласно договору проценты начисляются со дня предоставления займа по день фактического возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественной, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

Требования истца в части взыскания с ответчика процентов в сумме <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., суд считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как видно договор заключен ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства выданы на срок по ДД.ММ.ГГГГ., в суд с иском обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении 1 года

Суд считает, что ООО "Трейд-Инвест", а впоследствии и истец длительное время не предпринимали действий к взысканию в принудительном порядке с ответчика суммы задолженности, тем самым, злоупотребляя своим правом, сознательно увеличивая сумму долга.

С учетом изложенного суд считает возможным, и с учетом ст.ст. 404 и 333 ГК РФ, снизить сумму взыскиваемых процентов до <данные изъяты> рублей и неустойку до <данные изъяты> рублей.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ЮК «Альянс» подлежат частичному удовлетворению, и полагает взыскать с Яковлевой В.А. в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей, штрафные санкции в размере <данные изъяты> руб.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворения требований истца имущественного характера подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Альянс» к Яковлевой В.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлевой В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Альянс» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей).

Взыскать с Яковлевой В.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                  подпись                        Е.А. Головина

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2016 года.