Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2019 ~ М-837/2019 от 25.09.2019

Мотивированное решение

составлено 29.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск                              24.12 2019 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Кордюковой Н.А..,

при секретаре Стариковой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицыной Марины Юрьевны к Рязанову Игорю Анатольевичу, ООО «Тагилтранс», Мясникову Дмитрию Валентиновичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

Установил:

Синицына М. Ю. обратилась с иском к Рязанову И. А., ООО «Тагилтранс», Мясникову Д. В. о взыскании денежных средств в размере 9497288 руб. 80 коп., в порядке регресса.

В обоснование иска истец Синицына М. Ю. пояснила, что заочным решением .... районного суда .... от 00.00.0000 (вступило в законную силу 00.00.0000) взыскано в солидарном порядке с должников ООО «Тагилранс», Мясникова Д. В., Рязанова И. А., в пользу ИП ФИО8:

- по договору займа *** от 00.00.0000 основной долг в размере <*****> рублей, проценты по договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме <*****> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме <*****>, с уплатой процентов в порядке статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за днем принятия решения суда, по день фактического возврата долга;

- по договору займа *** от 00.00.0000 основной долг в размере <*****>, проценты по договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме <*****>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме <*****>, с уплатой процентов в порядке статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за днем принятия решения суда, по день фактического возврата долга;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <*****> рубля.

Всего взыскано <*****>

В обеспечение исполнения обязательств по договорам займа *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000 ИП ФИО8 и Синицына М. Ю. заключили договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества *** от 00.00.0000 и договор последующего залога недвижимого имущества (последующей ипотеки) *** от 00.00.0000, где предметами залога являются принадлежащие на праве собственности Синицыной М. Ю.:

- Земельный участок. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, площадь <*****> кв. м5 адрес: .... Кадастровый ***. - Здание. Назначение - жилой дом, <*****> Россия, .... Кадастровый номер ***

Предметы залога оценены сторонами в целом в <*****> рублей.

00.00.0000 .... районным судом .... вынесено решение по иску ИП ФИО8 к Синицыной М. Ю., которым обращено взыскание по договору об ипотеке (залоге) недвижимого имущества *** от 00.00.0000 и договор последующего залога недвижимого имущества (последующей ипотеки) *** от 00.00.0000 на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Синицыной М. Ю.; определен размер суммы, подлежащей уплате ИП ФИО8 из стоимости заложенного имущества по состоянию на 00.00.0000 в размере <*****>

Определен способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определена начальная продажная стоимость недвижимого имущества в размере <*****> рублей, в том числе жилой дом - стоимость <*****> рублей, земельный участок - стоимость <*****> рубля.

Апелляционным определением .... областного суда от 00.00.0000 указанное выше решение оставлено без изменения.

С ИП ФИО8, Мясниковым Д.В. и Рязановым И, А. был заключен договор поручительства, по условиям которого они обязуются отвечать перед ИП ФИО8, всем своим имуществом, а также денежными средствами в полном объеме за исполнение ООО «Тагилтранс» обязательств.

Синицина М. Ю. уплатила кредитору денежные средства в сумме <*****> в рамках исполнительного производства.

Таким образом, Синицина М. Ю. приобрела право требовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства возмещения уплаченного за основных должников.

В судебное заседание истец Синицина М. Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно.

Представитель Синициной М. Ю. Герасимов А. М. исковые требования поддержал в полн6ом объеме.

Ответчики Рязанов И. А., ООО «Тагилтранс», Мясников Д. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

3 -лицо Финансовый Управляющий Лигостаев С.И. в судебное заседание не явился, в письменном отзыве пояснил, что в отношении Мясникова Д. В., в настоящее время, проходит процедура банкротства, поэтому в отношении него производство по делу следует прекратить и разъяснить истцу, что с требованиями к Мясникову Д.В. она вправе обратиться к Финансовому Управляющему Лигостаеву С.И.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со статьями 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 16.12.2010 № 1642-О-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В судебном заседании установлено, что Заочным решением .... районного суда .... от 00.00.0000 (вступило в законную силу 00.00.0000) взыскано в солидарном порядке с должников ООО «Тагилтранс», Мясникова Д. В., Рязанова И. А., в пользу ИП ФИО8:

- по договору займа *** от 00.00.0000 основной долг в размере <*****>, проценты по договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме <*****>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме <*****>, с уплатой процентов в порядке статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за днем принятия решения суда, по день фактического возврата долга;

- по договору займа *** от 00.00.0000 основной долг в размере <*****>, проценты по договору за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме <*****>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме <*****>, с уплатой процентов в порядке статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за днем принятия решения суда, по день фактического возврата долга;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <*****>

Всего взыскано <*****>.

Как видно из решения суда, кредиты были взяты ООО «Тагилтранс», а Рязанов И.А. и Мясников Д.В. являлись поручителями.

Статья 61. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам займа *** от 00.00.0000, *** от 00.00.0000 ИП ФИО8 и Синицына М. Ю. заключили договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества *** от 00.00.0000 и договор последующего залога недвижимого имущества (последующей ипотеки) *** от 00.00.0000, где предметами залога являются принадлежащие на праве собственности Синицыной М. Ю.:

- Земельный участок. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, площадь <*****> кв. м5 адрес: Россия, .... Кадастровый ***. - Здание. Назначение - жилой дом, площадь общая <*****> кв. м., этажность - 3, адрес: Россия, .... Кадастровый номер ***

Предметы залога оценены сторонами в целом в <*****>

00.00.0000 .... районным судом .... вынесено решение по иску ИП ФИО8 к Синицыной М. Ю., которым обращено взыскание по договору об ипотеке (залоге) недвижимого имущества *** от 00.00.0000 и договор последующего залога недвижимого имущества (последующей ипотеки) *** от 00.00.0000 на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Синицыной М. Ю.; определен размер суммы, подлежащей уплате ИП ФИО8 из стоимости заложенного имущества по состоянию на 00.00.0000 в размере <*****>

Из текста решения суда усматривается, что ИП ФИО8 просила увеличить сумму взыскания до <*****> с учетом процентов по долгу на 00.00.0000. Судом требования истца удовлетворены и сумма взыскания увеличена до <*****>

Определен способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определена начальная продажная стоимость недвижимого имущества в размере <*****> рублей, в том числе жилой дом - стоимость <*****> рублей, земельный участок - стоимость <*****> рубля.

Апелляционным определением <*****> областного суда от 00.00.0000 указанное выше решение оставлено без изменения.

Как видно из Постановления судебного пристава – исполнителя УФССП по .... отдел, от 00.00.0000. сумма <*****> взыскана в пользу ФИО8 с Синицыной М.Ю. и исполнительное производство окончено.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу прямого указания закона права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем (подпункт 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения указанных выше договоров поручительства, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из приведенных норм закона следует, что лицу исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, поскольку это лицо не может находится в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

Таким образом, лицо исполнившее обязательство вправе обращаться с регрессным иском, как к основному должнику, так и к поручителям.

Как следует из материалов дела, Синицыной М.Ю. погашена задолженность перед ИП ФИО8 в размере <*****>, за Рязанова И. А., ООО «Тагилтранс», Мясникова Д. В. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны.

Однако, Решением .... суда .... от 00.00.0000 по делу № *** Мясников Дмитрий Валентинович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовый управляющий Лигостаев Сергей Иванович.

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в ходе реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, все требования кредиторов рассматриваются в .... суде .... в рамках дела №***

На основании изложенного, суд делает вывод, что необходимо взыскать в пользу Синицыной М. Ю. с Рязанова И. А., ООО «Тагилтранс» в солидарном порядке <*****>

Производство по исковым требованиям к Мясникову Д.В. следует прекратить в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 220, ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Синицыной М. Ю. разъяснить, что с требованиями к Мясникову Д.В. ей необходимо обратиться к Финансовому управляющему Лигостаеву С.И.

В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27843 руб. 22 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Синицыной Марины Юрьевны с Рязанова Игоря Анатольевича, ООО «Тагилтранс» в солидарном порядке 9 497 288 рублей 80 копеек.

В отношении Мясникова Дмитрия Валентиновича производство по делу прекратить.

Синицыной М. Ю. разъяснить, что с требованиями к Мясникову Д.В. ей необходимо обратиться к Финансовому управляющему Лигостаеву С.И.

Взыскать с Рязанова Игоря Анатольевича, ООО «Тагилтранс» госпошлину в доход государства в размере 27843 руб. 22 коп. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

                Судья