Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2021 ~ М-615/2021 от 13.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года                                гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьипри секретаре Ткачук Н.А.,Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Григоращенко Розе Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику Григоращенко Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 21.02.2012 между ЗАО ВТБ 24 и Григоращенко Р.П. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 92 650 руб. 18 коп. сроком на 120 месяцев, с процентной ставкой 29,99 % годовых. Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, допустив образование задолженности.

28.10.2013 между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС»» был заключен договор уступки прав требования № 4767, в соответствии с которым право требования с Григоращенко Р.П. задолженности по указанному договору перешло к ООО «ЭОС». В связи с изложенным, ООО «ЭОС» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 21.02.2012 в размере 134 879 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 897 руб. 58 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24».

Истец в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Григоращенко Р.П. в судебном заседании наличие долга не оспаривала, пояснила, что производит оплату задолженности по кредитному договору частями, уже внесла 14 000 руб.

Третье лицо ПАО «Банк ВТБ 24» своего представителя в суд не направило, судом предпринимались меры к надлежащему извещению.

Заслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, предусмотрено частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 21.02.2012 между ЗАО ВТБ 24 и Григоращенко Р.П. был заключен кредитный договор №... на сумму 92 650 руб. 18 коп. на срок до 21.02.2022, с процентной ставкой 29,99 % годовых.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

ЗАО ВТБ 24 свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнило.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Григоращенко Р.П. по кредиту составляет 134 879 руб. 24 коп., в том числе: комиссии – 1 076 руб. 63 коп., проценты – 41 152 руб. 43 коп., основной долг – 92 650 руб. 18 коп.

Согласно сведениям, предоставленным истцом, между ООО «ЭОС» и Григоращенко Р.П. заключено соглашение о погашении кредитной задолженности по договору №... в размере 7 000 руб. ежемесячно до 15 числа. По состоянию на 15.06.2021 задолженность по кредитному договору составляет 120 879 руб. 24 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком представлены доказательства о частичном погашении задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Григоращенко Розы Петровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №... от 21.02.2012 года в размере 120 879 (сто двадцать тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. 24 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 897 (три тысячи восемьсот девяносто семь) руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                             Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..