Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1086/2022 ~ М-514/2022 от 14.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Поповой О.А. при секретаре Чапариной Е.П., с участием:

- представителя истца по доверенности Вдовиной Н.В.,

- ответчиков: Козырева Е.П., Козырева Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1086/2022 по исковому заявлению Черных Романа Алексеевича к Козыреву Дмитрию Евгеньевичу, Козыреву Евгению Петровичу о взыскании долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Чернов Р.А. (далее – истец) обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Козыреву Д.Е., Козыреву Е.П. о взыскании долга по договору беспроцентного займа от 14.01.2020 в сумме 2650000,00 рублей, процентов согласно ключевой ставке ЦБ РФ за период с 15.01.2022 по день уплаты суммы основного долга, а также о взыскании с Козырева Д.Е. долга по договору займа от 28.04.2018 в сумме 1500000,00 рублей, процентов согласно ключевой ставке ЦБ РФ за период с 15.01.2022 по день уплаты суммы основного долга.

Заявленные требования мотивированы тем, что 14.01.2020 между истцом и ответчиками заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ответчики получили денежные средства в сумме 2650000,00 рублей, срок возврата – до 14.01.2022.ипсолнение обязательств подтверждается актом передачи денежных средств 28.04.2018.

02.02.2022 ответчикам направлены требования о возврате задолженности, которые не исполнены.

На основании п.3 ст. 809 просил взыскать с ответчиков проценты согласно ключевой ставке ЦБ РФ за период с 15.01.2022 по день уплаты суммы основного долга

11.05.2022 гражданское дело №2-1086/2022 по иску Черных Романа Алексеевича к Козыреву Дмитрию Евгеньевичу, Козыреву Евгению Петровичу о взыскании задолженности по договору займа на сумму 2650000,00 рублей, процентов, объединено в одно производство с гражданским делом № 2-1111/2022 по иску Черных Романа Алексеевича к Козыреву Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа на сумму 1 500000,00 рублей, процентов.

08.06.2022 производство по делу в части требований Черных Романа Алексеевича к Козыреву Дмитрию Евгеньевичу о взыскании долга по договору займа от 28.04.2018, а также процентов, прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по взысканию задолженности по договору беспроцентного займа от 14.01.2020 в сумме 2650000,00 рублей, процентов согласно ключевой ставке ЦБ РФ за период с 15.01.2022 по день уплаты суммы основного долга, считая данный договор новацией договоров займа, заключенных:

- с Козыревым Е.П.:

- 28.05.2018 на сумму 500000,00 рублей, срок возврата – 28.05.2019.

- 17.07.2018 на сумму 500000,00 рублей, срок возврата – 17.07.2019,

- 12.09.2018 на сумму 150000,00 рублей, срок возврата до 12.09.2019,

- с Козыревым Д.Е. 28.04.2018 на сумму в размере 1000000,00 рублей, срок возврата – 28.04.2019.

Данные обстоятельства ответчики не отрицают, действительно 14.01.2020 деньги им не передавались, они переданы ранее по вышеуказанным договорам согласно актам приема - передачи. В договорах ответчиков есть роспись истца о том, что обязательства по ним считать исполненными от 14.01.2020, т.е. в связи с заключением договора от 14.01.2020.

Истец заявил в дело о банкротстве требования по всем договором, но в связи с производством по настоящему делу, вопрос Арбитражным судом о включении задолженности в реестр требований кредиторов не решен.

Ответчик Козырев Е.П. в судебном заседании подтвердил факт заключения им с истцом договоров займа на общую сумму 1150000,00 рублей. которые им были получены, но не возвращены ввиду отсутствия возможности. Деньги нужны были на лечение родителей, был еще заем на сумму 1000000,00 рублей, с залогом земельного участка, на котором есть недостроенный дом и заключенный с его сыном Козыревым Д.Е. данный участок они пытаются продать, чтобы рассчитаться с истцом, но безуспешно, от исполнения обязательств не отказываются.

Ответчик Козырев Д.Е. в судебном заседании подтвердил факт заключения им с истцом договора займа в 2018 г. на сумму 1000000,00 рублей, с залогом земельного участка, на котором есть недостроенный дом. Деньги он получал и передал отцу для лечения бабушки и деда. Он передавал истцу в руки проценты по договору, которые ими обговаривались устно, а расписки истец не писал. Доказать данный факт ему нечем. Данный участок они пытаются продать, чтобы рассчитаться с истцом, но пока безуспешно. От исполнения обязательств не отказываются.

Третье лицо - финансовый управляющий должника Козырева Е.П. - Бакурская С.А. предоставила суду отзыв, сообщив о наличии принятого к производству Арбитражного суда Самарской области заявления о признании Козырева Е.П. банкротом, по которому 04.09.2020 нона назначена финансовым управляющим. Ситец заявился в дело о банкротстве с заявлением о включении в третью очередь кредиторов задолженности в размере 2650000,00 рублей.

Требования истца по договорам от 28.05.2019, 17.07.2018, 12.09.2018 на общую сумму 1150000,00 рублей исполнены Козыревым Е.П., о чем имеется роспись истца.

Кроме этого, в производстве суда имеется иск Черных Р.В. к Козыреву Д.Е. о взыскании 1500000,00 рублей по договору займа, договор от 14.01.2020 является безденежным.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями данного кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что буквальное толкование не является единственным и исключительным способом толкования договора.

В частности, при толковании договора судом должна быть установлена действительная общая воля сторон с учетом их взаимоотношений.

По настоящему делу установлено, что договором беспроцентного займа от 14 января 2020 г. были закреплены прежние заемные отношения сторон, долг по которым ответчиками не возвращен.

Так, истцом с ответчиком Козыревым Е.П. заключены следующие договоры беспроцентного займа:

- 28.05.2018 на сумму 500000,00 рублей, срок возврата – 28.05.2019 (л.д. 105-104),

- 17.07.2018 на сумму 500000,00 рублей, срок возврата – 17.07.2019 (л.д. 103-104),

- 12.09.2018 на сумму 150000,00 рублей, срок возврата до 12.09.2019 (л.д. 101-102).

Денежные средства по ним фактически не возвращены, но на договорах стоит роспись истца в подтверждении факта их исполнения 14.01.2020 (л.д. 33-25).

С Козыревым Д.Е. 28.04.2018 заключен договор беспроцентного займа на сумму 1000000,00 рублей, срок возврата –28.04.2019, (л.д. 108-109).

Денежные средства по договору не возвращены, но на договорах стоит роспись истца в подтверждении факта их исполнения 14.01.2020 (л.д. 123-125).

14.01.2020 между истцом и ответчиками заключен договор беспроцентного займа на сумму 2650000,00 рублей со сроком ее возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с залогом земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Козыреву Д.Е. (л.д. 112-114).

Факт намерения сторон произвести государственную регистрацию обременения земельного участка подтвержден сведениями Управления Росреестра по Самарской области (л.д. 107,110,115-118).

Ответчиками данные обстоятельства не оспаривались, несмотря на ранее представленные возражения о безденежности договора от 14.01.2020 (л.д. 32).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Из приведенных разъяснений следует, что стороны могут заменить новым договором займа прежние заемные отношения, долг по которым не возвращен, что само по себе не может служить основанием для признания нового договора займа безденежным.

Таким образом, бесспорно установлено, что договор беспроцентного займа, заключенный истцом Черных Р.А. с ответчиками Козыревым Е.П., Козыревым Д.Е. от 14.01.2020 на сумму в размере 2650000,00 рублей является новацией заемных отношений, ранее существовавших между истцом и ответчиком Козыревым Е.П., а также между истцом и ответчиков Козыревым Д.Е.

При этом, ответчиками фактическое исполнение обязательств по договорам займа от 28.05.2018, 17.07.2018, 12.09.2018, 28.04.2018 не произведено, что следует из их пояснений в судебном заседании и установленных обстоятельств.

Бесспорно установлено, что указание об исполнении договоров займа от 28.05.2018, 17.07.2018, 12.09.2018, 28.04.2018 осуществлено в связи с заключением договора 14.01.2020.

Отсутствие исполнения обязательств со стороны ответчиков обусловлено отсутствием необходимых денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из указанных норм права, займодавец вправе рассчитывать на исполнение обязательства в точном соответствии с условиями договора. Уклонение заемщика от возврата суммы займа в обусловленный договором срок является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Бездействие ответчика является основанием для принудительного осуществления права истца.

С учетом указанных норм и установленных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму долга по договору от 14.01.2020 в размере 2650000,00 рублей.

Как следует из п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца, в солидарном порядке, подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, определяемые ключевой ставка банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток основного долга, за период с 15.01.2022 по день уплаты суммы основного долга.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Черных Романа Алексеевича к Козыреву Дмитрию Евгеньевичу, Козыреву Евгению Петровичу – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Козырева Дмитрия Евгеньевича, Козырева Евгения Петровича в пользу Черных Романа Алексеевича задолженность по договору займа от 14.01.2020 в размере 2650000 (два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Козырева Дмитрия Евгеньевича, Козырева Евгения Петровича в пользу Черных Романа Алексеевича проценты за пользование суммой займа, определяемые ключевой ставка банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток основного долга, за период с 15.01.2022 по день уплаты суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме принято 08.06.2022.

Судья – подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0027-01-2022-000871-08