Определение по делу № 2-3299/2017 ~ М-2438/2017 от 23.03.2017

Гражданское дело 2-3299/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2017 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи         Бочневич Н.Б.

при секретаре         Гумаровой Г.Ф.

с участием прокурора Сухининой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора города Сургута в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л :

Прокурор г. Сургута, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя требования тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в части законности управления транспортными средствами лицами, страдающими алкоголизмом и наркоманией. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД УМВД по г. Сургуту ФИО1 выдано водительское удостоверение № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На момент выдачи водительского удостоверения, ФИО1, по состоянию здоровья допущен к управлению транспортными средствами, отнесенным к категории «В». В соответствии со ст. 24 Закона, право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. В соответствии с нормами статей 23, 25 Закона, кандидаты водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определение медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений. Согласно ст. 28 Закона, одним из оснований прекращения действия права на управления транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасном) управлению транспортными средствами. Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 года № 377, в соответствии с пп. б п. 29 столб. 7 Приложения 2 к приказу Минздрава СССР от 29.09.1989 г. № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронический алкоголизм, наркомания. Указанные лица допускаются к управлению транспортными средствами только при наличии стойкой ремиссии. Установлено, что ФИО1 состоит на учете в Сургутском клиническом психоневрологическом диспансере под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, однако обладает правом на управление источником повышенной опасности - транспортным средством, чем представляет непосредственную опасность как для себя самого, так и для остальных участников дорожного движения (пешеходов, водителей, пассажиров транспортных средств), круг которых определить невозможно. Учитывая, что имеются достаточные основания полагать, что состояние здоровья ФИО1 препятствует безопасному управлению транспортными средствами, право ФИО1 на управление транспортными средствами подлежит прекращению. Истец просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1 предоставленное водительским удостоверением № выданным РЭО ОГИБДД УМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор на требованиях настаивает в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГИБДД УМВД России по г. Сургуту в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В статье 1 КАС Российской Федерации приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При принятии решения по настоящему делу, суд исходит из того, что заявленный прокурором иск в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами предоставленного водительским удостоверением № выданного ДД.ММ.ГГГГ, вытекает из административных и иных публичных правоотношений, которые по своей природе являются административными делами, в связи с чем, подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства в соответствии с положениями главы 22 КАС Российской Федерации.

Поскольку указанные обстоятельства при возбуждении гражданского дела учтены не были, суд полагает необходимым прекратить производство по делу, поскольку требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, а рассматриваются и разрешается в ином судебном порядке установленным КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст.220, 224-225 ГПК РФ суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Прокурора города Сургута действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 дней с момента вынесения, путем ее подачи через Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья         Н.Б. Бочневич