Приговор по делу № 1-116/2021 от 27.04.2021

Уголовное дело №1-116/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северобайкальск                                    18 мая 2021 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Звонаревой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Кретовой А.Н.,

подсудимого Панфилова С.И.,

защитника – адвоката Балажинского Д.В., представившего удостоверение №411 и ордер №2130284,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Панфилова Сергея Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>51, ранее судимого:

07.09.2011 года Октябрьским районным судом г.Омска по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

01.11.2012 года Октябрьским районным судом г.Омска по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 07.09.2011 года и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

19.12.2012 года Октябрьским районным судом г.Омска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 29.03.2013 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 19.12.2012 года с наказанием по приговору от 01.11.2012 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 16.08.2016 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 14 дней;

23.11.2017 года Октябрьским районным судом г.Омска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Советского районного суда г.Омска заменен неотбытый срок наказания в виде 5 месяцев лишения свободы на 5 месяцев ограничения свободы;

26.12.2019 года Октябрьским районным судом г.Омска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

01.02.2021 года освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2021 года около 13 часов 10 минут, у Панфилова С.И., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в номере №1 гостиницы ООО «ВИСТ», расположенного по адресу: Республика Бурятия, г.Северобайкальск, ул.Студенческая, 25, и увидевшего на подоконнике сумку, в которой находился сотовый телефон «Honor 7А», в корпусе синего цвета, принадлежащий Самсоновой З.В., из корыстных побуждений, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, Панфилов С.И., находясь в том же месте, в указанное время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для потерпевшей и третьих лиц, путем свободного доступа, тайно похитил из сумки вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 6 000 руб., с картой памяти microSD на 4 Gb, стоимостью 350 руб.

Завладев похищенным имуществом, Панфилов С.И. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Самсоновой З.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 350 руб.

            До назначения судебного заседания Панфилов С.И. заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый Панфилов С.И. виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Адвокат Балажинский Д.В. поддержал своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Панфилов С.И. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия постановления приговора в таком порядке.

Потерпевшая Самсонова З.В. в своем заявлении просила рассмотреть дело без её участия, при этом указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Панфилова С.И. в особом порядке, положения ст.ст.314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель Кретова А.Н. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Панфилов С.И. согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Панфилова С.И. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, отягчающим наказание Панфилова С.И., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Панфилов С.И. имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Данное обстоятельство влечет за собой необходимость применения правил ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Панфилова С.И., суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, возмещение ущерба, состояние его здоровья.

Оценив данные медицинских справок о том, что Панфилов С.И. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в совокупности с иными данными о его личности, у суда не имеется сомнений во вменяемости его как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. С учетом всех обстоятельств, судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Панфилова С.И. от уголовной ответственности. Суд полагает необходимым учесть, что у Панфилова С.И. ранее имелись факты его отрицательного поведения, он не извлек должных уроков из примененных в отношении него мер воздействия, в его поведении не произошло позитивного изменения. Учитывая указанное, а также степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела не может способствовать восстановлению социальной справедливости, и не достигнет конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает ввиду отсутствия низшего предела в санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного Панфиловым С.И. преступления, на менее тяжкую, а также не установил оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность суда применить правила ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ.

        При назначении Панфилову С.И. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, признание им вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, требования разумности и справедливости наказания, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, имеющиеся характеристики по месту жительства и по месту отбывания наказания, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку назначается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного вида наказания достаточно для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

        Судом обсуждался вопрос о назначении Панфилову С.И. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказаний обстоятельств, тяжести совершенного преступления, раскаяния в содеянном, возмещения ущерба, имеющихся положительных характеристик, суд полагает возможным назначить Панфилову С.И. наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения с испытательным сроком.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеются.

        Меру пресечения Панфилову С.И. в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон с картой памяти возвращены по принадлежности потерпевшей Самсоновой З.В. (л.д.44); диск DVD-R, подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд освобождает Панфилова С.И. от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панфилова Сергея Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Панфилова С.И. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

        Меру пресечения Панфилову С.И. в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить Панфилова С.И. из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по делу – диск DVD-R, хранить при уголовном деле.

    Освободить Панфилова С.И. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                Б.Г. Цэдашиев