Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3434/2018 ~ М-2773/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-3434/2018

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Македонской В.Е.,

при секретаре Рязанцевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребец Юлии Юрьевны к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гребец Ю.Ю. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что *** между Гребец А.К. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования имущества – Apple iPhone 7256 Gb. На основании указанного договора был выдан страховой полис на предъявителя.

*** произошел страховой случай: телефон получил повреждения дисплея и корпуса в результате падения от действий несовершеннолетнего ребенка, что является страховым случаем.

*** она получила от АО «Связной Логистика» заключение по результатам диагностики товара, в котором было указано о том, что выявлен только один недостаток – полосы на дисплее, который устраняется путем его замены.

С результатами этой диагностики она не согласилась и обратилась в авторизованный сервисный центр Apple «Алстер-сервис» ИП А *** ей был выдан акт с указанием на механическое повреждение дисплея и корпуса, что требует коммерческого ремонта с заменой компонента (iPhone целиком).

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 63990 руб., штраф, неустойку в размере 40953 руб. 60 коп. за период с *** по ***, а также продолжить ее начисление по день фактического исполнения решения суда ответчиком, расходы на оплату услуг диагностики 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., копировальные расходы 1000 руб.

В судебном заседании истец на иске настаивала, поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнила, что неустойку просит взыскать в соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» из расчета 3% в день. Кроме того, просила взыскать судебные расходы на доставку телефона ответчику курьерской почтой 220 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, основания освобождения от уплаты страхового возмещения указаны в законе и носят определенный характер.

Судом установлено, что *** между Гребец А.К. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования имущества – Apple iPhone 7256 Gb, страховая сумма составила 63990 руб. (л.д.5). На основании указанного договора был выдан страховой полис на предъявителя, срок действия полиса *** – ***.

Особые условия страхования по страховому продукту «Преимущество для техники/Комбинированный» являются неотъемлемой частью страхового полиса.

Страхователь с Правилами страхования, Условиями был ознакомлен и согласен, экземпляры Правил и Условий получил на руки.

*** произошел страховой случай: телефон получил повреждения дисплея и корпуса в результате падения от действий несовершеннолетнего ребенка, что является страховым случаем на основании абз. 2 п.3.2.7 Особых условий.

Истец обратилась в авторизованный сервисный центр Apple «Алстер-сервис» ИП А *** ей был выдан акт *** с указанием на механическое повреждение дисплея и корпуса, что требует коммерческого ремонта с заменой компонента (iPhone целиком) (л.д.15).

Доказательств иного ответчиком суду не представлено, следовательно, суд приходит к выводу, что наступила полная гибель телефона.

Согласно п.7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом ВС РФ от 27.12.2017, если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика (абандон) следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая.

В п.5.1 Особых условий оговорено, что страховая сумма устанавливается на дату заключения договора страхования и уменьшается в течение срока действия договора страхования (% исчисляется от страховой суммы, указанной в договоре): на 19% на второй день действия договора страхования; на 0,055% за каждый последующий день страхования.

Таким образом, страховая сумма, подлежащая выплате истцу, определяется исходя из следующего расчета:

63990 руб. – 19% (на ***) = 51831 руб. 90 коп.

51831 руб. 90 коп. х 0,055% х 292 дн. (*** – *** (день наступления страхового случая)) = 8324 руб. 20 коп.

51831 руб. 90 коп. - 8324 руб. 20 коп. = 43507 руб. 70 коп.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 43507 руб. 70 коп.

Согласно п.9.5 Особых условий в случае признания полной гибели застрахованного имущества, страховщик вправе потребовать от страхователя передать в его распоряжение или в распоряжение иного уполномоченного им лица, остатки застрахованного имущества. В таком случае сроки выплаты страхового возмещения исчисляются с момента получения страховщиком или уполномоченным им лицом, остатков застрахованного имущества. В случае отказа страхователя от передачи остатков застрахованного имущества страховщику, размер страховой выплаты при выплате в денежной форме производится в размере 30% от страховой суммы.

Доводы ответчика о не возврате телефона истцом опровергаются представленным в материалы дела письмом, копией накладной и отчетом об отправке (л.д.55-57), также признаются самим ответчиком в дополнениях к отзыву на иск (л.д.53).

Вместе с тем, судом отклоняется довод ответчика о том, что сроки выплаты страхового возмещения согласно п.9.5 Особых условий исчисляются с момента получения страховщиком застрахованного имущества, поскольку как указано в этом же пункте особых условий это право страховщика потребовать от страхователя передать в его распоряжение остатки застрахованного имущества. Доказательств направления истцу требования о передаче остатков телефона ответчиком суду не представлено, следовательно, он не воспользовался данный правом.

Согласно чч.1, 3 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно чч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Претензия была получена ответчиком *** (л.д.17), следовательно, десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования истек ***, с *** подлежит начислению неустойка. Истцом заявлена к взысканию неустойка по день вынесения решения суда – ***.

Неустойка подлежит взысканию исходя из следующего расчета:

43507 руб. 70 коп. х 3% х 90 дн. (*** - ***) =117470 руб. 79 коп.

Однако, учитывая положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер причиненного ущерба, последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень нарушения прав истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, снизив ее размер до 40 000 рублей.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в пользу истца по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию.

Судом взысканы страховое возмещение в размере 43 507 рублей 70 копеек, неустойка в размере 40000 рублей 00 копеек, всего 83507 руб. 70 коп., следовательно, размер штрафа составляет 41 753 руб. 85 коп.

С учетом ходатайства ответчика, размера причиненного ущерба, последствий нарушения ответчиком прав истца на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным снизить размер штрафа до 25 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено ко взысканию расходы на оказание юридических услуг 10000 руб.

Согласно договору оказания юридических услуг от *** и расписки от *** истцом произведена оплата юридических услуг представителя по рассмотрению гражданского дела в размере 10000 руб. (л.д. 18-19, 20).

При определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате юридической помощи суд учитывает, что были оказаны услуги только по составлению и направлению процессуальных документов. С учетом этого, суд находит необходимым определить сумму подлежащих компенсации ответчиком расходов по оплате юридических услуг частично в размере 2000 руб.

Истцом оплачено за диагностику телефона у ИП Б 1500 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.16). С учетом частичного удовлетворения исковых требований (68%) подлежит взысканию в пользу истца с ответчика 1020 руб.

Истцом понесены расходы на копировальные услуги в размере 1000 руб. (л.д.21) и на доставку телефона ответчику курьерской почтой 220 руб. (л.д.61-63), соответственно, подлежат взысканию расходы в сумме 680 руб. и 149 руб. 60 коп. соответственно.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований истца, в размере 2 705 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Гребец Юлии Юрьевны к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Гребец Юлии Юрьевны страховое возмещение в размере 43 507 рублей 70 копеек, неустойку в размере 40000 рублей 00 копеек, неустойку, начиная с *** до момента фактического исполнения обязательства, из расчета три процента от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, что составляет 1 305 руб. 23 коп. в день, но не более 43 507 рублей 70 копеек; штраф в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы на юридические услуги в сумме 2 000 рублей 00 копеек, расходы на диагностику телефона 1020 рублей 00 копеек, расходы на копировальные услуги в размере 680 рублей 00 копеек, расходы на доставку телефона ответчику курьерской почтой 149 рублей 60 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину 2 705 рублей 23 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья В.Е.Македонская