Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-785/2019 ~ М-584/2019 от 02.04.2019

УИД 63RS0042-01-2019-000881-08

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» мая 2019 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего: Мельниковой О.А.,

при секретаре: Кагармановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-785/19 по искуБанка СОЮЗ (Акционерное общество) к Б.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (Акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с иском к Б.Л. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> года между ОАО «Плюс Банк» и Б.Л. был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> под 21,9% годовых, сроком на 60 (шестьдесят) месяцев, под залог транспортного средства: автомобиль марки <...> год выпуска – <дата>, VIN №. На основании Договора уступки прав требования от <дата> заключенного между ОАО «Плюс Банк» и Банк СОЮЗ (АО) к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № от <дата>. Размер задолженности Б.Л. по кредитному договору на момент заключения договора уступки составлял <...>., в том числе основной долг – <...>., проценты – <...>. Ответчик принятые обязательства по кредитному договору не исполняла, в результате чего образовалась задолженность. <дата> в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед Банком составляет <...>., в том числе, задолженность по основному долгу – <...>., задолженность по процентам – <...>. Согласно разделу 2 Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «Автоплюс», в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства марки <...> год выпуска – <дата>, VIN №. Ссылаясь на ст.ст. 309, 322, 334, 348, 810, 819 ГК РФ, истец просил расторгнуть кредитный договор № от <дата>., взыскать с ответчика Б.Л. задолженность по кредитному договору № от <дата>. в размере <...> в том числе <...>. – задолженность по основному долгу, <...>. – задолженность по процентам, обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <...> год выпуска – <дата> VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену с которой начинаются торги в размере <...>

В судебное заседание представитель истца – Банк СОЮЗ (АО) не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Б.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом, просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представила, так же как и возражений по предъявленному иску.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ). Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из названных положений закона, считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в его заключении.

Согласно Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласност. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Плюс Банк» и Б.Л. был заключен Кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <...>., под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки <...> год выпуска – <дата> VIN №.

ОАО «Плюс Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, как следует из Банковского ордера № от <дата> денежные средства в сумме <...>

На основании Договора купли-продажи транспортного средства № от <дата>., с использованием кредитных денежных средств, Б.Л. приобрела транспортное средство <...> год выпуска – <дата>, VIN №, стоимостью <...>

Кредитный договор содержит условия об обеспечении кредита залогом транспортного средства, приобретаемого клиентом с использованием кредита.

Согласно Индивидуальным условиям предоставления кредита физическим лицам по программе «Автоплюс», в обеспечении надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, между ПАО «Плюс Банк» и Б.Л. был заключен договор залога автомобиля марки <...> год выпуска – <дата> VIN №, с установлением залоговой стоимости автомобиля в размере <...>

Как усматривается из п. 13 кредитного договора, кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения кредитного договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

<дата> между ПАО «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (АО) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому к Банку СОЮЗ (АО) перешло, в том числе право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Б.Л.

Согласно п. 6 кредитного договора и графика платежей, заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно равными суммами в размере <...>

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности, ответчик фактически в нарушение условий кредитного договора и положений статей 307, 810 Гражданского кодекса РФ не надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору. Иного суду ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на <дата> составляет <...> в том числе задолженность по основному долгу – <...>., задолженность по процентам – <...>

Представленный истцом расчет в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, Банк СОЮЗ (АО) было лишено возможности своевременно получить не только причитающиеся ему денежные средства, но и проценты по кредиту.

В соответствии с указанным, кредитный договор № от <дата>. заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Б.Л. подлежит расторжению.

Из п. 12 кредитного договора, видно, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика.

Истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени сведений об уплате ответчиком задолженности не имеется, и ответчиком не представлено возражений о том, что обязательства по договору им исполнены.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в нарушение требований ч. 1ст. 56ГПК РФ, суду не предоставлено.

Исходя из положений абзаца 1 части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 статьи 341 Гражданского кодекса РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно пункту 1 статьи 348 и пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим его исполнением. Поскольку обеспеченные залогом имущества обязательства ответчиком не выполняются, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Как указано выше, в обеспечение исполнения ответчиком Б.Л. обязательств по кредитному договору, последняя передала в залог Банку транспортное средство.

Согласно Индивидуальным условиям предоставления кредита стоимость предмета залога – транспортного средства марки <...> год выпуска <дата> VIN №, составляет <...>

С учетом значительного промежутка времени, прошедшего с момента заключения Договора о залоге, фактического снижения стоимости заложенного имущества, рыночная стоимость предмета залога в соответствии с Отчетом об оценке № от <дата>, произведенным ООО «Институт оценки и управления» составляет <...>

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебное заседание не представлено возражений по существу исковых требований, то при принятии решения, суд обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

<дата> Мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> был отменен судебный приказ о взыскании с Б.Л. образовавшейся задолженности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 36 постановления Пленума ВерховногоСудаРоссийской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применениясудамиположений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченнаягосударственная пошлинаможет бытьзачтенав счет подлежащей уплатегосударственной пошлиныза подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи333.22Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (Акционерное общество) - удовлетворить.

Кредитный договор № от <дата>., заключенный между ОАО «Плюс Банк» и Б.Л. – расторгнуть.

Взыскать с Б.Л. пользу Банка СОЮЗ (Акционерное общество) (<...>) задолженность по Кредитному договору № от <дата> в сумме <...>., в том числе: задолженность по основному долгу – <...> задолженность по процентам – <...> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> всего в сумме <...>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <...> выпуска – <дата> VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере <...>

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2019

Судья: О.А. Мельникова