Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2016 от 22.01.2016

Уг. дело № 1-45/2016 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2016 года                                                                    г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретаре судебного заседания Гирман Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Свободного Цапковой А.В.,

подсудимого Щ.

защитника – адвоката Свободненской коллегии адвокатов «Защита» Кибальниченко Г.М., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Щ., -- года рождения, уроженца -- ССР, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, без определенного места жительства, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Щ. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану) в значительном размере.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 12 часов 30 мину Щ., проходя по сопке в районе мотогонок по --, увидел в 500 метрах южного направления от -- куст дикорастущей конопли и в этот момент у него возник умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С этой целью, -- примерно в 12 часов 30 минут Щ., находясь в 500 метрах южного направления от --, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и, желая этого, руками обобрал верхушечные части куста дикорастущей конопли, которые сложил в черный полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 28 грамм. После чего Щ. 18 июля 2015 года, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и желая этого, в руках с черным полимерным пакетом, в котором находилось наркотическое средство – марихуана, массой 28 грамм, пошел по -- в сторону центра города, тем самым незаконно хранил наркотическое средство – марихуану, массой 28 грамм до 12 часов 45 минут --.

-- в 12 часов 45 минут Щ. был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 300 метрах в южном направлении от -- в --, после чего в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 05 минут сотрудники полиции в присутствии понятых в ходе проведения личного досмотра обнаружили и изъяли у Щ. незаконно приобретенную и незаконно хранимую им растительную массу, которая является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 28 грамм, что согласно действующему законодательству относится к значительному размеру, так как превышает 6 грамм, но не превышает 100 грамм.

Подсудимый Щ. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Кибальниченко Г.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

             Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трёх лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Щ., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности Щ. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Щ., суд, кроме условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, не имеет определенного места жительства и регистрации, УУП МОМВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно.

    Согласно заключению комиссии экспертов -- амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от --, Щ. наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 77-79).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется протокол личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 18 июля 2015 года (л.д. 7), а также объяснение от -- (л.д.12), взятое у Щ. до возбуждения уголовного дела, в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. В связи с этим, пояснения, которые дал Щ., являются явкой с повинной.

             Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Щ., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, поскольку в ходе предварительного расследования Щ. занял бесконфликтную позицию полного признания вины, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, а также то, что Щ. пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

             Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Щ., суд не усматривает.

    Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. № 45/110 «Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)» судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться.

    Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Щ. и условия его жизни, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить Щ. наказание в виде лишения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Суд считает, что в действиях подсудимого Щ. отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

    Решая вопрос о возможности применения ст. 82.1 УК РФ в части отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, суд приходит к выводу о невозможности применения указанной нормы, так как Щ. наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 27 гр., смывы с рук Щ., контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Свободненский» следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по соглашению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Щ. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

    Возложить на Щ. дополнительные обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- являться в назначенное время для регистрации и учета в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, в отношении Щ. – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 27 гр., смывы с рук Щ., контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Свободненский» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

             Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

             В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда                                                        В.В. Шестопалов