Приговор по делу № 1-118/2015 от 02.03.2015

Дело № 1 – 118/2015 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муром 31 марта 2015 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Жуковской О.В.,

при секретаре Морозовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Муромского городского прокурора Руссу А.П.,

подсудимого Алясова А.А.,

защитника адвоката Серпуховитиной О.Р., представившего удостоверение № 379 и ордер № 148 от 23 марта 2015 года,

потерпевших З.Т.Г., К.Е.М., П.Д.В., Т.Е.В..,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АЛЯСОВА А.А., персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные.

В порядке ст. 91 УПК РФ задержан 13 ноября 2014 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 15 ноября 2014 года.

Обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160, ч. 3 ст. 160, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    При рассмотрении уголовного дела суд

УСТАНОВИЛ:

Алясов А.А. совершил:

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана,

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана по квалифицирующему признаку: «с причинением значительного ущерба гражданину»,

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, по квалифицирующему признаку: «с причинением значительного ущерба гражданину»,

- тайное хищение чужого имущества (кражу) по квалифицирующему признаку: «с причинением значительного ущерба гражданину»,

- тайное хищение чужого имущества (кражу) по квалифицирующим признакам: «с незаконным проникновением в иное хранилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину».

- три присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, по квалифицирующему признаку: «с причинением значительного ущерба гражданину»,

- присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, по квалифицирующему признаку: «в крупном размере».

    Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2013 года, точная дата и время не установлены, П.Д.В., находясь около здания автомастерской, расположенной напротив дома № 3 по проезду Куйбышева города Мурома, с целью установки автомобильной сигнализации на принадлежащий ему автомобиль обратился к малознакомому Алясову А.А.

Во время разговора с П.Д.В. Алясов А.А. решил похитить денежные средства, принадлежащие П.Д.В.

В исполнение преступного умысла Алясов А.А. из корыстных побуждений сообщил П.Д.В. что имеет навыки установки электрооборудования на автомашины, и обманул, что установит автомобильную сигнализацию на его автомобиль в ближайшие два дня.

В тот же день и время Алясов А.А., находясь около здания автомастерской, расположенной напротив дома № 3 по поезду Куйбышева города Мурома, получил от П.Д.В. денежные средства в сумме 5500 рублей, которые похитил путем обмана и впоследствии потратил на собственные нужды.

В результате преступных действий подсудимого Алясова А.А. потерпевшему П.Д.В. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 5500 рублей.

В сентябре 2013 года, точная дата и время не установлены, З.Т.Г. около дома по адресу: город Муром, площадь 1100-летия города Мурома, 2, передала для ремонта ранее знакомому Алясову А.А. принадлежащую ей автомашину марки, государственный регистрационный знак знак, стоимостью 40000 рублей.

Алясов А.А. с целью ремонта перегнал автомашину З.Т.Г. к своему дому по адресу: адрес, которую из корыстных побуждений решил похитить.

В исполнение преступного умысла Алясов А.А. в сентябре 2013 года, точная дата и время не установлены, похитил вверенную ему З.Т.Г. автомашину марки, государственный регистрационный знак знак, стоимостью 40000 руб., которую впоследствии продал, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

В результате преступных действий подсудимого Алясова А.А. потерпевшей З.Т.Г. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 40000 рублей.

В декабре 2013 года, точная дата и время не установлены, Т.Н.В. сообщил своему знакомому Алясову А.А., что его мать Т.Е.В. продает четыре автомобильные шины марки «Mishlen».

Алясов А.А. решил похитить автомобильные шины, принадлежащие Т.Е.В., и сообщил Т.Н.В., что может продать автомобильные шины и передать вырученные денежные средства его матери Т.Е.В.

31 декабря 2013 года в дневное время Алясов А.А., находясь около дома № 91 «а» по улице Московской города Мурома, с целью хищения из корыстных побуждений, обманывая Т.Е.В. и злоупотребляя доверием Т.Е.В., убедил последних передать ему для продажи четыре автомобильные шины марки «Mishlen».

В тот же день и время Т.Е.В. около магазина «Гидромаркет» по адресу: город Муром, улица Московская, 91 «а», передала Алясову А.А., не подозревая о преступных намерениях подсудимого, четыре автомобильные шины «Mishlen» по цене 5000 рублей каждая общей стоимостью 20000 рублей, которые Алясов А.А. похитил.

В результате преступных действий подсудимого Алясова А.А. потерпевшей Т.Е.В. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей.

9 января 2014 года в дневное время Т.Н.В., находясь около дома по адресу: город Муром, площадь 1100-летия города Мурома, 2, передал своему знакомому Алясову А.А. принадлежащий ему фотоаппарат «Sony» для производства фотосъемки.

В ночь на 10 января 2014 года Алясов А.А. решил похитить вверенный ему Т.Н.В. фотоаппарат.

В исполнение преступного умысла Алясов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения около кафе «Восток - Запад» по адресу: город Муром, площадь 1100-летия города Мурома, 2, похитил вверенный ему Т.Н.В. фотоаппарат «Sony» стоимостью 3000 рублей с находившейся в нем флеш-картой стоимостью 500 рублей. Впоследствии Алясов А.А. похищенный фотоаппарат продал, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

В результате преступных действий подсудимого Алясова А.А. потерпевшему Т.Н.В. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 3500 рублей.

В период с 10 по 12 января 2014 года, точная дата и время не установлены, Т.Е.В., находясь в магазине «Гидромаркет» по адресу: город Муром, улица Московская, 91 «а», с целью установки автомобильной сигнализации на принадлежащую ей автомашину обратилась к ранее знакомому Алясову А.А.

Во время разговора Алясов А.А. решил похитить денежные средства, принадлежащие Т.Е.В.

В исполнение преступного умысла Алясов А.А. из корыстных побуждений обманул Т.Е.В., что имеет навыки установки электрооборудования на автомашины, и заверил Т.Е.В., что установит сигнализацию на принадлежащий ей автомобиль в ближайшие два дня.

В тот же день и время Т.Е.В., находясь в магазине «Гидромаркет» по адресу: город Муром, улица Московская, 91 «а», передала Алясову А.А., не подозревая о преступных намерениях подсудимого, денежные средства в сумме 2300 рублей, которые он похитил, потратив впоследствии на собственные нужды.

В результате преступных действий подсудимого Алясова А.А. потерпевшей Т.Е.В. был причинен материальный ущерб в сумме 2300 рублей.

В середине января 2014 года, точная дата и время не установлены, Алясов А.А., находясь в автомашине марки, государственный регистрационный знак знак, припаркованной около дома № 45 по улице Калинина города Мурома, решил похитить навигатор и флеш-карту от видеорегистратора, установленные в автомашине.

В исполнение преступного умысла Алясов А.А. в тот же день и время из корыстных побуждений, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, и тайно путем свободного доступа похитил из автомашины навигатор «Navitel» стоимостью 2000 рублей и флеш-карту от видеорегистратора стоимостью 500 рублей, принадлежащие Т.Е.В.

С похищенным имуществом подсудимый Алясов А.А. с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей Т.Е.В. значительный материальный ущерб в сумме 2500 рублей.

17 января 2014 года в дневное время К.Е.М. в неустановленном месте передала ранее знакомому Алясову А.А. для ремонта принадлежащую ей автомашину марки, государственный регистрационный знак знак, стоимостью 70000 рублей.

Алясов А.А. с целью ремонта перегнал автомашину К.Е.М. к своему дому по адресу: адрес, которую из корыстных побуждений решил похитить.

В исполнение преступного умысла Алясов А.А. в конце января 2014 года, точная дата и время не установлены, похитил вверенную ему К.Е.М. автомашину марки, государственный регистрационный знак знак, стоимостью 70000 рублей, которую впоследствии продал, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

В результате преступных действий подсудимого Алясова А.А. потерпевшей К.Е.М. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 70000 рублей.

31 января 2014 года в дневное время Б.А.П. около дома по адресу: город Муром, улица Пролетарская, 21, передал ранее знакомому Алясову А.А. для ремонта принадлежащую ему автомашину марки, государственный регистрационный знак знак, стоимостью 350000 рублей и денежные средства в сумме 13000 рублей для приобретения необходимых для ремонта запчастей.

31 января 2014 года в дневное время Алясов А.А., находясь около дома № 70 по улице Советской города Мурома, решил похитить автомашину и денежные средства в сумме 13000 рублей, вверенные ему Б.А.П.

В исполнение преступного умысла в тот же день и время Алясов А.А., находясь около дома № 70 по улице Советской города Мурома, из корыстных побуждений похитил вверенную ему Б.А.П. автомашину марки, государственный регистрационный знак знак, стоимостью 350000 рублей и денежные средства в сумме 13000 рублей.

В результате преступных действий подсудимого Алясова А.А. потерпевшему Б.А.П. был причинен материальный ущерб сумме 363000 рублей, что представляет собой крупный размер.

В конце февраля 2014 года, точная дата и время не установлены, Алясов А.А., находясь в доме по адресу: село Дмитриевская Слобода Муромского района, улица Советская, 38, который снимал для проживания, решил совершить хищение сварочного аппарата, принадлежащего Ч.О.Б., из гаража, расположенного около дома.

В исполнение преступного умысла в тот же день и время Алясов А.А. при помощи ключа, найденного в доме, открыл навесной замок на двери гаража, незаконно проник в гараж около дома по адресу: село Дмитриевская Слобода Муромского района, улица Советская, 38, откуда тайно похитил сварочный аппарат «Москит» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Ч.О.Б.

С похищенным имуществом подсудимый Алясов А.А. с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей Ч.О.Б. значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Ущерб по уголовному делу возмещен:

- потерпевшему П.Д.В. - в полном объеме в сумме 5500 рублей путем выплаты денежной компенсации за похищенное имущество,

- потерпевшей Ч.О.Б. – в полном объеме в сумме 5000 рублей путем выплаты денежной компенсации за похищенное имущество,

- потерпевшему Б.А.П.. - частично в сумме 350000 руб. путем возврата похищенной автомашины марки, государственный регистрационный знак знак,

- потерпевшим З.Т.Г., К.Е.М., Т.Е.В. и Т.Н.В. – не возмещен.

В судебном заседании подсудимый Алясов А.А. виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Алясов А.А. пояснил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший П.Д.В. с особым порядком судебного разбирательства согласен, наказание подсудимого Алясова А.А. оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая З.Т.Г. с особым порядком судебного разбирательства согласна, заявила гражданский иск, в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, просит взыскать с подсудимого Алясова А.А. 40000 рублей за похищенную у нее автомашину марки, государственный регистрационный знак знак, наказание подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая К.Е.М. с особым порядком судебного разбирательства согласна, заявила гражданский иск, в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, просит взыскать с подсудимого Алясова А.А. 70000 рублей за похищенную у нее автомашину марки, государственный регистрационный знак знак, наказание подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая Т.Е.В. с особым порядком судебного разбирательства согласна, заявила гражданский иск, в возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, просит взыскать с подсудимого Алясова А.А. 24800 рублей, наказание подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший Т.Н.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о рассмотрении уголовного дела извещен надлежащим образом, возражений против особого порядка судебного разбирательства не представил.

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший Т.Н.В. указал, что против особого порядка судебного разбирательства не возражает (т. 3 л.д. 135).

Потерпевший Б.А.П. в судебное заседание не явился по причине отсутствия на территории Российской Федерации, о рассмотрении уголовного дела извещен надлежащим образом, представил заявление, просит рассмотреть уголовное дело в отношении Алясова А.А. в его отсутствие, настаивает на строгом наказании подсудимого.

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший Б.А.П. указал, что против особого порядка судебного разбирательства не возражает (т. 3 л.д. 137 - 138).

В ходе предварительного следствия потерпевшим Б.А.П. был заявлен гражданский иск к подсудимому Алясову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 13000 руб. (т. 3 л.д. 116).

Потерпевшая Ч.О.Б. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о рассмотрении уголовного дела извещена надлежащим образом, возражений против особого порядка судебного разбирательства не представила.

При ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевшая Ч.О.Б. пояснила, что против особого порядка судебного разбирательства не возражает, материальный ущерб ей возмещен полностью (т. 3 л.д. 134).

Представитель государственного обвинения Руссу А.П. с особым порядком судебного разбирательства согласен.

Основания и условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Алясов А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Алясова А.А.:

- по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшего П.Д.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана по квалифицирующему признаку: «с причинением значительного ущерба гражданину»,

- по эпизоду хищения автомашины у потерпевшей З.Т.Г. по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, по квалифицирующему признаку: «с причинением значительного ущерба гражданину»,

- по эпизоду хищения автомобильных шин у потерпевшей Т.Е.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, по квалифицирующему признаку: «с причинением значительного ущерба гражданину»,

- по эпизоду хищения фотоаппарата у потерпевшего Т.Н.В. по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, по квалифицирующему признаку: «с причинением значительного ущерба гражданину»,

- по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшей Т.Е.В. по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана,

- по эпизоду хищения имущества из автомашины потерпевшей Т.Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) по квалифицирующему признаку: «с причинением значительного ущерба гражданину»,

- по эпизоду хищения автомашины у потерпевшей К.Е.М.. по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, по квалифицирующему признаку: «с причинением значительного ущерба гражданину»,

- по эпизоду хищения автомашины и денежных средств у потерпевшего Б.А.П. по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, по квалифицирующему признаку: «в крупном размере»,

- по эпизоду хищения сварочного аппарата у потерпевшей Ч.О.Б. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) по квалифицирующим признакам: «с незаконным проникновением в иное хранилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимому за каждое из совершенных преступлений не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями соответствующих статей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160 УК РФ, являются преступлениями средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Алясову А.А., является рецидив преступлений.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает возможность изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит явки с повинной, признание вины и раскаяние в совершении преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение потерпевшим материального ущерба, причиненного в результате преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому Алясову А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому Алясову А.А. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Алясов А.А. ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, определенного источника дохода не имеет, совершил девять умышленных преступлений против собственности в период условного осуждения.

Приговором название от дата, вступившим в законную силу, Алясов А.А. был осужден по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет Алясову А.А. условное осуждение по приговору название от дата и назначает наказание по совокупности преступлений и приговоров.

Суд полагает, что избираемая в отношении Алясова А.А. мера государственного принуждения в виде лишения свободы достаточна для исправления подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений, потому не назначает ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями соответствующих статей.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Алясов А.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, преступления совершены им в условиях рецидива, ранее подсудимый отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ разрешает в приговоре судьбу вещественных доказательств. Автомашину марки, государственный регистрационный знак знак, следует оставить во владении потерпевшего Б.А.П., гарантийный талон на сварочный аппарат, похищенный у потерпевшей Ч.О.Б., и приложения к нему хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Серпуховитиной О.Р. суд относит за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшими З.Т.Г., К.Е.М., Т.Е.В. и Б.А.П. заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступлений, которые признаны подсудимым Алясов А.А. в полном объеме и подлежат удовлетворению в размере заявленных требований на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 306 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

АЛЯСОВА А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160, ч. 3 ст. 160, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшего П.Д.В. – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ по эпизоду хищения автомобиля у потерпевшей З.Т.Г.. – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения автомобильных шин у потерпевшей Т.Е.В. – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ по эпизоду хищения фотоаппарата у потерпевшего Т.Н.В. – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшей Т.Е.В. – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества из автомашины потерпевшей Т.Е.В. – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ по эпизоду хищения автомобиля у потерпевшей К.Е.М. – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ по эпизоду хищения автомашины и денежных средств у потерпевшего Б.А.П. – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения сварочного аппарата у потерпевшей Ч.О.Б. – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Алясову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Алясову А.А. по приговору название от дата отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое Алясовым А.А. наказание по приговору название от дата и окончательно по совокупности приговоров определить Алясову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13 ноября 2014 года – со дня задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного Алясова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Серпуховитиной О.Р. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашину марки, государственный регистрационный знак знак - оставить во владении потерпевшего Б.А.П.,

- гарантийный талон на сварочный аппарат и приложения к нему - хранить при уголовном деле.

Взыскать с АЛЯСОВА А.А. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступлений, 147800 (сто сорок семь тысяч восемьсот) рублей, в том числе:

- в пользу З.Т.Г. – 40000 (сорок тысяч) рублей,

- в пользу К.Е.М. – 70000 (семьдесят тысяч) рублей,

- в пользу Т.Е.В. – 24800 (двадцать четыре тысячи восемьсот) рублей,

- в пользу Б.А.П. – 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Алясовым А.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Жуковская О.В.

Справка.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 28.05.2015 года приговор Муромского городского суда Владимирской области от 31 марта 2015 года в отношении Алясова А.А. изменен:

    снижено назначенное Алясову А.А. по ч. 2 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения имущества З.Т.Г.) наказание до 1 (одного) года лишения свободы;

    снижено назначенное Алясову А.А. по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Т.Е.В..) наказание до 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

    снижено назначенное Алясову А.А. по ч. 2 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.Е.М..) наказание до 1 (одного) года лишения свободы;

    снижено назначенное Алясову А.А. по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.А.П..) наказание до 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

    признано по эпизодам хищения имущества П.Д.В. и Ч.О.Б. смягчающим наказание обстоятельством добровольное полное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

    смягчено назначенное Алясову А.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.Д.В.) наказание до 11 месяцев лишения свободы,

    смягчено назначенное Алясову А.А. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Чеботать О.Б.) наказание до 11 месяцев лишения свободы.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Алясову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

    В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Алясову А.А. приговором название Владимирской области от дата, отменено.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору название Владимирской области от дата и по совокупности приговоров определено Алясову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    В остальном приговор оставлен без изменения.