Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-893/2016 ~ М-570/2016 от 02.03.2016

2-893/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 года                                  город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Герасимовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Жарких Т.Е. о взыскании задолженности кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в лице кредитно - кассового офиса «Орел №1» АО «Банк Русских Стандарт» обратился в суд с иском к Жарких Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что с ответчиком был заключен кредитный договор. В рамках кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, путем зачисления данной суммы на счет ответчика, а затем со счета на счет карты. В связи с тем, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена. Также в соответствии с условиями договора ответчику была начислена неустойка. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и составляет <данные изъяты>. В связи с чем, просит суд взыскать с Жарких Т.Е. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Капранова О.А. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Жарких Т.Е. надлежаще извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила суду письменные возражения, в которых исковые требования не признала. Также в своих возражениях, направленных в адрес суда, просила суд снизить неустойку в порядке ст. 333 ГПК РФ, полагая, что она несоразмерна последствию нарушенного ею обязательства по кредиту.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с этим, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ Жарких Т.Е. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в указанном заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, кредитный договор, т.е. сделала банку оферту на заключение договора.

В рамках кредитного договора Жарких Т.Е. просила открыть ей банковский счёт, предоставить кредит в сумме <данные изъяты>, путём зачисления суммы кредита на счёт клиента, а затем со счета клиента на счет карты.

В своём заявлении ответчица указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка, по открытию ей счёта клиента и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получила на руки: условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», график платежей, каждый из которых является неотъемлемой частью кредитного договора.

Рассмотрев оферту, Жарких Т.Е., изложенную в совокупности документов - заявлении от ДД.ММ.ГГ, условиях и графике платежей, банк открыл ей счёт клиента №***, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и Жарких Т.Е. в простой письменной форме был заключен кредитный договор №***.

Акцептовав оферту клиента, банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет Жарких Т.Е. сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счёту №***.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения.

Согласно с п. 6.3.1 Условий в случае пропуска клиентом очередных платежей банк вправе по своему усмотрению потребовать от клиента либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить банку плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа, либо полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с п. 6.8.2., 6.8.3. Условий, направив клиенту заключительное требование.

В соответствии с п. 11.1. Условий по кредитам в случае нарушения клиентом сроков оплаты Заключительного требования банк вправе начислить подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что ответчица не исполнила взятые на себя обязательства по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование, данная сумма ответчицей в указанный срок не была оплачена.

Согласно представленному банком расчету задолженности по договору потребительского кредитования «Русский Стандарт» сумма долга у ответчицы Жарких Т.Е. составила <данные изъяты>

Доводы ответчицы Жарких Т.Е., изложенные ею в своих письменных возражениях, судом не принимаются во внимание, поскольку судом установлено, что при заключении договора до ответчицы Жарких Т.Е. была доведена вся необходимая информация о кредите, она ознакомлена с условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и графиком платежей, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора.

Довод ответчицы о том, что кредитный договор является типовым, внесение изменений в его содержание не предусмотрено, чем были ущемлены права ответчика, является несостоятельным, поскольку доказательств нарушения прав ответчика, понуждения к заключению договора на предложенных банком условиях, материалы дела не содержат. Кроме того, условия кредитного договора в установленном порядке не оспорены.

Истец исполнил свои обязательства по договору, вместе с тем заемщиком ненадлежащим образом исполнены обязанности по уплате платежей. Доказательств надлежащего исполнения Жарких Т.Е. обязательств по договору, необоснованности расчета имеющейся задолженности, ответчиком суду не представлено.

Возражений по расчету исковых требований от ответчика не поступало.

Таким образом, исковые требования банка о взыскании с Жарких Т.Е. задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, на основании п. 11.1 условий, банк просит суд взыскать с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ч. 2 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчиком заявлено суду о несоразмерности неустойки (штрафа) и снижении неустойки (штрафа) с применением ст. 333 ГК РФ.

В связи с чем, учитывая явную несоразмерность заявленной истцом неустойки (штрафа), суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки (штрафа) и взыскании с ответчика Жарких Т.Е. в пользу АО «Банк Русский стандарт» неустойки в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит возмещению с ответчика уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский стандарт» к Жарких Т.Е. о взыскании задолженности кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Жарких Т.Е. в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженность по договору №*** в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:                         О.В.Макарова