Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-948/2016 от 17.10.2016

Дело №1-948/10 за 2016 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 09 ноября 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Пшеницына Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Ульяновского Н.Д.,

защитника – адвоката Сорока И.А.,

предъявившего удостоверение №442 и ордер №1464/186 от 28 сентября 2016 года, участвующего в деле по назначению,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Ульяновского Н. Д., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого Питкярантским городским судом Республики Карелия:

15 февраля 2012 года по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же суда от 18 июля 2013 года отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительную колонию общего режима. Освобожден 17 июля 2015 года по отбытии срока наказания,

06 июля 2016 года по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

задерживавшегося в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 28 сентября 2016 года, содержавшегося под стражей с 30 сентября 2016 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ульяновский Н.Д. при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Ульяновский Н.Д. в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 50 минут 28 сентября 2016 года, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у <адрес>, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, свободным доступом открыто похитил, вырвав из рук Потерпевший №1, женскую сумку стоимостью 1500 рублей с находящимся в ней имуществом, а именно: косметичкой стоимостью 100 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 1200 рублей, кошельком стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 70 рублей. Продолжая свои противоправные действия, Ульяновский Н.Д., удерживая при себе женскую сумку с находящимся в ней имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, проигнорировав ее законные требования вернуть похищенное. В дальнейшем похищенным имуществом Ульяновский Н.Д. распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3170 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Ульяновским Н.Д. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал удовлетворению ходатайства, принимая во внимание категорию преступления, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Ульяновского Н.Д. в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Ульяновского Н.Д. по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Ульяновским Н.Д. совершено преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Ульяновский Н.Д. ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения антиалкогольного законодательства, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающими наказание обстоятельствами с учетом степени общественной опасности преступления, изложенных обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, который в суде пояснил, что на совершение преступления повлияло его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба путем возвращения похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей в суде, <данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим за корыстные преступления, вновь совершил имущественное преступление в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору, <данные изъяты> суд пришел к выводу о том, что для восстановления социальной справедливости, своего исправления и предупреждения совершения им новых преступлений Ульяновский Н.Д. нуждается в изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Поскольку Ульяновский Н.Д. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Питкяранского городского суда Республики Карелия от 06 июля 2016 года, в течение которого неоднократно допускал нарушения общественного порядка, за которые привлекался к административной ответственности, в соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по указанному приговору, назначая окончательное наказание по совокупности приговоров с применением принципа частичного присоединения.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Ульяновскому Н.Д. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Сорока И.А. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный имуществу гражданина вред полностью возмещается причинившим его лицом, в связи с чем гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением и не возмещенного имущественного ущерба, признанный виновным, суд считает подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила и поддержала гражданский иск о компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере 50000 рублей, в удовлетворении которого суд считает необходимым отказать, учитывая, что виновным совершено имущественное преступление, не связанное с посягательством на жизнь и(или) здоровье потерпевшей, требование последней не основано на законе.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы до вступления приговора в законную силу оснований для отмены или изменения Ульяновскому Н.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

В силу п.9 ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит зачету в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 304, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ульяновского Н. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Ульяновскому Н.Д. условное осуждение по приговору Питкярантского городского суда Республики Карелия от 06 июля 2016 года.

По правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание Ульяновскому Н.Д. определить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Питкярантского городского суда Республики Карелия от 06 июля 2016 года в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Ульяновскому Н.Д. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 09 ноября 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей в период с 28 сентября 2016 года по 08 ноября 2016 года включительно.

Взыскать с Ульяновского Н. Д. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 – 3070 рублей.

Иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей – оставить без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Д.А.Михайлов