Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-39/2019 от 11.03.2019

Дело № 11-39/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 29 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего - судьи Селезневой О.В.,

при секретаре судебного заседания – Лончиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Абрамова Ю. А. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 февраля 2019 года об оставлении искового заявления Абрамова Ю. А. к индивидуальному предпринимателю Швецовой Л. А. о защите прав потребителей без движения,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 февраля 2019 года иск Абрамова Ю.А. к индивидуальному предпринимателю Швецовой Л.А. о защите прав потребителей оставлен без движения в связи с тем, что в нарушение требований статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не указано место жительства ответчика индивидуального предпринимателя Швецовой Л.А. Указанный в исковом заявлении адрес: г. Саранск, ул. Кирова, д. 66, магазин Иномарка, местом жительства Швецовой Л.А. не является.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с пунктом вторым статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления

Как следует из представленного материала, при подаче в суд заявления о защите прав потребителей истцом Абрамовым Ю.А. в качестве адреса ответчика индивидуального предпринимателя Швецовой Л.А. указан: г. Саранск, ул. Кирова, д. 66, магазин Иномарка.

Оставляя исковое заявление Абрамова Ю.А. без движения, суд первой инстанции, указав на нарушение требований статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в заявлении истцом не указано место жительства ответчика индивидуального предпринимателя Швецовой Л.А., а указанное место нахождения индивидуального предпринимателя Швецовой Л.А. - таковым не является.

Данный вывод судьи основан на неправильном применении закона.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Истцом в защиту своих прав как потребителя в исковом заявлении, поданном по месту нахождения индивидуального предпринимателя Швецовой Л.А., было указано место нахождения индивидуального предпринимателя Швецовой Л.А. по которому она может быть уведомлена судом, в связи с чем оснований для оставления иска без движения не имелось. Данных о ее месте жительства у истца, в силу обстоятельств, послуживших основанием для предъявления настоящего иска, быть не могло. Свою обязанность по указанию адреса ответчика истец выполнил.

Кроме того, согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из приложенного к исковому заявлению кассового чека от 09 ноября 2018 года следует, что местом заключения договора между сторонами является адрес: г. Саранск, ул. Кирова, д. 66.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что предусмотренных законом оснований для оставления искового заявления Абрамова Ю.А. о защите прав потребителя без движения у мирового судьи не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 февраля 2019 года об оставлении искового заявления Абрамова Ю. А. к индивидуальному предпринимателю Швецовой Л. А. о защите прав потребителей без движения отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда апелляционной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана кассационная жалоба непосредственно в Президиум Верховного суда Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева