Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9966/2019 ~ М-9463/2019 от 30.10.2019

Дело № 2-9966/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года                                                                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                                     Москвина К.А

при секретаре судебного заседания                                                              Тимофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросяна Геворга Арменовича, Петросяна Гагика Арменовича к ОАО «494 Управление начальника работ» о признании права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «494 Управление начальника работ» о признании права собственности на квартиру № по адресу: АДРЕС взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24311,59 руб., по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., на оформление доверенности в размере 1700 руб., расходы на изготовление технического паспорта в размере 5150 руб., на получение выписки из ЕГРН в размере 450 руб., почтовых расходов в размере 213 руб.

Истцы в судебное заседание не явились. Представитель истцов в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, подал заявление о признании иска и возражал против взыскания судебных расходов.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ суд при признании ответчиком иска и принятии его судом принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска ответчику ясны и понятны, что отражено в ее заявлении.

Судом данное признание иска принято, поскольку оно не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах основное требование о признании права собственности подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцами понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на представительские услуги, суд учитывает небольшую сложность дела, короткий срок нахождения его в производстве суда, небольшой объём выполненной представителем работы и считает разумными и справедливыми расходы истцов на оплату услуг представителя на сумму 10000 рублей.

Предоставление в суд выписки из ЕГРН обусловлено требованиями ст. 132 ГПК РФ о приложении к заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, в данном случае отсутствие зарегистрированного права на спорную квартиру.

При таких данных расходы на получение заявителем выписки из единого государственного реестра недвижимости следует признать необходимыми, которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом доверенность указанным требованиям не отвечает, в связи с чем, расходы на ее оформление не могут признаны судебными издержками.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 24311,59 рублей, которые, согласно положениям ч.1 ст.98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для возмещения расходов на изготовление технического паспорта БТИ не имеется, так как расходы на изготовление техпаспорта БТИ не могут быть признаны необходимыми по настоящему делу.

Учитывая, что претензионный порядок при рассмотрении данной категории дел не является обязательным, расходы на направление претензии ответчику не могут быть признаны необходимыми расходами.

Исходя из положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13200 рублей от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за Петросяном Геворгом Арменовичем, Петросяном Гагиком Арменовичем право общей долевой собственности на квартиру № расположенную по адресу: АДРЕС равных долях.

Взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в пользу Петросяна Геворга Арменовича, Петросяна Гагика Арменовича расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 24311,59 рублей, расходы на получение выписки в сумме 450 рублей, а всего 34761 руль 59 копеек в равных долях.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ОАО «494 Управление Начальника Работ» в доход местного бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 13200 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                               К.А. Москвин