Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-207/2015 от 08.07.2015

11-207/15

Мировой судья судебного участка Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Мелкумова Э.Г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 17 июля 2015 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Белоконевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала ВТБ 24 (ПАО) на определение мирового судьи судебного участка Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору со Старова И.В.

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) в лице Филиала ВТБ 24 (ПАО) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Старова И.В. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от 25.06.2015 года заявителю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании со Старова И.В. задолженности по кредитному договору по основаниям, предусмотренным п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ, в связи с тем, что из заявленных требований усматривается наличие спора о праве.

Не согласившись с определением мирового судьи, ВТБ 24 (ПАО) в лице Филиала ВТБ 24 (ПАО) подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на то, что определение вынесено с нарушением норм права, так как мировой судья отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа, ссылаясь на наличие признаков спора о праве, однако, спор о праве не усматривается, заявленные требования основаны на нормах статьи 122 ГПК РФ и кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из материалов дела следует, что между ВТБ 24 (ПАО) в лице Филиала ВТБ 24 (ПАО) и Старовым И.В. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, состоящий из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ПАО) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО), согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,00 % годовых.

Должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Должник в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Должник путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии с п. 1.7 Правил, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Банком и Заемщиком посредством присоединения Заемщика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.По наступлению срока погашения кредита Должник не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из материалов дела следует, что должник исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность должника составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам.

Банк с целью не допущения спора о праве отказывается от взыскания с должника суммы штрафных санкций – задолженности по пени. Таким образом, задолженность составляет <данные изъяты> из них <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, 0,00 рублей – сумма задолженности по пени. Кроме того, заявитель просил взыскать со Старова И.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Из определения мирового судьи судебного участка Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в принятии заявления ВТБ 24 (ПАО) в лице Филиала ВТБ 24 (ПАО) в выдаче судебного приказа о взыскании со Старова И.В. задолженности по кредитному договору отказано, так как усматривается спор о праве.

Однако, суд полагает, что доводы мирового судьи о наличии спора о праве в требованиях о взыскании процентов, основаны на неправильном применении норм материального прав, так как в соответствии со ст. 819 ГК РФ, п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором. Проценты, которые просит взыскать истец с ответчика, являются платой за пользование денежными средствами, а не обеспечением исполнения обязательств по главе 23 ГК РФ.

Поскольку нормы 333 ГПК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения их размера у суда отсутствуют, следовательно требования о взыскании суммы процентов за пользование займом носят бесспорный характер и подлежат взысканию по правилам об основном денежном долге.

Размер кредитной задолженности подтверждается представленным расчетом задолженности. Заявитель не включил в заявление о вынесении судебного приказа требование о взыскании с должника сумм пеней, начисленных за неисполнение им обязанностей по кредитному договору. Расчет кредитной задолженности основан на условиях заключенного между сторонами договора. Следовательно, требования заявителя о взыскании начисленных процентов за пользование займом являются бесспорными, доводы мирового судьи о наличии спора о праве нельзя признать обоснованными.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ неправомерно, вынесено с неправильным применением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Учитывая изложенное, суд полагает доводы частной жалобы обоснованными, заявление ВТБ 24 (ПАО) в лице Филиала ВТБ 24 (ПАО) о вынесении судебного приказа о взыскании со Старова И.В. задолженности по кредитному договору подлежит направлению в суд первой инстанции для вынесения судебного приказа по существу заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Частную жалобу ВТБ 24 (ПАО) в лице Филиала ВТБ 24 (ПАО) на определение мирового судьи судебного участка Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, об отказе ВТБ 24 (ПАО) в лице Филиала ВТБ 24 (ПАО) в принятии заявлении о вынесении судебного приказа на взыскание со Старова И.В. задолженности по кредитному договору – отменить.

Заявление ВТБ 24 (ПАО) в лице Филиала ВТБ 24 (ПАО) о вынесении судебного приказа о взыскании со Старова И.В. задолженности по кредитному договору направить мировому судье для вынесения судебного приказа по существу заявленного требования.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий А.С.Дешевых.

11-207/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
другие апелляционные определения С УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ ЖАЛОБ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
Истцы
ВТБ 24 ЗАО
Ответчики
Старов И.В.
Суд
Промышленный районный суд г. Самары
Судья
Дешевых А. С.
Дело на странице суда
promyshleny.sam.sudrf.ru
08.07.2015Регистрация поступившей жалобы (представления)
09.07.2015Передача материалов дела судье
09.07.2015Вынесено определение о назначении судебного заседания
17.07.2015Судебное заседание
17.07.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.08.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.08.2015Дело оформлено
31.08.2015Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее