Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1132/2022 ~ М-144/2022 от 17.01.2022

66RS0006-01-2022-000150-08

Гражданское дело № 2-1132/2022

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 марта 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Титовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» к Мезенцеву Д. П. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к Мезенцеву Д.П. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.12.2018 между Мезенцевым Д.П. и ООО МФК «КарМани» заключен договор микрозайма < № >, по условиям которого общество предоставило заем в размере 413000 рублей на срок 36 месяцев под 84% годовых.

Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом автомобиля на основании договора от 15.12.2018. Предметом залога является автомобиль Skoda Octavia, VIN < № >.

Обязательства по договору ООО МФК «КарМани» исполнены надлежащим образом, в то время как Мезенцевым Д.П. надлежащим образом платежи по кредиту не вносятся.

Размер задолженности Мезенцева Д.П. по состоянию на 06.05.2021 составил 628265 рублей 98 копеек, из которой:

346433 рубля 28 копеек – основной долг;

275269 рублей 43 копейки – проценты;

6563 рубля 27 копеек – неустойка.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 807, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО МФК «КарМани» просит суд взыскать с Мезенцева Д.П. в пользу общества задолженность по договору займа от 15.12.2018 < № > в размере 628265 рублей 98 копеек, из которой:

346433 рубля 28 копеек – основной долг;

275269 рублей 43 копейки – проценты;

6563 рубля 27 копеек – неустойка.

Также общество просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом по дату фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на предмет залога - Skoda Octavia, VIN < № >.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины в размер 15482 рубля 66 копеек.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Истец просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов гражданского дела следует, что 15.12.2018 между Мезенцевым Д.П. и ООО МФК «КарМани» заключен договор займа < № >, по условиям которого общество предоставило Мезенцеву Д.П. денежный займ в размере 413 000 рублей на срок до 36 месяцев. Процентная ставка на дату заключения договора составила 84% годовых.

При заключении договора займа Мезенцеву Д.П. был предоставлен график платежей, согласно которому платежи по кредиту должны вноситься ежемесячно. Последний платеж по кредиту должен быть внесен 15.12.2021.

По условиям договора исполнение обязательств гарантировано залогом принадлежащего ответчику транспортного средства.

Судом установлено, что 15.12.2018 между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства < № >. По условиям данного договора Мезенцев Д.П. передал в залог обществу автомобиль Skoda Octavia, VIN < № >.

Стоимость предмета залога определена в размере 413000 рублей.

Учитывая, что договор заключен 15.12.2018, суд руководствуется нормами права, регулирующими спорные правоотношения, в редакции, действующей на день заключения договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Часть 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусматривает, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

На основании части 2 статьи 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сторонами не оспаривалось, что ООО МФК «КарМани» обязательства по предоставлению займа в размере 413 000 рублей исполнило надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что Мезенцевым Д.П. надлежащим образом платежи по займу не вносятся, в связи с чем образовалась задолженность.

Таким образом, поскольку Мезенцевым Д.П. нарушены сроки возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование займом, у ООО МФК «КарМани» возникло право требования досрочного возврата всей суммы займа с учетом размера задолженности.

Согласно расчету ООО МФК «КарМани» размер задолженности Мезенцева Д.П. по договору займа по состоянию на 06.05.2021 составил 628265 рублей 98 копеек, из которой:

346433 рубля 28 копеек – основной долг;

275269 рублей 43 копейки – проценты;

6563 рубля 27 копеек – неустойка.

Ответчиком иного расчёта размера задолженности суду не представлено, как и доказательств исполнения обязательств полностью либо в части.

На основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, а также положения пункта 1 статьи 819, пункта 2 статьи 809, статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми проценты за пользование кредитом относятся к основному денежному обязательству, подлежат начислению до дня возврата суммы займа и уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.

Договор займа между сторонами не расторгнут, истцом заявлены требования по основаниям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации о досрочном взыскании задолженности.

Учитывая изложенное, суд, исходя из расчета ООО МФК «КарМани», полагает необходимым взыскать с Мезенцева Д.П. в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору займа от 15.12.2018 < № > по состоянию на 06.05.2021 в размере 628 265 рублей 98 копеек, из которой:

346 433 рубля 28 копеек – основной долг;

275 269 рублей 43 копейки – проценты;

6 563 рубля 27 копеек – неустойка;

с продолжением начисления процентов за пользование суммой займа с 07.05.2021 из расчета 84% годовых, начисляемых на сумму основного долга, до даты исполнения обязательств.

При этом суд полагает необходимым отметить, что размер процентной ставки по договору займа от 15.12.2018 не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных для договоров, заключаемых в четвертом квартале 2018 года (предельное значение 101,736% по потребительским микрозаймам с обеспечением в виде залога).

Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Skoda Octavia, VIN < № >, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В ходе рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение факт возникновения у ООО МФК «КарМани» права залога на автомобиль марки Skoda Octavia, VIN < № >, государственный регистрационный знак < № >, 2013 года выпуска.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано 15.12.2018 с присвоением номера < № >.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, данный автомобиль с 20.01.2017 принадлежит Мезенцеву Д. П..

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Поскольку заемщиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, а оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых не допускается обращение взыскания, не имеется, суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее Мезенцеву Д.П. транспортное средство – автомобиль марки Skoda Octavia, VIN < № >, 2013 года выпуска.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Соглашением сторон стоимость предмета залога определена в размере 413 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что стоимость предмета залога определена в кредитном договоре в размере 413000 рублей, доказательств иной стоимости предмета залога не представлено, суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 413000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 15482 рубля 66 копеек, факт несения которых подтверждается платежным поручением от 06.05.2021 < № >.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.12.2018 < № > ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.05.2021 ░ ░░░░░░░ 628 265 ░░░░░░ 98 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

346 433 ░░░░░ 28 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░;

275 269 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░;

6 563 ░░░░░ 27 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 07.05.2021 ░░ ░░░░░░░ 84% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ Skoda Octavia, VIN < № >, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 413 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15482 ░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░