Решение по делу № 2-510/2015 ~ М-290/2015 от 20.02.2015

Гр.дело №2-510/15г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

с участием представителя истицы Савиной В.И. – адвоката Валько Т.Н.,

при секретаре Чуриковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина В.И., Свавина Н.А. к Савин А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

у с т а н о в и л:

Савины В.И. и Н.А. обратились в суд с указанным иском к Савину А.Ю., обосновывая свои требования тем, что они постоянно проживают и зарегистрированы в квартире <адрес>, нанимателем которой является ответчик, Савин А.Ю., который с сентября ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживает, добровольно выехал в другое место жительства, ДД.ММ.ГГГГ брак между Савиным А.Ю. и Савиной В.И. расторгнут, в связи с чем, ссылаясь на ст.83 ЖК РФ, истцы просят суд признать ответчика утратившим право пользования занимаемой ими квартирой.

Истица, Савина В.И., в суд не явилась, ее представитель, адвокат Валько Т.Н., в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Истица, Савина Н.А., в суд не явилась, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

Ответчик, Савин А.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений представителя истицы и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Савину А.Ю. на семью из трех человек, включая супругу – Савину В.И., и дочь – Савину Н.А., была предоставлена трехкомнатная <адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ., в которой с ДД.ММ.ГГГГ указанные лица постоянно зарегистрированы по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Савиным А.Ю. и Савиной В.И. расторгнут.

Вступившим в законную силу заочным решением и.о.мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с сентября ДД.ММ.ГГГГ года Савин А.Ю. выехал из <адрес> и перестал исполнять обязанности нанимателя жилого помещения по оплате жилья и коммунальных услуг.

Представитель истицы Савиной В.И., адвокат Валько Т.Н., в судебном заседании пояснила, что Савин А.Ю. в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, забрав все свои вещи, добровольно выехал из спорного жилого помещения в квартиру матери, расположенную по адресу: <адрес>, где он проживал и был зарегистрирован до получения спорного жилья.

Обстоятельства непроживания Савина А.Ю. в спорном жилом помещении подтверждается также сообщением УУП ОМВД России по <адрес>.

В силу положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил судам, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании представитель истицы, адвокат Валько Т.Н., пояснила, что выезд нанимателя Савина А.Ю. из спорного жилого помещения в другое место жительства носил добровольный характер, брак между Савиным А.Ю. и Савиной В.И. расторгнут, однако, последняя не чинила ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг по спорному жилому помещению ответчик не исполняет.

Оценивая исследованные в ходе судебного заседании доказательства, суд полагает установленным, что ответчик, Савин А.Ю., длительное время не проживает в жилом помещении истцов, которое покинул добровольно, брак между Савиными расторгнут, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчиком отсутствуют, Савин в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд считает требование истцов – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

иск Савиной В.И. и Савиной Н.А. – удовлетворить.

Признать Савин А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья В.В.Хлюстов

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ